Все ли равны перед законом и судом

Почему не все равны перед законом и судом

Все ли равны перед законом и судом

Марьяна Торочешникова: В канун 15-летия со дня утверждения Концепции судебной реформы в России представители юридического и правозащитного сообщества подводят итоги проделанной работы.

И зачастую они приходят к неутешительным выводам, например, о том, что в России отнюдь не все равны перед законом и судом.

О том, почему это происходит и как (если это возможно) бороться с произволом следователей и судей, мы и будем говорить в сегодняшней передаче.

Я представляю экспертов в студии Радио Свобода – это кандидат юридических наук, доцент Московской государственной юридической академии адвокат Анна Паничева и адвокат Московской городской коллегии адвокатов Сергей Замошкин.

Очень часто приходится слышать о том, что с точки зрения подготовки законодательной базы и некоторых процессуальных изменений судебная реформа в России состоялась.

В качестве примера удачной реализации задумок реформаторов чиновники чаще всего приводят Уголовно-процессуальный кодекс, которому в декабре этого года исполнится пять лет.

Он (в подтверждение конституционных положений) предусматривает невозможность ареста без решения суда, расписывает процедуру, связанную с работой суда присяжных и, вообще, содержит довольно много весьма важных и нужных норм, защищающих права как потерпевших от уголовных преступлений, так и самих обвиняемых.

Однако все чаще приходится слышать о том, что многие прогрессивные нормы Уголовно-процессуального кодекса не действуют или переиначиваются правоприменителями таким образом, что теряют свой первоначальный смысл.

Буквально на днях были представлены результаты исследования, проведенного по инициативе Института прав человека. Документ этот называется «Злоупотребления процессуальными нормами при отправлении уголовного правосудия».

Так вот, авторы документа приходят к выводам о том, что большинство нарушений и злоупотреблений приходится на стадию предварительного следствия.

Среди наиболее частых злоупотреблений авторы исследования называют неправовое толкование презумпции невиновности, практику использования признательных показаний, как инструмент обоснования допустимости иных доказательств и база обвинительных приговоров, и использование уголовной репрессии или ее угрозы для давления на свидетелей. Которые (в соответствии со сложившейся практикой) зачастую из свидетелей превращаются в подозреваемых, а затем и в обвиняемых в уголовном преступлении.

Вот в качестве примера авторы доклада, о котором я говорю, приводят цитату из стенограммы судебного заседания по делу Шутова. Само по себе это дело считают довольно одиозным. Однако, я думаю, что фрагмент стенограммы просто нужно привести для того, чтобы понять, о чем, собственно, идет речь.

«Показания свидетеля Алексея Павлова в судебном заседании 23 ноября 2004 года».

«Павлов: Вызвал следователь, сказал, что он Дудкин, положил передо мной два протокола – обвиняемого и свидетеля. Говорит: «Если показания дашь, то будешь свидетелем. Если – нет, то обвиняемым». Еще говорит: «Ты заведовал боксами, а в них нашли тротил».

Я ему говорю: «Не знаю никакого тротила. А против брата показаний давать не буду». А он мне: «Брат твой в банде. Понимаешь? Ну, тогда оформляем тебя обвиняемым». Так вот, по первому протоколу – свидетеля – я говорил то, что сейчас говорю в суде, а потом меня в «Кресты» поместили.

Кончилось тем, что я подписал заявление, что не возражаю против того, чтобы ко мне была применена амнистия. Адвоката ко мне два месяца не пускали.

А в июле предложили подписать другой протокол, чтобы перебить статью 209 (это «Бандитизм») на статью 222 («Незаконное хранение боеприпасов»), и иметь основание меня выпустить.

Прокурор: Почему вы не воспользовались статьей 51-ой Конституции Российской Федерации? (Мы о ней будем сегодня говорить очень много и отдельно. Эта статья содержит положение, в соответствии с которым никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников).

Павлов , отвечая прокурору: Мне сказали, что «будешь сидеть, пока суд не кончится».

Прокурор: А на предварительном следствии вы признали себя виновным?

Павлов: А в чем?

Прокурор: В хранении боеприпасов.

Павлов: Когда предложили: «Подпиши показания по 222 статье Уголовного кодекса – и уходишь», – я все подписал.

Прокурор: В чем конкретно признали себя виновным?

Павлов: В хранении боеприпасов. А каких – не знаю.

Адвокат Захаров: Сколько времени вы пробыли в заключении, прежде чем признать себя в чем-то частично виновным?

Павлов: С 26 января 1999 года до 29 ноября 1999 года (то есть 10 месяцев)».

И я сейчас обращаюсь уже к экспертам в студии, оба они – адвокаты. Действительно ли все так запущено? И часто ли прокуроры, следователи прибегают вот к таким уловкам, к такого рода давлениям на свидетелей для того, чтобы выбить из их показания любой ценой? Сергей Дмитриевич, пожалуйста.

Сергей Замошкин

Сергей Замошкин: Ну, прокуроры-то вряд ли. Тем более что, как правило, они работают в гласном судебном процессе. А следователи, которые находятся наедине с допрашиваемыми людьми (иногда даже и адвокатов-то не допускают), они, конечно, используют угрозу такого рода.

И очевидно, что многие показания если не выбиты, то получены именно путем угрозы уголовного наказания. И такие характерные подтверждения.

Допустим, по любому делу, связанному с неоднократными убийствами, всегда есть человек, который привлечен к уголовной ответственности незаконно и, может быть, даже осужден, и может быть, даже и приговор приведен в исполнение, в то время как потом обнаруживается, что он вообще к этому не причастен, а сам себя оговорил.

Так вот, эта инквизиционность советского, а сейчас и российского правосудия, казалось бы, была хоть как-то… ну, не гарантированно снижена, но хоть как-то уменьшена вот этой нормой Конституции, которая позволяет не свидетельствовать против себя.

Марьяна Торочешникова: О которой спрашивал прокурор в фрагменте стенограммы?

Сергей Замошкин: Да. То есть никто не обязан свидетельствовать против самого себя. И, казалось бы, до последнего времени (хотя бы формально) эта норма работала. И предупреждают каждого (и в бланке протокола записано это предупреждение) о том, что он вправе не свидетельствовать против себя.

Но, как это ни странно, первое практически уголовное дело, которое связано с отказом следствия от конституционной нормы, возбуждено недавно. И здесь опять некий, действительно, уникальный случай.

Привлекли не просто человека, отказавшегося давать показания, а который отказался, именно мотивировав отказ нормой Конституции. И к тому же, этим человеком оказался журналист, которого допрашивали о расследовании уголовного дела в отношении его работодателей. То есть это некий набор всего того, что может быть.

И самое главное, что, конечно же, это дело возбуждено Следственным комитетом при МВД и с согласия руководства Генпрокуратуры.

Источник: https://www.svoboda.org/a/267668.html

Принцип равенства граждан перед законом и судом

Все ли равны перед законом и судом

Принцип равенства граждан перед законом и судом закреплен во многих законодатель­ных актах. В Конституции РФ ему посвящена ст. 19, где сказано:“1. Все равны перед законом и судом.

Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, проис­хождения, имущественного и должностного положения, места житель­ства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к обществен­ным объединениям, а также других обстоятельств.

Запрещаются лю­бые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, ра­совой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации”.

Равенство перед законом — это одинаковое применение положе­ний, закрепленных в законодательстве, ко всем организациям, долж­ностным лицам и гражданам.

При этом имеются в виду не только пре­доставление прав, их реализация, но и возложение обязанностей, воз­можность применения и реальное применение ответственности в со­ответствии с теми законодательными актами, которые регламентиру­ют осуществление правосудия.

Равенство перед судом не отличается существенно от по­нятия равенства перед законом. Оно означает наделение всех, кто пред­стает перед судом в том или ином качестве, равными процессуальны­ми правами и соответствующими обязанностями.

Если, скажем, кто-то вызывается в суд в качестве свидетеля, то это значит, что он, неза­висимо от своего происхождения, социального, должностного и иму­щественного положения, расовой и национальной принадлежности и т.д., обязан явиться и дать правдивые показания.

Правила судопроиз­водства во всех судах, уполномоченных осуществлять правосудие, дол­жны быть одинаковыми, независимо от каких-то личных свойств (ска­жем, имущественного достатка или бедности, профессии или занима­емой должности) того, кто привлекается к ответственности, признан потерпевшим, предъявил гражданский иск, является ответчиком по такому иску и т.д.

Закон, вместе с тем, предусматривает некоторые особенности су­допроизводства, которые зависят от принадлежности гражданина к Вооруженным Силам РФ или иным военным структурам.

Но эти осо­бенности проявляются лишь в том, что для лиц, состоящих на воен­ной службе, или тех, кто приравнен к ним, установлены свои правила определения подсудности их дел. Рассматриваются такие дела не граж­данскими, а военными судами.

Однако при этом должны полностью соблюдаться одинаковые для всех судов (и гражданских, и военных) правила судопроизводства и исключаться какие-то преимущества либо привилегии.

До сравнительно недавнего времени исключения из принципа, зак­репленного в ст. 19 Конституции РФ, были редкостью.

Как это приня­то во многих демократических странах мира, российское законодатель­ство устанавливало особый режим привлечения к уголовной ответ­ственности и применения мер принуждения, к которым прибегают при производстве по уголовным делам (арест, обыск, задержание, привод и т. п.

), только в отношении главы государства и депутатов законода­тельных (представительных) органов.
Например, в ст. 98 Конституции РФ по данному поводу сказано следующее:“1. Члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномо­чий.

Они не могут быть задержаны, арестованы, подвергнуты обыс­ку, кроме случаев задержания на месте преступления, а также подвер­гнуты личному досмотру, за исключением случаев, когда это предус­мотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц.

Вопрос о лишении неприкосновенности решается по представ­лению Генерального прокурора Российской Федерации соответству­ющей палатой Федерального Собрания”.

Эти конституционные положения существенно уточняются и до­полняются в ч. 1-3, 5 и 6 ст. 19, ч. 1 ст. 20 и ст. 21 Федерального закона “О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Госу­дарственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 8 мая 1994 г.

Приняты, как и в прежние времена, законы, предусмотревшие нечто подобное для членов местных представительных органов и некоторых выборных должностных лиц органов местного самоуправления (см.

, например, ст.

13 и 15 Федерального закона “Об общих принципах орга­низации законодательных (представительных) и исполнительных ор­ганов государственной власти субъектов Российской Федерации” от 6 октября 1999 г.

Такую законодательную практику можно признать в целом понят­ной и в определенных пределах оправданной.

Она отражает стремле­ние иметь дополнительные гарантии законности и обоснованности привлечения к уголовной ответственности и применения весьма ост­рых мер принуждения к лицам, занимающим особое положение по­стольку, поскольку они принимают активное участие в политической жизни.

Дополнительные гарантии — средство, ограждающее прежде всего от преследований по политическим мотивам. Как показывает российский и зарубежный опыт, такие гарантии в принципе нужны в любом по-настоящему демократическом государстве.

Вместе с тем в последние годы введение различного рода изъятий из общего правила о равенстве всех перед законом и судом приобре­тает характер нарастающей тенденции.

Появились законы, ставящие в особые условия многих должностных и не должностных лиц.

В их числе оказались зарегистрированные кандидаты на должность Прези­дента РФ и в депутаты, члены комиссий по проведению выборов и референдумов с правом решающего голоса, судьи всех судов, проку­роры и следователи прокуратуры, адвокаты, сотрудники органов фе­деральных служб охраны, безопасности, внешней разведки, правитель­ственной связи и информации при исполнении ими своих служебных обязанностей, Председатель, заместители Председателя, аудиторы и инспектора Счетной палаты РФ, Уполномоченный по правам челове­ка в РФ и др.

Представление о том, какие конкретно изъятия из конституцион­ного принципа равенства всех перед законом и судом предусматрива­ются для названных лиц, можно получить при ознакомлении, напри­мер, со следующими актами:

Перечень актов… о тех, кто НАД законом

  • ч. 6 ст. 42 Федерального закона “О выборах Президента Российской Федерации” от 10 января 2003 г.;
  • ч. 18 ст. 29 и ч. 4 ст. 41 Федерального закона “Об основных га­рантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граж­дан Российской Федерации” от 12 июня 2002 г.;
  • ч. 3 ст. 47 Федерального закона “О выборах депутатов Государ­ственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” от 20 декабря 2002 г.;
  • ст. 16 Закона о статусе судей;
  • ст. 42 Закона о прокуратуре;
  • ч. 4 ст. 17 Федерального закона “О федеральной службе безо­пасности” от 3 апреля 1995 г.;
  • ч. 1-3 ст. 29 Федерального закона “О Счетной палате Россий­ской Федерации” от 11 января 1995 г.;
  • ч. 8 ст. 40 Федерального закона “Об общих принципах организа­ции местного самоуправления в Российской Федерации” от 6 октября 2003 г.;
  • ч. 1 ст. 12 Федерального конституционного закона “Об Уполно­моченном по правам человека в Российской Федерации” от 26 февра­ля 1997 г.
  • ст. 447-452 УПК;
  • ч. 3 ст. 8 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре.

http://base.garant.ru/10103670/#16

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/printsip-ravenstva-grazhdan-pered-zakonom-i-sudom

Равенство всех перед законом и судом

Все ли равны перед законом и судом
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Равенство всех перед законом и судом

Равенство всех перед законом и судом является одним из ключевых демократических принципов, для реализации которого стоит акцентировать внимание на правах граждан и их ограничении.

Равенство всех перед законом и судом является одним из ключевых демократических принципов, для реализации которого стоит акцентировать внимание на правах граждан и их ограничении. Равенство граждан и организаций предусматривает обязанность всех сторон дела соблюдать законы. Предметом в процессе реализации принципа равенства выступает право граждан на получение судебной защиты.

Принцип равенства граждан перед законом и судом, суть данного принципа

В соответствии с базовыми юридическими принципами в любом судебном процессе все стороны судебного разбирательства считаются равными перед законом и судом. Соответственно, судебные органы не должны отдавать предпочтение кому-либо из учреждений, органов или участвующим в судебном разбирательстве сторонам, учитывая следующие виды принадлежности:

  • государственная;
  • половая;
  • национальная;
  • политическая;
  • социальная;
  • расовая;
  • языковая и др.

Также в процессе судебного разбирательства в арбитражных судебных органах не должны учитываться следующие характеристики граждан, органов или учреждений:

  • происхождение;
  • место проживания;
  • образование;
  • должностное положение;
  • место рождения;
  • религиозные предпочтения;
  • факт принадлежности к каким-либо общественным организациям или объединениям;
  • имущественное положение;
  • характер и род занятия;
  • профессиональные предпочтения;
  • личные убеждения;
  • иные основания и характеристики, которые предусматриваются действующим законодательством.

Суть равенства сторон перед судом

Равенство граждан, учреждений и организаций перед судебными органами заключается в необходимости постоянного использования единого судебного порядка, который регламентируется арбитражно-процессуальным законодательством.

При этом не учитывается вид и класс арбитражного судебного органа, который рассматривает судебное дело впервые. Аналогичным также является порядок рассмотрения гражданских дел, которые относятся к следующим разновидностям судебных производств:

  • апелляционное;
  • надзорное;
  • кассационное.

Принцип равенства всех граждан, учреждений и организаций перед арбитражными судебными органами в процессе повторного пересмотра судебных дел с учетом новых и заново открывшихся обстоятельств, доказательств и фактов.

Суд не должен учитывать те обстоятельства, под которыми понимаются происхождение, образование, языковые и религиозные предпочтения, род занятий или социальное положение и др.

Сотрудники арбитражных судебных органов обязаны одинаково относиться ко всем сторонам судебного процесса при осуществлении ими следующих действий:

  • в процессе реализации права на предоставление доказательственной базы;
  • при использовании права заявлять ходатайства и требования;
  • в процессе участия в рассмотрении доказательств.

Суть равенства граждан и организаций перед законом

Равенство всех граждан, учреждений и организаций перед законом гарантируется наличием единого гражданского законодательства.

Если же при любых обстоятельствах гражданские законные нормы были нарушены, то все нарушенные права, интересы и свободы подлежат восстановлению в обязательном порядке.

При этом восстановление законности должно совершаться в отношении всех сторон судебного процесса:

  • граждан, которые совершили правонарушение и нарушили нормы законодательства;
  • лиц и органов, которые считаются пострадавшими по конкретному судебному делу;
  • иных лиц, которые являются участниками судебного разбирательства.

При применении принципа равенства всех граждан, организаций и учреждений перед законом не должны учитываться какие-либо показатели и характеристики сторон. Если в судебном разбирательстве пострадавшей или нарушившей стороной выступает организация или учреждение, то при разбирательстве не учитываются следующие факторы:

  • место фактического расположения;
  • факт подчиненности;
  • организационная форма;
  • юридическая форма собственности.

Если при арбитражном судебном разбирательстве любой из сторон выступают граждане, то в целях обеспечения принципа равенства всех перед законом, не должны учитываться следующие характеристики граждан:

  • происхождение;
  • расовая принадлежность;
  • язык;
  • место проживания;
  • принадлежность к общественным организациям и объединениям;
  • должностное положение;
  • профессиональные предпочтения;
  • национальная принадлежность;
  • вероисповедание;
  • имущественное и материальное положение;
  • половые характеристики;
  • личные убеждения и взгляды.

Равенство граждан и организаций перед законом не ограничивается исключительно равенством перед гражданским законодательством. Все стороны судебного разбирательства считаются равными перед всеми федеральными законами. К перечню таких законов относятся все нормативно-правовые акты, которые содержат в себе нормы материального и процессуального права.

Случаи нарушения принципа равенства граждан перед законом и судом. Ответственность за данное нарушение

Судья, который является председателем в процессе рассмотрения конкретного судебного дела, обязан гарантировать и обеспечить всем участникам процесса возможность для использования и осуществления своих прав, регламентированных законодательством.

Такие действия судья (и суд) обязан совершать в отношении всех лиц, которые являются сторонами дела – граждан, учреждений и органов. При этом судебные арбитражные органы обязаны соблюдать все нормы и принципы, которые гарантируют равенство всех сторон.

Нарушение принципа равенства всех граждан, организаций и учреждений перед судом и законом влечет за собой уголовную ответственность.

Лицо, которое нарушило принцип равноправия сторон, наказывается в соответствии с нормами действующего законодательства.

П. и Г. в нетрезвом состоянии совершили хулиганские действия в ресторане «Север». При избрании меры наказания суд учел, что П. ранее дважды судим, на работе характеризуется отрицательно. Г.

же характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, семью, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном. Поэтому суд приговорил П. к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии строгого режима, а Г.

– к одному году лишения свободы с применением наказания условно. Не нарушен ли в данном случае принцип равенства граждан перед законом и судом? Раскройте содержание и значение этого принципа.

Не находятся ли в противоречии с принципом равенства граждан правила о подсудности уголовных дел, в соответствии с которыми дела в первой инстанции рассматриваются в зависимости от тяжести преступления, важности и сложности дела судами, относящимися к разным звеньям судебной системы, вплоть до Верховного Суда РФ? Не противоречат ли принципу равенства граждан правила подсудности дел военным судам различных звеньев в зависимости от звания и должности привлекаемого к ответственности лица? Не нарушает ли принцип равенства граждан перед законом и судом особый порядок привлечения к уголовной ответственности судей?

Алена 18.04.2019 12:44

Вашу ситуацию надо рассматривать по Вашим конкретным документам. Рекомендую обратиться на консультацию к нашим специалистам. Юридическая группа МИП составит для Вас все необходимые документы. Скидка по промокоду «МИП».

Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов на электронный адрес: nm@advokat-malov.ru . По стоимости услуг, Вам ответят в письме или обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г.

Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru http://advokat-malov.ru/kontakty.html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Сайботалов Вадим Владимирович05.06.2019 17:12

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Федорова Любовь Петровна06.06.2019 10:30

Задать дополнительный вопрос

Также вам будут полезны следующие статьи

Кузнецов Федор Николаевич

Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация – разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/ravenstvo-vsex-pered-zakonom-i-sudom.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.