В случае смерти ответчика по гражданскому делу

Содержание

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 г. N 6-КГ14-5 Суд удовлетворил кассационную жалобу и оставил в силе определение районного суда, поскольку суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство

В случае смерти ответчика по гражданскому делу

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Асташова С.В. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов по кассационной жалобе Сидоровой Н.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В., объяснения Сидоровой Н.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гридневой Ю.Д. и ее представителя Петраченковой О.А., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Гриднева Н.Н. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на то, что в период с 21 апреля 1990 г. по 29 октября 2012 г. состояла в зарегистрированном браке с Гридневым В.В., который умер 28 октября 2012 г.

В период брака супругами было приобретено имущество: трехкомнатная кв. … в д. … по ул. … гараж № … по адресу: г. … и автомобиль … Раздел имущества в период брака не производился. Завещания Гриднев В.В. не оставил.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Гриднева В.В. являются Гриднева Н.Н. и мать умершего – Гриднева Ю.Д.

14 июля 2013 г. скончалась Гриднева Н.Н.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. производство по данному делу приостановлено до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. отменено. Производство по делу по иску Гридневой Н.Н. к Гридневой Ю.Д. о признании права собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества прекращено.

В кассационной жалобе Сидоровой Н.П. ставится вопрос об отмене определения суда апелляционной инстанции, как вынесенного с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судом второй инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 2 статьи 215 названного Кодекса суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Судом установлено, что 15 июля 2013 г. в период рассмотрения дела в Скопинском районном суде Рязанской области умерла Гриднева Н.Н.

Приостанавливая производство по делу до определения правопреемника умершей Гридневой Н.Н., суд первой инстанции с учетом заявленных истцом требований о признании права собственности, пришел к выводу о допустимости правопреемства по спорным правоотношениям.

Отменяя определение суда первой инстанции и прекращая производство по данному гражданскому делу, судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда исходила из того, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращаются в связи со смертью одного из супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит вывод суда апелляционной инстанции не соответствующим требованиям закона.

В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

В состав отношений между членами семьи, урегулированных гражданским законодательством, входят отношения, связанные с правами членов семьи на наследственное имущество, открывшегося со смертью одного из них.

Так, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Также в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г.

«О судебной практике по делам о наследовании», в частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, перечисленные выше правоотношения, возникающие из прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, не допускают правопреемство.

В пункте 33 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Следовательно, допускают правопреемство и спорные правоотношения между Гридневой Н.Н. – супругой умершего Гриднева В.В. и Гридневой Ю.Д. – матерью умершего, то есть допускают переход имущественных прав истца Гридневой Н.Н. к ее наследнику – Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца.

В связи с этим вывод суда апелляционной инстанции о том, что правопреемство по настоящему гражданскому делу недопустимо, поскольку при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов, является неправильным.

При таких обстоятельствах в данном случае предусмотренные законом основания для прекращения производства по делу отсутствовали.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Сидоровой Н.П., являющейся матерью истца Гридневой Н.Н., в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. подлежит отмене, а определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г. – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 18 сентября 2013 г. отменить, оставить в силе определение Скопинского районного суда Рязанской области от 19 июля 2013 г.
Председательствующий Горшков В.В.

Супруга, пережившая своего мужа, обратилась с иском к его матери (как к наследнице).

Истица потребовала признать за ней право собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества супругов (раздел которого в период брака не производился).

До принятия решения по делу истица умерла.

Одна из судебных инстанций сочла, что производство по делу нужно прекратить (несмотря на наличие у истицы наследника).

При этом она исходила из того, что правопреемство по данному спору не допускается.

Так, при вступлении в брак возникают личные правоотношения, которые прекращаются в связи со смертью одного из супругов.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с таким выводом и пояснила следующее.

По ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т. ч. имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя (право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается по закону).

Также в наследство не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Между тем в силу ранее сформулированных разъяснений в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество.

Также это доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака (независимо от того, на имя кого из них оно приобретено либо кто из них его оплачивал, если брачным договором не установлено иное).

Следовательно, имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них.

Поэтому доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

Таким образом, имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из них.

Соответственно, допускается и правопреемство в спорных правоотношениях.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70627072/

Если умер один из ответчиков

В случае смерти ответчика по гражданскому делу

Разнообразные конфликты и споры справедливо считаются неотъемлемой частью общения между людьми. Большинство их них решается на бытовом уровне, но определенная часть споров передается на разбирательство в судебную инстанцию.

При рассмотрении гражданского дела судом лицо, считающее свои права нарушенными, носит название истца, а сторона нарушителя – ответчика. Как с той, так и с другой стороны может выступать один либо сразу несколько человек. Иногда в процессе рассмотрения дела ответчик умирает, и сторона истца должна знать, какие действия предпринимать дальше.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону Москва и область: 

+7 (499) 288-21-76

Санкт-Петербург и область: 

+7 (812) 648-23-57

Остальные регионы: 

+8 (800) 550-59-06

Переход ответственности в случае смерти ответчика по гражданскому делу

Алгоритм действий в такой ситуации, как смерть ответчика предусмотрен действующим законодательством, в частности, статьей 44 ГПК РФ. В ней указывается, что смерть одной из сторон по гражданскому делу, в том числе ответчика, является основанием для вступления в дело правопреемника умершего. Но нужно сразу отметить, что некоторые правоотношения не допускают правопреемства.

Законодательство не содержит исчерпывающего перечня таких случаев, но дает определение прав, которые не могут перейти к другому лицу. В первую очередь к ним причисляют права, неразрывно связанные с личностью кредитора. Согласно сложившейся практике, к этой категории причисляют следующие правоотношения:

  • алиментные обязательства родителей перед несовершеннолетними или недееспособными детьми,
  • обязанности ответчика, предусмотренные авторским договором,
  • обязательства покрыть ущерб, причиненный жизни или здоровью истца.

Если суд приходит к выводу, что спор касается правоотношений, при которых правопреемство нельзя применить, то он своим постановление прекращает всякое судебное разбирательство. Причем сторона истца лишается в этом случае права повторной подачи иска в суд. Выиграть суд в таком случае не удастся.

Во всех других случаях суд своим решением привлекает к делу в качестве ответчиков наследников умершего. Тогда замена умершего ответчика по делу происходит на основании письменных документов, которые подтверждают вступление наследником в свои права.

Процессуальное оформление в случае смерти ответчика

Если ответчик не является в суд, и стало известно о смерти ответчика, то это является основанием для приостановления производства по делу, о чем выносится письменное постановление.

Но в то же время суд не вправе выносить такое постановление только на основании устного утверждения одной из сторон дела.

В этом случае требуется предъявить свидетельство о смерти, копия которого приобщается к материалам дела.

В большинство случаев именно истец является инициатором приостановления дела, о чем он заявляет письменное ходатайство. К нему должна быть приложена копия свидетельства о смерти ответчика. Если у истца возникает трудности с получением этого документа, то суд может самостоятельно истребовать свидетельство через районные органы ЗАГСа.

Производство по делу приостанавливается до тех пор, пока наследники ответчика не оформят свои права, то есть не получат свидетельства о вступлении в наследство. На практике этого можно ждать очень долго, поскольку законом предусмотрено, что лицо должно заявить о своем намерении наследовать после смерти ответчика не позже шести месяцев со дня его смерти.

Вместе с тем, срок оформления и выдачи свидетельства о наследстве законом не ограничен.

К сожалению, большинство судей считают, что самого заявления о вступлении в права наследства недостаточно, поэтому приходится ждать выдачи соответствующего свидетельства.

Именно этот документ является основанием для постановления о замене умершего ответчика его правопреемником. Нужно отметить, что суд также может вынести и противоположное определение, то есть об отказе в осуществлении замены. В любом случае, постановление по этому вопросу может быть обжаловано недовольной стороной.

Действия истца в случае смерти ответчика

Далеко не всегда потерпевшая сторона знает о смерти лица, нарушившего ее права. В большинстве случаев об этом становится известным уже тогда, когда иск предъявлен умершему ответчику. Как правило, суд ставят в известность родные или близкие умершего, которые и являются его наследниками.

Истцу в этой ситуации не следует теряться и забирать поданные ранее документы. Ведь если правоотношения допускают правопреемство, то вполне можно заявить ходатайство о замене умершего ответчика его наследниками.

В принципе, суд не должен отклонять такое ходатайство, ведь согласно гражданско-процессуальному законодательству правопреемство может иметь место на любой стадии рассмотрения дела.

Как вести себя в суде подскажет адвокат, который также поможет вам избежать потери времени и убережет от возможных ошибок.

Таким образом, если вынесено постановление о принятии иска к производству, то можно считать, что разбирательство по делу уже началось.

А это дает основание истцу требовать замены умершего на его наследников.

Но если правоотношения были тесно связаны с личностью самого ответчика, то нужно быть готовым к тому, что производство по делу будет закрыто. Поэтому прежде чем подавать в суд, что автоматически тянет за собой расходы на адвоката и уплату госпошлины, необходимо убедиться в добром здоровье потенциального ответчика. Особенно в том случае, если он является пожилым или больным человеком.

Решение по иску при смерти ответчика

В случае, если было принято решение по иску при смерти ответчика или же он умер после его вынесения, то долг все равно можно будет получить с наследников, поскольку правопреемство допускается не только в гражданском производстве, но и на стадии исполнения судебного решения.

Так, статья 52 закона «Об исполнительном судопроизводстве» гласит, что смерть должника, являющегося стороной исполнительного производства, дает приставу право привлечь правопреемника.

Таким образом, даже если ответчик умер, то истец должен получить на руки исполнительный документ и подать его в службу судебных приставов. А уже после принятия его к производству, истец приобретает статус стороны исполнительного производства и может ходатайствовать о замене ответчика-должника в связи со смертью.

Порядок замены умершего ответчика в гражданском деле или должника в исполнительном производстве выглядит таким образом:

       Стадия     гражданского судопроизводстваКак происходит замена ответчикаОснования  для замены ответчика
 Рассмотрение делаНа основании постановления судаСвидетельство о вступление в наследство
Исполнительное производствоНа основании постановления о замене лица, относительно которого выдан исполнительный документ или постановления судебного приставаПостановление или свидетельство о смерти стороны исполнительного производства – должника

Замена производится приставом в таких случаях:

  • при наличии акта судебной инстанции, согласно которого происходит замена ответчика как стороны исполнительного производства на его правопреемника,
  • на основании других правоустанавливающих документов, которые подтверждают факт выбытия ответчика как стороны исполнительного производства, например, свидетельства о смерти. Но при этом спорные правоотношения должны допускать правопреемство.

В случае если судебный пристав признает необходимость замены должника-ответчика в исполнительном производстве, он выносит об этом письменное постановление, которое также подлежит утверждению старшим приставом, а при его отсутствии, заместителем последнего.

Копия вынесенного и утвержденного постановления должна быть не позднее следующего дня отправлена сторонам исполнительного производства – взыскателю и правопреемнику должника, привлеченному взамен умершего.

Кроме того, постановление о замене должника направляется органу, который выдал исполнительный документ.

Источник: https://urist.one/obshhestvo/esli-umer-odin-iz-otvetchikov.html

���� ������������������, ������ �� ������ ������������ ���������������� ���� ������������ ����������������

В случае смерти ответчика по гражданскому делу

�������������������� ������ ������������ �������������� ���������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ���������� ���������������������������� �������������������� ������������ ������������������������������ ����������.

���������������� �������������������� �������������� ���������������� ���������������������������� ������ �������� �� ���������� ���������������� ����������������.

������ ���������������� ������ ������������������ ������������ �� ���������� ������������, �������� ���� ��������, ������ ���������� ���������������������� �� ���������� �������������� �������������� ������ ������������.

���� ��������, �� �������������� ���������� ������������������, ������ ����������������, �� ������������������ ���������������� ������ ���������� ���� �������������������� ��������. �� ������ ���������������� �������������� �� ������������ ������������������������.

������������������ ������ �� ���������� �������������� ���������������������� ����������������, ������ �������� ������������������ ������������������ �� ���������������� ������������������, ���������� �������������������� �� ���������������������� ���������� ���������� ������������. �� ������������ ���� ���������������������� �������������� ���� �������������� ������������������������������ ����������.

������ ���������������� �� ��������, ������ �������� ������������������ ������ �������������� ������������ �������������� ���������������� ������������. �� �������������������� ���������������������� �������� �������������� ������������ ������ ���� ������������, �� ������������ ������ ���������� ������������������������ �� ���������������� ���������� ���������� – ������������������.

���������������� �������������������� �������������� ������������ ���������� ������ �� ������������������ �� ���������� �� ���������� �� �������� ���������������� ����������. ���� �� �������� ���������� ���������� ��������������������������.

������������������, ������ ���������� ���� ���������������������� �� ������������������ ���� ���������������������� ���� ������������������. �������������� ���������������� �� ������������������ �������� �� �������� ������������������ ������������ ����������������.

���� ���������������� ������ �������������������� �� ������������������ ������. �� ������ ������ ��������������-���� ��������������.

������ ������ ������������������ �������������� ���������������� ���������� ������������������ ����������.

������ ������������������ ���������������� ������ ���������������� ������������ ������ �� ���������������������� ���������������� �������� �� �������� ���������� ���������� ���������� �������� ������������.

���� ������������ ������������������������������ �������� �� ������������������ ���������������� ���������������� ���� ����������������������.

�������������� ������, ���������������� ������ ������ �� ������������ – ������ �������������� ��������������������������, ������ ������������������ �������������� ��������������������.

���� �� �������� ���� ����������-���� ������������������ �� ���������������� ���� ������������ ������������, ���������� ������������. ������������������ �� ������������ ���������������� �������������� ���� ������������������ �������� ������������������ ����������������������.

������������������ ������ �������� ������������ ���������������� ���������� �� ��������, ������ ���������������� �� �������������� ������������������������ �������������� (1175 �� 323).

�� ������ ��������������, ������ ��������������������, ������������������ ��������������������, ���������������� ���� ������������ �������������������������� ������������������, ���� �������������������������� �� ���������������� ������������������ ���������������������� �� ������ ������������������.

�������� �������������������� ���������������� ���������� ������������ ���������� ����������������������������, ���� ������ ���� ���� ���������������������� ������������ ���� �� �������� ������������

��������������, ������������ ������������������ ������, �������������������� ���������������� ������������������������������ ������ �������������� ���������� ���������������� ������, ������������ �������� ������������������, �� ���������� �������������������� �������� �� ���������������� ���� ������������ ������������? ������������������ ������ ����������������, ������ �������� ������������ ������ �������������������� ���������� ���������������������������� ���������� �������������������� ����������������, ���� ������ ���� ���� ���������������������� ������������ ���� �� �������� ������������.

���� �������� �������������� �� ������ ���� ���������������������� ��������������. (������������ 12 �� 57). ���������� ������������, ���������� �������������������������� ������ �������������� ������������������ ���������� – ������ �������������������� ������������ ���� ������������ ������������ ����������, ���� �� ������������ ��������.

���� ������������, ������ �������������� ���� ������������ ���������������� ���������� ���� ���������������� ���������� �� ������������������������.

�������������� ������������������, ����������, ������������ �� ������������ ������������ ���������� �������������� �� ������ ���������������� �������������������� ���������������������������� ���������������� ������������.

�� ����������������, �� ���������� ���� ������������ ������ ���� ��������, ������ ���������� ������������������ ���������������������� ���������� ������������ ��������������, �� �������������� �� ���������������������������� ������������ ������������ �������������������������� ���� ������������.

������������ ���������� ���������������� ������������������ �� �� ���������� ��������������. ���������������� ���������� ������������������ ��������, ������ �� ������ ���������������� �������� ������������������������ ������������ ���� ������������������ ������������.

���� �������������������� �������� ������������������ ������ ������������, ������ ���������������� ������������ ������������ ���������������� ������ ������������ ������ ���������� �������������������� �������������������� ����������������.

���� ������ ������������������ ������ ������������������ �� ��������������.

�������������� ���������� ������������ ������ ������������������ ������������ �� �������������������� ������������������ ������������������������ ���������������� ���������������������� ��������������. �� �� �������������� ����������������, ������ ���� ������������������ �� ���������������� �� �������� ������������ �� ������ ������ ������ ������������.

���������������� ������ �������������������������� ���������� ������������ ����������������.

������������ ������ �������� ������������������ ���� ������������ ���� �������������� �� ��������������, ���� �� �� �������� �������������������� ������������������������ ��������������.

������ ������������ ������������ ������ “�������������� ��������������������” �� ������������������ �������������������� ���� ������������������������ ������������������������ ����������������.

���� ���� �������������������� �������� ������������������ ������ ������������, ������ ������������������������ �������������� ������������ ������������������ �������� �������������� �� ������������������ ������������ �������������������� ������ �������������������� ����������������.

���������� ������������ – ���������������� ������ ���������������������� ��������������, �� ������������ ���������������� �������������������� �� �������������������� ������������������. �������� ������ ���������������� ������ ������������ ���������������� ���� ��������. ���� ������������ ���� ������������������ �������� ������������ ���� �������������� ���� ������������.

���������� �������������� ���������� ���� ���������� �� ������������������ ���� ������������������������������.

���� ������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������������������� ������������������ �������������� – ���� ���� ������������, ���������������� ������ �� ������������������ �������������������� ������������������������ ������������������������������ ������������, “���� ������������ �������������������� �������������� �������������������� ���������� �� ������������������ ��������������������������, �� �������������� �������������� ���������� �������� ���������������������� �������������� ������ �������������������� ��������������������������, ������������ ������ ���������������������� �������������� ��������”.

���� �������������� �������������������� �������� ������ ���������������������������� �������� �������� �������������������� �������������� ������������, �������������� �������������� ������ ������������������ ������������ �� �� ������������������������ �� �������� ��������������������, �������������� �������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ����������.

Источник: https://rg.ru/2017/07/31/vs-raziasnil-kto-i-kak-dolzhen-otvechat-po-dolgam-umershego.html

Суд с уже умершим ответчиком

В случае смерти ответчика по гражданскому делу

Добрый день.

Вопрос к лиге юристов.

Мой дедушка умер в 2014 году. Сейчас получили по почте судебное уведомление на его адрес прописки, что в апреле этого года прошел суд с его участием в роли ответчика. Что в уведомлении не известно, т.к. на почте его не выдали. Поиск в интернете ничего не дал, я так понимаю, что сроки уже все прошли.

Ходили к руководителю приемной этого суда (хоть обратный адрес на почте дали), она сильно поудивлялась, что так все прошло и велела ждать, когда уведомление им обратно вернется, только тогда его нам выдадут. Больше они ни чем помочь не могут. Умер ли человек или жив их не интересует, свидетельство о смерти тоже не взяли.

Больше всего напрягает ситуация, что суд может пройти с уже давно  умершим человеком (также известно, что у второго ответчика указана неверная фамилия).

В связи с этим возник вопрос:

Как вообще  мог пройти суд с участием уже умершего человека и что можно сделать сейчас его наследникам?

Прочитала, что вроде как нотариус может  направить  официальное уведомление в суд, чтобы в дальнейшем таких процессов не было.  Как правильно и грамотно это оформить?

Заранее спасибо! Комменты для минусов открыты.

[моё] Лига юристов Суд Маразм Юридическая помощь Текст

Добрый день. Подскажите, пожалуйста в каком направлении действовать, никто внятно ничего сказать не может. Обращался в Банк, в нотариат(где числится имущество в залоге).

Ситуация: У официального дилера был приобретен автомобиль с пробегом. Проездили на нем 2 года, решили поменять на новый. Начали продавать, а нам один из звонящих сказал что наш автомобиль находится в залоге. Проверили, действительно есть.

На момент покупки в залоге была уже месяц(до этого у официалов она простояла 4 месяца), т.е. залог возник в тот момент, когда уже был другой собственник. Но проблема в том, что по тому WINу совпадает только модель. год другой и собственник другой.

В ПТС этого собственника (на которого залог в банке) нет и никогда не было.

В банке посылают, говорят ищите собственника на которого оформлен залог и с ним решайте,только, решать, что не говорят. В нотариате говорят что решайте с банком вопрос, пусть они снимают залог.

Заранее благодарен за совет.

[моё] Продажа авто Лига юристов Текст Авто Залог Юридическая помощь

Несколько лет снимаю жилье в Москве.На днях выяснилось,что человек,который ее сдавал,умер.Квартира не приватизирована.Кому стдать ключи,чтобы поступить правильно?

[моё] Лига юристов Юридическая помощь Текст Без рейтинга

Здравствуйте, уважаемые! Моя знакомая (пусть будет Ирина) устроилась в ЦЗН (центр занятости населения ) в 26.06.2020 года, 4 месяца она получала выплаты по безработице. Сегодня её пригласили на перерегистрацию в центр.

Смысл заключается в том, что нужно прийти к ним, показать, что ты вменяемый человек и все ещё находишься в поиске работы. При проверке документов сотрудницей центра, выяснилось, что Ирина не имела права на получение этих выплат, так как у неё нет постоянного места регистрации. Вместо постоянной регистрации есть временная до 2024 года.

Более того, требуют вернуть все полученные от ЦЗН средства (45т.р.). Внесли её в список лиц, получавших средства обманным путем и намерены обращаться в суд. Самое интересное, что зарегистрировалась Ирина электронно и единственные документы, которые нужно было отправить- это скан трудовой книжки и справку о доходах.

Указать же прописку нужно было в печатной форме. Может кто-то уже сталкивался с похожими ситуациями? Законны ли вообще подобные требования?

Всем доброго дня!

Прошу помощи у юристов.

Дано: куплен участок + таунхаус на нем по договору ДДУ. Дома построены, поселок сдан. Частично заселен. Но т.к. застройщик сорвал сроки строительства, дольщики подали на него в суд на неустойку. Судебный пристав арестовал землю. Первая часть дольщиков успела оформить дома и землю в собственность. Остальные не успели.

Ездили к приставу, просили снять арест. Показывали ему договор ДДУ, акт приема-передачи и акт сверки (стоимость за дом и землю полностью выплачена). Он говорит, что не может снять арест. Теперь только через суд восстанавливать своё право на регистрацию собственности.

Вопрос: подскажите пожалуйста по какой форме нужно писать заявление в суд? Поделитесь опытом пожалуйста те, у кого была похожая ситуация.

Очень благодарю!

Место действия: Лен.область

[моё] Недвижимость Лига юристов Текст Юридическая помощь Арест недвижимости

Всем привет.

@Лига юристов, нужна помощь – в августе 2019 года в рамках иска по ДДУ (застройщик сдал квартиру с недостатками) заключил с застройщиком мировое соглашение и получил от него компенсацию 500 тыс.руб.

  Но как оказалось в июне налоговый кодекс поменялся и отменился пункт 3 статьи 217 и теперь налоговая начислила мне НДФЛ 65 тыс. руб. Но как я понял новый закон вступил в силу только с 01.

2020, следовательно полученные мной выплаты по мировому соглашению не должны подпадать под налог.

Как теперь убедить налоговую в неправомерности начисления налогов – или может я что-то не так понял с изменениями законов?

UPD: #comment_185523864

От себя хочу добавить, нашел что п.

3 статьи 217 НК РФ поменялся уже очень давно (изменения в 2019, о которых идет речь в посте совсем уж косметические),
соответственно при заключении мирового соглашения нужно или в соглашении прописывать, чтобы ответчик исчислил и оплатил НДФЛ, или платить самому(как придется сделать мне :(). Есть еще вариант не заключать мирового, а дождаться решения суда, где возмещение вреда и всякие ваши затраты будут выделены отдельными суммами и не будут (предположительно) облагаться налогом, а вот неустойка точно облагается налогом.

Лига юристов Мировое соглашение Суд НДФЛ Юридическая помощь Текст

Приветствую всех! Хотелось бы спросить у вас совета, может найдутся знающие люди и помогут с делом.

В августе этого года продала машину ВАЗ 2113 2005 года выпуска за 40т.р. Двигатель, КПП у авто в порядке, всегда заводилась, с передачами всё ок. Основные проблемы были по кузову. Летом была в ремонте, заваривали некоторые элементы на днище.

Из-за того, что редко на ней ездила было решено продавать . Будущему покупателю, было рассказано обо всех известных нам дефектах, всё оговорено, показано, при этом осматривали вместе часа 2, не меньше.

После чего ещё и проехались. Покупатель, сказал, что эта машина среди всех увиденных, на данный момент, лучший вариант . Он как раз искал что-то подешевле, т.к.

его VW Tiguan был дороговат для него в обслуживании

После всего этого заполнили на месте договор купли-продажи, передали все документы, ключи и собственно распрощались.

После чего на следующий день он звонит и говорит, что хочет всё вернуть, мол провели экспертизу, которая показала, что машина якобы непригодна для езды, что она в коррозии (напомню, до этого мы вместе с ним провели тест-драйв, всё рассказали и показали, да и сами на этой машине ездили до сего дня без проблем). Конечно с нашей стороны последовал мотивированный отказ, т.к.

обо всём ему было сказано, ничего не утаивали, да и цена была соответствующая. Экспертиза по сути вообще была не нужна потому, что это ВАЗ 2113 2005 года, черт возьми! Машина не битая, с нормальным двигателем, было всего 3 владельца. В моем владении машина была всего 2 года.

Что имеем в итоге, получив отказ, товарищ подал в суд . На данный момент консультируюсь с юристом. И у него есть подозрения, что из-за проведенной покупателем экспертизы, нам будет сложно доказать, что покупатель был в курсе всех проблем и не имел претензий на момент покупки. Очень не хочется проигрывать суд из-за этого бреда (грозит возврат денег за машину и оплата всех его “экспертиз”).

На данный момент, юрист будет писать отзыв на его заявление . С нашей стороны лишь слова отца о том, что все нюансы были обговорены, покупателем был проведен тщательный осмотр и претензий выказано не было. При этом, если его что-то беспокоило, могли без проблем вместе поехать в сервис на осмотр машины, чего в момент совершения сделки не было сделано.

Источник: https://pikabu.ru/story/sud_s_uzhe_umershim_otvetchikom_5440234

Смерть ответчика в гражданском процессе

В случае смерти ответчика по гражданскому делу

Наименование изменено с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

Глава 4. Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса

>
Состав лиц, участвующих в деле
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Автострахование

Жилищные споры

Земельные споры

Административное право

Участие в долевом строительстве

Семейные споры

Гражданское право, ГК РФ

Защита прав потребителей

Трудовые споры, пенсии

  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Правопреемство в гражданском процессе

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»;

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Правопреемство в гражданском процессе возможно при наступлении следующих обстоятельств (список которых не является исчерпывающим):

  • смерть гражданина;
  • реорганизация юридического лица;
  • уступка требования;
  • перевод долга;
  • и другие случаи перемены лиц в обязательствах

Например, имеется судебный спор, в котором истец – физическое лицо просит взыскать с ответчика денежные средства по договору (к примеру, по договору займа). В процессе судебного разбирательства, истец, также являющийся гражданином, умирает. У истца имеются наследники, которые, в случае принятия ими наследства, и будут правопреемниками истца.

Суд произведет замену выбывшей стороны по делу на правопреемника только в том случае, если такой правопреемник существует (в нашем примере – это наследник) и от него поступило в суд соответствующее заявление с приложением необходимых документов.

Случаи процессуального правопреемства в гражданском процессе:

Наиболее распространенными случаями являются:

Когда процессуальное правопреемство не допускается?

Гражданское процессуальное правопреемство не допускается по спорам, связанным с личностью гражданина, например, по делам:

Таким образом, в случае, если после смерти гражданина, являющегося стороной по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, производство по делу прекращается.

Также производство подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, участвующей в деле в качестве истца или ответчика.

Приостановление производства по делу до определения правопреемника

Суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство (ст. 215 ГПК РФ). В этом случае, производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле (ст. 217 ГПК РФ).

Консультация юриста

УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

Если вопрос о правопреемстве возник на стадии апелляционного обжалования, то суд возвращает гражданское дело в суд первой инстанции для совершения соответствующих процессуальных действий.

Обязательность для правопреемника всех действий, совершенных до его вступления в дело

Все действия, совершенные стороной до вступления правопреемника, обязательны для последнего (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). Вступление в процесс правопреемника или отказ в замене оформляется определением суда, на которое может быть подана частная жалоба (ч. 3 ст. 44 ГПК РФ).

С учетом того, что в силу части 2 статьи 44 ГПК РФ, части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

[2]

Право правопреемника на обращение с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

Образцы заявлений о процессуальном правопреемстве

  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве (в связи со смертью истца).

    Образец

  • Заявление о замене ответчика в связи с его смертью правопреемником (по делу о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры)
  • Заявление в суд о процессуальном правопреемстве по договору цессии в исполнительном производстве (гражданин уступил ТСЖ право требования к обществу об обязании последнего снести пристройку к жилому дому)

Рекомендуемые публикации:

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке правопреемства (Верховный Суд РФ признал возможность перехода права на возмещение судебных издержек вместе с переходом материального права в порядке правопреемства, уступки права требования. Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом)

Возражения на заявление об установлении процессуального правопреемства по гражданскому делу

Общие положения о правопреемстве: «Правопреемство — это . Определение понятия, виды, образцы заявлений»

Процессуальное правопреемство:

В Ленинский районный суд г. Омска

Истец: А.,
проживающий: г. Омск, ул. . кв. . ;

Ответчик: Г.,
проживающая: г. Омск, ул. . кв. . ;

Ходатайство о замене ответчика в связи с его смертью

В Ленинский районный суд г. Омска подано исковое заявление о возмещении вреда, причиненного в результате залива квартиры.

Залив произошел по вине собственника квартиры № . по ул. . — Г. в результате следующих обстоятельств.

Источник: https://molpred-116.ru/smert-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.