Судом по проверке в апелляционной инстанции законности

Обязательная проверка всех доводов апелляцией

Судом по проверке в апелляционной инстанции законности

В Конституционный Суд поступила жалоба на неконституционность положений ст. 389.9 и 389.

19 УПК РФ в той части, в какой они, с точки зрения заявителя, позволяют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, помимо доводов, приведенных сторонами в жалобах или представлениях в обоснование их позиций, произвольно не учитывать новые аргументы, заявленные в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Поводом для обращения в КС РФ послужили следующие обстоятельства. Приговором городского суда был осужден гражданин. Не согласившись с приговором, адвокат обжаловал его в апелляционном порядке.

В ходе выступления в заседании суда апелляционной инстанции на стадии прений сторон адвокат сослался на новый довод, который не был указан в апелляционных жалобах, а именно на нарушение закона, выразившееся в игнорировании следователем ходатайства о вызове эксперта.

Однако в апелляционном определении судебная коллегия не дала оценки доводам адвоката относительно неразрешения ходатайства о допросе эксперта.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы должны содержать положения, возлагающие на суд апелляционной инстанции обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции. Отсутствие такой обязанности позволяет суду уклоняться от проверки всех доводов, приведенных сторонами в обоснование своей позиции.

Ранее адвокат АП Амурской области Дмитрий Шерстнёв, представлявший интересы заявителя в суде, поднимал этот же вопрос в своем блоге на сайте «АГ». «Наличие в УПК РФ, в частности в его ст. 389.9 и 389.

19, указанных положений позволило бы сторонам по уголовному делу реализовать гарантированное ч. 2 ст.

45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», – писал адвокат.

Конституционный Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя нарушения его конституционных прав.

КС РФ указал, что конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ мотивировать решение суда вышестоящей инстанции вытекает из взаимосвязанных конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

При этом такие решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, а неопровергнутые доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

«Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения, искажал бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволял бы игнорировать подтверждающие эти сомнения данные», – пояснил КС РФ.

Говоря о ст. 389.

19 УПК РФ, Конституционный Суд разъяснил, что нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц пересоставить апелляционную жалобу, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств – как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и новых, – направлены на защиту прав участников судебного разбирательства. И в нормативном единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона они не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного в том числе в ходе судебного заседания ходатайства осужденного об исследовании доказательств.

Оспариваемые нормы уголовно-процессуального законодательства, отметил КС РФ, не предполагают произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств.

Комментируя опубликованное определение КС РФ, Дмитрий Шерстнёв отметил, что поводом для обращения в КС РФ с жалобой послужили распространенные в судебной практике случаи, когда суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции игнорирует и не дает оценки новым доводам сторон, которые они указали на стадии прений в апелляционной инстанции.

Несмотря на отказ принять жалобу к рассмотрению, адвокат позитивно отнесся определения: «КС РФ подтвердил ранее изложенную правовую позицию о необходимости рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения».

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин не увидел существенного значения рассматриваемого определения КС РФ для практики. «Четырехлетняя практика применения  гл. 45.1.

УПК РФ сформировалась, Пленум ВС РФ разъяснил возникавшие вопросы, а в указанном определении КС РФ лишь подтвердил конституционность положений норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем Борис Золотухин добавил: из текста определения непонятно, что именно подразумевал заявитель под новыми аргументами.

«Не указанные в апелляционной жалобе, но высказанные устно в судебном заседании апелляционной инстанции? Но ведь КС РФ подчеркнул, что положения ст. 389.9.

УПК РФ не связывают суд доводами жалобы, а обязывают проверить все дело в порядке ревизии, а это означает, что обоснованному доводу, высказанному устно, должна быть дана оценка», – прокомментировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/obyazatelnaya-proverka-vsekh-dovodov-apellyatsiey/

Инстанции арбитражного суда

Судом по проверке в апелляционной инстанции законности

18.06.2014

Арбитражный суд — это судебный орган в РФ, осуществляющий правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, путем разрешения коммерческих споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции, образованный в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом.

В Российской Федерации существует 4 инстанции арбитражных судов: первая, апелляционная, кассационная и надзорная.
Рассмотрим каждую из них.

Первая инстанция арбитражного суда

В первую инстанцию арбитражных судов входят суды субъектов Российской Федерации. В их числе арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов. Общее количество арбитражных судов первого уровня — 81.

Требования истцов (заявителей) в сфере предпринимательской деятельности вначале рассматривает первая инстанция арбитражных судов. Срок рассмотрения спора в арбитраже составляет три месяца.

По результатам рассмотрения судья выносит решение об удовлетворении требования истца (заявителя) полностью или в части, либо об отказе.

Данное решение вступает в законную силу в течение месяца, в это время решение может быть обжаловано путем направления апелляционной жалобы и необходимых прилагаемых документов в суд второй инстанции.

Вторая инстанция арбитражных судов (апелляционная)

Вторую инстанцию составляют арбитражные апелляционные суды.

Арбитражные апелляционные суды являются судами по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции.

В течение месяца с момента принятия решения судом первой инстанции участники судебного разбирательства могут его обжаловать.

Обжалование происходит посредством направления апелляционной жалобы с приложением необходимых документов в суд второй инстанции через суд первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Срок рассмотрения 2 месяца. По результатам рассмотрения суд вправе вынести одно из следующих постановлений:

  1. оставить решение первой инстанции арбитражного суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение первой инстанции арбитражного суда полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Третья инстанция арбитражного суда (кассационная)

Третью ступень образуют 10 федеральных арбитражных судов округов, каждый из которых работает в качестве кассационной инстанции по отношению к группе арбитражных судов, составляющих один судебный округ.

В кассационной инстанции решения арбитражных судов проверяются с позиций правильности применения норм материального и процессуального права.

Вступившие в законную силу решения первой инстанции или постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

Обжалование происходит посредством направления кассационной жалобы с приложением необходимых документов в суд. Кассационная жалоба может быть подана в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу решений, постановлений суда.

Суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений принятых первой и апелляционной инстанций арбитражных судов. По результатам рассмотрения кассационная инстанция арбитражного суда вправе вынести одно из следующий постановлений:

  1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;
  2. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт;
  3. отменить или изменить решение первой инстанции и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено;
  4. отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа;
  5. оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;
  6. отменить решение первой инстанции арбитражного суда и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу, либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Четвертая инстанция арбитражных судов (надзорная)

Четвертая инстанция — Верховный суд Российской Федерации.
Верховный суд РФ является высшим судебным органом по разрешению экономических споров в России. ВС РФ осуществляет судебный надзор за деятельностью судов рассматривая дела по разрешению экономических споров в качестве суда надзорной инстанции.

Также Вам может быть интересно: Понятие и система арбитража.

Источник: https://yuristica.ru/stati/instantsii-arbitrazhnyh-sudov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.