Соглашение о признании судебных решений

Исполнение решения суда на территории иностранного государства

Соглашение о признании судебных решений

Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.ru/tretejskij-sud/Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.ru/tretejskij-sud/Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.

ru/tretejskij-sud/Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.ru/tretejskij-sud/Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.ru/tretejskij-sud/Исполнение решения международного арбитражного третейского суда в России. https://www.ulc.

ru/tretejskij-sud/

В настоящее время все чаще мы сталкиваемся с международными отношениями как в коммерческой сфере (международные контракты, работа с зарубежными контрагентами и т.п.), так и в обычной бытовой сфере (купля-продажа различного рода зарубежной продукции для личного пользования, браки с иностранцами и т.п.).

В этой статье мы уделим внимание разрешению спорных ситуаций, как с зарубежными юридическими лицами, так и иностранными физическими лицами. Основной проблемой является то, что решение суда одного государства не имеет никакой юридической силы на территории другого государства.

Исполнение решений судов на территории иностранных государств регулируется международными договорами об оказании правовой помощи.

На сегодняшний день Российская Федерация (далее РФ) имеет договорные отношения со многими зарубежными странами, предусматривающие взаимное признание и исполнение судебных решений по: а) гражданским (семейным) делам; б) приговорам по уголовным делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением; в) спорам между хозяйствующими субъектами; г) спорам, разрешенным третейскими судами. Указанный перечень категорий судебных решений на сегодняшний день является исчерпывающим. Под признанием решения суда подразумевается процедура проверки судом зарубежного государства решения суда, принятого на территории РФ, на предмет соблюдения при его вынесении требований международного договора и возможности его исполнения на территории зарубежного государства. Государства, с которыми РФ имеет международные договора об оказании правовой помощи со ссылкой на международный договор, по которому регулируется такая помощь, категории споров, по которым судебное решение может быть исполнено, и необходимость соблюдения процедуры признания решения суда указаны в таблице. Мы приведем минимальный перечень документов, необходимых для исполнения решения суда на территории иностранного государства в случае, когда международным договором с ним предусмотрена процедура признания:1.Ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории иностранного государства (юридическими лицами ходатайство оформляется на бланке юридического лица и заверяется печатью организации).2.Заверенная копия решения суда.3.Справка о вступлении решения суда в законную силу.4.Справка о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.5.Справка об исполнении или неисполнении решения суда на территории Российской Федерации.

Все указанные документы, за исключением ходатайства, оформляются судом, вынесшим решение. Все документы, включая ходатайство, заверяются судом. Указанный перечень документов не является исчерпывающим для всех иностранных государств.

В настоящий момент для исполнения решения суда на территории иностранного государства необходимо обратиться в суд, вынесший судебное решение.

Суд направляет готовый пакет документов в Министерство юстиции РФ, в свою очередь Министерство юстиции РФ направляет пакет документов на рассмотрение в компетентный орган на территории иностранного государства.

Когда исполнение судебного решения не предусмотрено международным договором между иностранным государством и РФ, следует обращаться в компетентный орган на территории иностранного государства по месту нахождения должника.

Хотелось бы отметить, что решение суда РФ может быть принято в качестве дополнительного довода при рассмотрении спора судом иностранного государства. Так же как и решения РФ решения иностранных государств не исполняются на территории РФ в случае отсутствия международного договора.

Стоит отметить, что даже при наличии международного договора решение иностранного государства не будет исполняться на территории РФ если: решение иностранного государства не вступило в законную силу, сторона против которой вынесено решение не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела относится к исключительной подсудности судов РФ, имеется аналогичное решение суда РФ, вступившее в законную силу или в суде РФ имеется аналогичное дело, находящееся на рассмотрении, истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, исполнение решения суда нанесет ущерб суверенитету или угрожает безопасности либо противоречит публичному порядку РФ. Решения зарубежных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого. Несмотря на соглашение между РФ и другими странами исполнение решения на территории иностранного государства в каждой стране индивидуально и имеет свои отличия в связи, с чем могут возникнуть дополнительные сложности при проведении процедуры принятия к исполнению решения иностранным судом.

С учетом заключенных Российской Федерацией международных договоров с иностранными государствами, предусматривающие возможность взаимного признания и исполнения судебных актов, большая часть из них относится к категории третейских споров.

В связи с этим мы рекомендуем Вам пользоваться третейской оговоркой при оформлении сделки (контракта, соглашения и пр.) с иностранным контрагентом, чтобы исключить риски отказа в исполнении судебных актов в иностранном государстве.

При этом стоит забывать и о том, каким правом должен руководствоваться суд при разрешении Вашего спора, как и третейскую оговорку, в договор с контрагентом нужно включить пункт, указывающий на законодательство, которому подчинена сделка.

Мы советуем заранее предусмотреть все риски и воспользоваться услугами квалифицированных юристов.

https://www.ulc.ru/tretejskij-sud/

Пресс-служба

группы Объединенные Юристы

Источник: https://zen.yandex.ru/media/ulc/ispolnenie-resheniia-suda-na-territorii-inostrannogo-gosudarstva-5f2e340f7436c00ecfe63477

Признание и исполнение иностранных судебных решений в РФ: проблема применения отдельных положений международных договоров

Соглашение о признании судебных решений

Тур Илья Александрович, советник, руководитель судебно-арбитражной практики адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” (г. Санкт-Петербург).

Севастьянова Вера Николаевна, юрист адвокатского бюро “Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры” (г. Санкт-Петербург).

Авторы привлекают внимание юридического сообщества к ошибочной, по их мнению, практике применения российскими судами положений международных договоров РФ, касающихся процедуры подачи ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений.

Ключевые слова: иностранные судебные решения, признание судебных решений, приведение в исполнение судебных решений, международный договор.

1. Положения международных договоров Российской Федерации

Согласно ст. 409 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ решения иностранных судов признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором. Аналогичное правило содержится в ст.

241 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ. Статья 410 ГПК и ч. 1 ст.

242 АПК РФ регулируют территориальную подсудность подобных дел, устанавливая, какой именно российский суд разрешает вопрос о признании и исполнении.

Многие международные договоры РФ предусматривают возможность признания и исполнения иностранных решений и прямо указывают на то, в суд какого государства подается соответствующее ходатайство.

Международные договоры РФ (СССР), заключенные с Венгрией, Грецией, Испанией, Кипром, Китаем, Кубой, Чехословакией, Югославией, содержат схожее правило о порядке подачи ходатайства о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений (далее – ходатайство). Рассмотрим его на примере ст.

22 Договора между СССР и Испанией о правовой помощи по гражданским делам от 26.10.1990 (далее – Договор).

Статья 22 предусматривает, что ходатайство подается в суд, который вынес решение и который пересылает ходатайство в иностранный суд, или непосредственно в суд государства, где решение подлежит признанию и исполнению, если на его территории заявитель имеет местожительство или местопребывание.

Возникает практический вопрос: может ли гражданин Испании, не имеющий местожительства или местопребывания в РФ, действуя самостоятельно или через представителя на территории РФ, подать ходатайство о признании и исполнении решения испанского суда напрямую в российский суд? Аналогичный вопрос возникает и в обратной ситуации, если российским судом вынесено решение, подлежащее исполнению на территории Испании.

Согласно преамбуле Договора он нацелен на то, чтобы “облегчить доступ своих граждан в суды другого государства, обеспечить признание и исполнение судебных решений, вынесенных на территории другого государства, и упорядочить правовую помощь по гражданским делам”. При этом его общие положения (ст. 1) закрепляют право лиц одного государства свободно и беспрепятственно обращаться в суды другого (аналогичное положение содержится и в договорах с другими перечисленными выше государствами).

По нашему убеждению, ст. 22 не отменяет положений ст. 1. Общее правило позволяет подавать ходатайство напрямую в суд другого государства, поскольку именно этот суд должен разрешить признание и исполнение решения.

Договор, в частности ст. 22, не накладывает особых требований для подачи такого ходатайства, так что гражданин Испании, не имеющий местожительства или местопребывания в РФ, может обратиться непосредственно в российский суд.

Возможность подачи ходатайства в суд, вынесший решение, является дополнительным способом, к которому по своему выбору может прибегнуть заинтересованное лицо (т.е. гражданину Испании не нужно приезжать в Россию только для подачи ходатайства).

Договором также подтверждается, что при наличии местожительства или местопребывания в иностранном государстве ходатайство можно подать и напрямую в суд этого государства (вероятно, составителями Договора учтено, что многие лица владеют недвижимостью за рубежом и, следовательно, время от времени находятся на территории другого государства).

Представляется, что положения ст. 22 Договора ориентированы прежде всего на тех, кто не может позволить себе нести расходы, связанные с поездкой за границу для непосредственной подачи ходатайства или с оплатой услуг представителя в государстве, где судебное решение подлежит признанию и исполнению.

2. Правоприменительная практика в российских судах

Российские суды по-разному подходят к вопросу о применении ст. 22 Договора и аналогичных положений в других международных договорах РФ.

В одних случаях суды устанавливали, что заявитель, не имеющий местожительства или местопребывания на территории РФ, не вправе подать ходатайство напрямую в российский суд. При этом правило международных договоров о подаче ходатайства применялось в качестве специальной нормы, предусмотренной, как полагали суды, именно для случаев признания и исполнения иностранных решений в РФ.

Например, гражданка Испании подала через представителя ходатайство напрямую в российский суд с целью признания и исполнения решения суда Испании в РФ. Суд возвратил ходатайство со ссылкой на ст. 22 Договора, поскольку у заявительницы не было местожительства или местопребывания в РФ (по аналогии применен п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Апелляционная инстанция отменила акт нижестоящего суда. Впоследствии определением суда, подтвержденным в этот раз апелляционной инстанцией, ходатайство было оставлено без рассмотрения вновь со ссылкой на ст. 22 (по аналогии применен абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции заявителю отказано (в том числе судьей Верховного Суда РФ) .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/74473-priznanie-ispolnenie-inostrannykh-sudebnykh-reshenij-problema-primeneniya

Принцип взаимности и исполнение решений иностранных судов

Соглашение о признании судебных решений

Обратиться в суд получить судебное решение – всегда только полпути. Достижение цели, которая всё же видится в реальной защите прав и законных интересов возможна только в случае исполнения решения, которое, впрочем, в значительной мере усложняется, если вынесено судебное решение на территории одного государства, а исполнять приходится на территории другого.

Вся сложность состоит в том, что для исполнения решения суда (хотя не всех, конечно, и об этом будет сказано ниже), вынесенного в другом государстве, требуется признание судебного решения.

Признание представляет собой придание решению той, которой оно обладало, если бы это решение было вынесено на территории государства своей юрисдикции.

Признание наделяет решение такими признаками как: обязательность, неопровержимость, исключительность. 

Все решения можно поделить дихотомически на два вида: решения, которые не требуют признания и решения, которые требуют признания. С первой категорией все несколько проще.

В статье 413 Гражданского процессуального кодекса сказано, что решениями, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого – либо дальнейшего производства,  если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительного этого решения.  К таковым можно отнести решение суда о расторжении брака или решение суда о признании права собственности.

Причем стоит понимать, что в решение относительного движимого имущества будет признаваться решением, не требующим признания, а вот в отношении решения о признании права собственности  на недвижимое имущество ситуация несколько сложнее: для возникновения права собственности на недвижимое имущество – важно совершение регистратором определенных действий – внесения записи в реестр.

Поэтому для того, чтобы решение о признании права собственности на недвижимое имущество было приведено в исполнение требуется его признание. Следовательно, под категорию решений без необходимости дальнейшего производства такое решение не подпадает. 

В статье 415 ГПК есть тот самый открытый перечень видов решений, которые относятся к решениям иностранных судов, не требующих дальнейшего производства.  Так как перечень открыт, то вполне возможно в федеральном законе обнаружить то или иное решение, которое будет подпадать под категорию решений, не требующих дальнейшего производства и, следовательно, признания.

Например, это касается решений по делам о расторжении брака между иностранными гражданами в соответствии с п. 4 ст. 160 СК РФ.

Расторжение брака между иностранными гражданами, совершенное за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению при расторжении брака законодательстве, признается действительным в Российской Федерации.

К наиболее часто встречающимся решениям, не требующим исполнения решения на территории Российской Федерации, выносимыми в соответствии с Арбитражно – процессуальным кодексом можно, например, отнести решение о признании сделки недействительной. 

В отношении решений, которые требуют признания ситуация несколько сложнее. В ГПК существует статья 409 ГПК, которая указывает, что признание и исполнение решений иностранного суда возможно при наличии международного договора.

А АПК в статье 241 дополняет условия возможности признания и исполнения решения на территории Российской Федерации тем, что это признание и исполнение может быть предусмотрено как международным договором, так и федеральным законом.

Таким федеральным законом является ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который указывает, что даже в отсутствии международных соглашений признаний решений, по делам о несостоятельности (банкротстве) возможно на основании принципа взаимности.

Первый шаг на пути к исполнению решения должен начаться с проверки наличия международных соглашений как многосторонних, так и двухсторонних, которыми регулировались бы вопросы исполнения решений.

1. Со странами ближнего зарубежья наиболее актуальными остаётся 2 базовых многосторонних договора:  Киевское соглашение – применяется по экономическим спорам, которые разрешают арбитражные суды и Минская конвенция – применяется по категориям споров, которые рассматривают суды общей юрисдикции.

Также есть конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), что актуальна при возникновении споров в рамках перевозок, где участвуют более 55 государств, в том числе европейские страны.

Этот документ не договор в прямом смысле слова, но для целей признания решений иностранной юрисдикции может выручить, поскольку его положения позволяют признавать решения иностранных судов по делам о международной перевозки грузов автомобильным транспортом.

Всех двухсторонних соглашений между Россией и другими странами перечислять не имеет смысла. Среди них соглашения с Грецией, Италией, Испанией, Аргентиной, Кубой и другими странами.

Однако не всегда в двусторонних соглашениях упоминается об исполнении решений и порядке его исполнения, не указывается в них и на принцип взаимности.

Однако суд может прийти к выводу о том, что исполнение решения всё же возможно, поскольку наличествует двухстороннее соглашение и учитывается общий дух такого соглашения о правовом сотрудничестве.

Например, между РФ и Великобританией заключено соглашение Соглашения об экономическом сотрудничестве 1992 г. Не исключено, что российский суд при разрешении вопроса о признании иностранного решения может «цепляться» за такое соглашение как основание для признания исполнения решений, внесенных на территории Великобритании.

2. Если соглашения нет вообще, то возникает некий вакуум. Полное отсутствия правового базиса как обоснования исполнения решений. Тогда на помощь приходят общие правила международного сотрудничества, наиболее актуальный в данном случае принцип взаимности.

Ведь отсутствие соглашения не говорит о том, что решение не должно исполняться, в противном случае в зависимость от одного юридического факта ставился бы другой – то есть частно – правовые элементы не могли бы получить защиту лишь оттого, что на публично – правовом уровне отсутствует договоренность.

 Такой правовой вакуум в сфере исполнения решений складывается со странами: Великобритания, США, Израиль, Канада (в том числе потому что не всегда суды учитывают общий дух соглашений, о которых шла речь выше).

Пример, когда отсутствие соглашения приводит к категоричному отказу от исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации в случае отсутствия соглашения и неучастия другой страны в вышеприведенных соглашений, имеется в судебной практике.

При этом принцип взаимности не спасает ситуацию, его попросту будто бы не учитывают. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2009 г.

№  N 38-Г09-7 указывает: “оснований, предусмотренных законом, для признания и принудительного исполнения на территории Российской Федерации постановления иностранного суда не имеется, поскольку судом установлено, что между Российской Федерацией и Приднестровской Молдавской Республикой отсутствует международный договор о взаимном признании судебных решений и Приднестровская Молдавская Республика, судом которой вынесен судебный акт, не является участницей Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года”

Постараемся разобрать вопрос о том, что есть международный принцип «взаимности»? Каковая его природа? Как указывает в своих работах Нешатаева Т.Н.

: «взаимность вытекает из еще более древнего обыкновения – международной вежливости (comitas gentium, comity), предписывающей государствам относиться к чужому правопорядку вежливо и обходительно».

По своей природе нельзя назвать принцип взаимности императивной нормой международного права или общепризнанным принципом международного права. 

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/08/19/princip_vzaimnosti_i_ispolnenie_reshenij_inostrannyh_sudov

Список государств, с которыми у России имеются договоры о признании и исполнении решений судов по гражданским делам

Соглашение о признании судебных решений

Азербайджан — Договор между Российской Федерацией и Азербайджанской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 декабря 1992 г.

Албания — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Албанией об оказании правовой помощи по гражданским, семейно-брачным и уголовным делам от 30 июня 1958 г.

Алжир — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Алжирской Народной Демократической Республикой о взаимном оказании правовой помощи от 23 февраля 1982 г.

Аргентина —  Договор между Российской Федерацией и Аргентинской Республикой о сотрудничестве и правовой помощи по гражданским, торговым, трудовым и административным делам от 20 ноября 2000 г.

Болгария — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Республикой Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г.

Венгрия —  Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Венгерской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 15 июля 1958 г. с Протоколом от 19 октября 1971 г.

Вьетнам —  Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Социалистической Республикой Вьетнам о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 10 декабря 1981 г.

Греция —  Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Греческой Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 21 мая 1981 г.

Египет — Договор между Российской Федерацией и Арабской Республикой Египет о взаимной правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, коммерческим и семейным делам от 23 сентября 1997 г.

Индия — Договор между Российской Федерацией и Республикой Индией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и торговым делам от 3 октября 2000 г.

Ирак —  Договор о взаимном оказании правовой помощи между Союзом Советских Социалистических Республик и Иракской Республикой от 22 июня 1973 г.

Испания — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Королевством Испания о правовой помощи по гражданским делам от 26 октября 1990 г.

Иран — Договор между Российской Федерацией и Исламской Республикой Иран о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 5 марта 1996 г.

Италия — Конвенция между Союзом Советских Социалистических Республик и Итальянской Республикой о правовой помощи по гражданским делам от 25 января 1979 г.

Йемен — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Народной Демократической Республикой Йемен о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 6 декабря 1985 г.

Кипр — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Кипр о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 января 1984 г.

Китай — Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 19 июня 1992 г.

Корея (КНДР) — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Корейской Народно-Демократической Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 16 декабря 1957 г.

Куба — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Республикой Куба о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 28 ноября 1984 г.

Латвия —  Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 февраля 1993 г.

Литва —  Договор между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 21 июля 1992 г.

Молдова —  Договор между Российской Федерацией и Республикой Молдова о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 г.

Монголия — Договор между Российской Федерацией и Монголией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 20 апреля 1999 г. с Протоколом от 12 сентября 2002 г.

Польша — Договор между Российской Федерацией и Республикой Польша о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г.

Румыния — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Румынской Народной Республикой об оказании правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 3 апреля 1958 г.

Тунис — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Тунисской Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам от 26 июня 1984 г.

Чехия — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Социалистической Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 12 августа 1982 г.

Эстония — Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 26 января 1993 г.

Сербия (Югославия) — Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г.

Многосторонние договоры

Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (в рамках СНГ) (в редакции Протокола от 28 марта 1997 г.

) — Конвенция вступила в силу для государств:  Республика Беларусь — 19 мая 1994 года;  Республика Узбекистан — 19 мая 1994 года;  Республика Казахстан — 19 мая 1994 года;  Республика Таджикистан — 20 декабря 1994 года;  Республика Армения — 21 декабря 1994 года;  Украина  — 14 апреля 1995 года;  Кыргызская Республика  — 17 февраля 1996 года;  Республика Молдова — 26 марта 1996 года;  Азербайджанская Республика  — 11 июля 1996 года;  Грузия — 11 июля 1996 год; Туркменистан — 19 февраля 1998 года.

Источник: https://zharov.info/sovet/case/spisok-gosudarstv-s-kotorymi-u-rossii-imeyutsya-dogovory-o-priznanii-i-ispolnenii-reshenij-sudov-po-grazhdanskim-delam

Признание и приведение в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений на территории Российской Федерации | Студент-Сервис

Соглашение о признании судебных решений

Признание решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений является необходимой предпосылкой для их принудительного исполнения на территории государства и представляет собой подтверждение в рамках его национальной правовой системы прав и обязанностей сторон, установленных иностранными судами и арбитражами (третейскими судами), благодаря которому эти решения приобретают такую же юридическую силу, какую имеют вступившие в законную силу решения судов данного государства.

В Российской Федерации решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 409 ГПК РФ).

По спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признание и приведение в исполнение решений судов иностранных государств, третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых ими на территории иностранных государств, осуществляются в Российской Федераци в соответствии с правилами АПК РФ, если это предусмотрено не только международным договором Российской Федерации, но и федеральным законом (часть 1 статьи 241 АПК РФ).

Подобных международных договоров не так много и касаются они обычно оказания правовой помощи по гражданским делам. Среди них особо следует выделить заключенные в рамках СНГ:

1) Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992 г. (Киевское соглашение), участниками которого являются Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Российская Федерация, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина.

Оно предусматривает взаимное признание и исполнение вступивших в законную силу решений судов, арбитражных (хозяйственных) судов, третейских судов и других органов, к компетенции которых относится разрешение дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами и из их отношений с государственными и иными органами;

2) Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. (Минская конвенция) (участники – все государства СНГ и Грузия) и Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г.

(Кишиневская конвенция) (участники – Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Кыргызская Республика, Республика Таджикистан), которые касаются, в частности, вынесенных на территории других стран решений учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств, а также решений судов по уголовным делам о возмещении ущерба и др.

Согласно пункту 4 решения Экономического суда СНГ от 21 февраля 2007 г.

N01-1/2-06 решение по хозяйственному спору, вынесенное судом государства – участника Киевского соглашения, исполняется на территории другого государства-участника без проведения процедуры его признания в судебном порядке на основании ходатайства, направляемого заинтересованной стороной органу, уполномоченному осуществлять исполнение по законодательству государства, на территории которого исполнение испрашивается, тогда как признание иностранного судебного решения путем проведения соответствующей судебной процедуры как условие его принудительного исполнения требуется в отношениях между государствами – участниками Минской конвенции во всех случаях, когда одно или оба государства, вовлеченные в процесс исполнения решения, не являются участниками Киевского соглашения.

Помимо Вашингтонской конвенции, в отношении признания и приведения в исполнение арбитражных решений, вынесенных на территории иностранного государства, действует Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10 июня 1958 г. (Нью-Йоркская конвенция).

В соответствии с ней каждое государство – участник Нью-Йоркской конвенции признает:

1) письменное соглашение, по которому стороны обязуются передавать в арбитраж все или какие-либо споры, возникшие или могущие возникнуть между ними в связи с каким-либо конкретным договорным или иным правоотношением, объект которого может быть предметом арбитражного разбирательства;

2) арбитражные решения как обязательные, которые приводятся в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

В случае если иностранные арбитражные решения вынесены в странах, не являющихся участниками международных договоров Российской Федерации, такие решения на основании заявления СССР, сделанного при ратификации Нью-Йоркской конвенции, и пункта 1 статьи 35 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 “О международном коммерческом арбитраже” могут быть исполнены при наличии фактической взаимности.

Согласно статье V Нью-Йоркской конвенции в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той стороны, против которой оно направлено, только если эта сторона представит компетентной власти по месту, где испрашивается признание и приведение в исполнение, доказательства того, что:

1) стороны в соглашении о передаче спора в арбитраж были по применимому к ним закону в какой-либо мере недееспособны или это соглашение недействительно по закону, которому стороны это соглашение подчинили, а при отсутствии такого указания – по закону страны, где решение было вынесено, или

2) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве или по другим причинам не могла представить свои объяснения, или

3) указанное решение вынесено по спору, не предусмотренному или не подпадающему под условия арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы арбитражного соглашения или арбитражной оговорки в договоре, с тем, однако, что если постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением или оговоркой, то та часть арбитражного решения, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или арбитражной оговоркой в договоре, может быть признана и приведена в исполнение, или

4) состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж, или

5) решение еще не стало окончательным для сторон или было отменено или приостановлено исполнением компетентной властью страны, где оно было вынесено, или страны, закон которой применяется.

Кроме того, в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть также отказано, если компетентная власть страны, в которой испрашивается признание и приведение в исполнение, найдет, что:

1) объект спора не может быть предметом арбитражного разбирательства по законам этой страны, или

2) признание и приведение в исполнение этого решения противоречат публичному порядку этой страны.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения о взыскании с российского общества убытков, связанных с расторжением контракта на строительство и продажу морских танкеров, и расходов на проведение арбитражного разбирательства.

Возражая против удовлетворения заявления, российское общество ссылалось на то, что данное решение противоречит публичному порядку Российской Федерации, поскольку вынесено с грубым нарушением норм применимого к контракту шведского права, выразившимся, в частности, в привлечении общества к двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Удовлетворяя заявление иностранной компании, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в силу подпункта “b” пункта 2 статьи V Нью-Йоркской конвенции, пункта 7 части 1 статьи 244 АПК РФ компетентный суд вправе отказать в признании и приведении в исполнение арбитражного решения, если такое признание и приведение в исполнение противоречит публичному порядку страны суда, под которым в целях применения названных норм следует понимать фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации (статья 1192 ГК РФ), если этими действиями наносится ущерб суверенитету или безопасности государства, затрагиваются интересы больших социальных групп, нарушаются конституционные права и свободы частных лиц.

Принудительное исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения осуществляется на основании исполнительного листа, выдаваемого соответствующим судом Российской Федерации, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (части 4 и 5 статьи 411 ГПК РФ, часть 1 статьи 246 АПК РФ).

Решение иностранного суда или иностранное арбитражное решение может быть предъявлено к
принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 409 ГПК РФ, часть 2 статьи 246 АПК РФ).

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/priznanie-i-privedenie-v-ispolnenie-reshenij-inostrannyh-sudov-i-inostrannyh-arbitrazhnyh-reshenij-na-territorii-rossijskoj-federatsii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.