Смс уведомление о судебном заседании

Смс – извещение в гражданском процессе

Смс уведомление о судебном заседании

Круглова Виктория Сергеевна студентка ОГАУ Россия, г. Оренбург

Научный руководитель: Белова Елена Генадьевна

преподаватель

E-mail: b_elenka89@mail.ru

В последнее время судами все чаще стал практиковаться такой способ извещения о месте и времени судебного заседания как СМС — извещение.

В статье 113 Гражданского — процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) прописаны способы надлежащего извещения лиц, которые участвуют в гражданском судопроизводстве.

Такими способами являются: заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

К иным способам средства связи и доставки относится и СМС — извещение, которое соответствует нормам ГПК РФ, а так же является наиболее быстрым по сравнению с другими способами извещения.

В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г.

№ 257 «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС — сообщений» — это письменный официальный документ, принятый правотворческими органами и направленное на многократное применение норм.

Данный Регламент официально установил единый порядок рассылки СМС — извещений для всех судов общей юрисдикции. То есть, такой способ извещения считается надлежащим и признан не противоречащим Гражданскому процессуальному Кодексу Российской Федерации [1].

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года № 3 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ» предусматривается, что “извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС — сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом при фиксации факта отправки и доставки СМС — извещения адресату.

Факт согласия на получение СМС — извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется«[2]. Лицо может и отказаться от СМС — извещения, для этого ему нужно будет написать письменное заявление об отказе извещения таким способом.

Современные технологии не стоят на месте, и что бы упростить процесс извещения граждан о судебном разбирательстве и ввели способ оповещения как СМС — извещение.

В чем же заключается актуальность СМС — извещения? На наш взгляд, это намного удобнее и проще в том плане, что заказные письма занимают достаточно много времени на изготовление и отправку. Необходимо достаточно времени для доставки их адресату.

По различным субъективным и объективным причинам заказное письмо может быть вовремя не получено и участник судебного разбирательства не будет надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

С помощью СМС — извещения суд может оперативнее известить участников процесса, поскольку в программе автоматически формируется текст и с помощью несколько кликов на клавиатуре отправляется судебное извещение адресату.

Посредством сотовой связи СМС извещение получателю доставляется мгновенно.

После отправки СМС — извещения участникам гражданского судопроизводства через интернет — портал фиксируется дата отправки и отчет о доставке сообщения.

Такой способ извещения не только облегчает труд работникам суда, но и позволяет экономить время судейского аппарата, снижаются расходы на печатную продукцию, оплату почтовых услуг. СМС — извещение, благодаря быстроте получения, влияют на сроки рассмотрения дел.

Положительность такого способа извещения заключается в том, что он является надежным, оперативным и главное конфиденциальным. Еще одним плюсом является то, что телефон всегда под рукой и в любой момент можно посмотреть дату и время судебного заседания.

Так же преимуществом СМС — извещения является то, что не нужно идти на почту, и к тому же судебные СМС доставляются бесплатно, прямо на телефон и без посредников.

Отмечая положительность СМС-извещений Т. Воронина отмечала, что такой способ извещений позволяет «сэкономить время, деньги областного бюджета, так как отправка одного заказного письма стоит столько же, сколько 20 СМС — извещений».

Однако есть отрицательные моменты в СМС — извещениях. Первый минус заключается в том, что СМС — извещения допускаются только с согласия участников гражданского судопроизводства на уведомления о рассмотрении дела именно таким способом.

Лицо, которое согласилось на такой способ уведомления дает расписку о согласии, в которой указывается его мобильный номер, фамилия, имя, отчество. При этом он берет на себя обязанность ежедневно просматривать сообщения в телефоне.

Если суду пришел отчет о доставке СМС — извещения, то это будет считаться, что лицо уведомлено надлежащим образом. Если же абонент в течение суток не получил сообщение, то суд продублирует данное уведомление, но уже повесткой.

Поэтому лицу перед тем, как давать свое согласие на такой способ уведомления, следует задуматься, а если такая у него возможность или нет. Раньше бы такой способ уведомления был бы недостаточно эффективным, так как мобильные телефоны были большой редкостью, но на сегодняшний день они стали намного доступнее.

Бывали на практики и такие случаи, когда СМС — извещения не были доставлены вовремя. В. Готлиб, комментируя данную ситуацию, указывает, что «…нельзя полностью полагаться ни на почту, ни на операторов сотовой связи. Неплохо было бы судам привлечь какую-нибудь специальную курьерскую службу, но это затратный механизм, судебный департамент вряд ли на это пойдет» [3].

Второй минус заключается в том, что СМС — извещения не отправляются в том случае, если гражданину нужно направить документы или материалы.

Критикуя данный способ уведомления о судебных заседаниях Л.Н.

Подгорная говорит, что «данный способ извещения граждан является неразумным, хотя и не противоречащим ГПК РФ, потому что СМС — извещения не обладают признаками достоверности вручения из-за отсутствия соответствующего правового регулирования, а также отсутствия достоверных данных о принадлежности сотовых телефонов адресату о фактическом его использовании именно адресатом, и о прочтении сообщения именно адресатом — физически лицом» [4].И действительно, с мнением Л.Н. Подгорной нельзя не согласиться, ведь подтверждение самого факта доставки СМС — извещения и получения его далеко не тоже самое. Нет гарантий, что полученное извещение гражданин прочитает и никакими данными о том, что извещение будет, прочтено не подтвердится.

По этому поводу у А. Рыжакова иное мнение.

Он считает, что «необязательно, чтобы указанный в расписке абонентский номер был зарегистрирован на имя участника судопроизводства, который дал согласие на получение на этот номер СМС-извещения.

Участник судопроизводства сам решает, на какой номер ему удобнее получить такое СМС — извещение. Это может быть абонентский номер супруга, родителя или другого члена семьи, а равно абонентский номер любого другого абонента» [5].

Так является ли СМС — извещения плюсом или минусом в работе суда? Как мы видим, мнения расходятся.

В Оренбургской области такие уведомления вошли в систему с 1 января 2012 года. 21 мая 2012 года комиссией Судебного департамента при Верховном Суде в Оренбургской области подводились итоги эффективности работы судов с использованием СМС — извещения.

Членами комиссии были проведены беседы с руководителями Оренбургского областного суда, квалификационной коллегии судей, Совета судей области, Управления Федеральной службы судебных приставов, Комитета по обеспечению деятельности мировых судей области, конвойной службы полиции.

После чего были сделаны выводы, что использование СМС — извещений, иных инновационных технологий показали более высокие результаты работы. Так же членами комиссии было отмечено, что в Оренбургской области разработан регламент организации СМС — извещения участников судопроизводства.

Таким образом, СМС — извещения имеют как плюсы, так и минусы. Плюс для работников суда заключается в том, что СМС — извещения достаточно легко и просто отправить гражданину, так как на это влияет на скорость получения извещения о судебном заседании и влияет на сроки рассмотрения дел, конфиденциальность, снижение трудозатрат работников суда.

Положительным является то, что СМС — извещения получают непосредственно на телефон, в котором можно сохранить сообщение, и оно не потеряется, так же заранее можно распланировать свой рабочий график и иметь достаточно времени на подготовку к процессу, своевременно явиться на судебное заседание.

Недостатком является то, что лицо может и не получить сообщение о времени и месте судебного заседания. Данный способ нельзя назвать самостоятельным, потому что не всегда такой способ будет уместен, например, гражданину нужно будет направить материалы или документы, то СМС — извещения здесь будут недостаточно эффективным.

В этой связи мы предлагаем изложить п.1 ст.

 113 ГПК РФ в следующей редакции: «Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, СМС — извещением с фиксации факта отправки и доставки, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату», что позволит совершенствовать механизм извещения лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

Список источников

Источник: http://journalpro.ru/articles/sms-izveshchenie-v-grazhdanskom-protsesse/

Информационно-правовая составляющая СМС-извещения участников гражданского судопроизводства

Смс уведомление о судебном заседании

Авторы: Афанасьев С.Ф., Жирнова Н.А., Филимонова М.В.

Транспарентность правосудия как один из принципов деятельности судебной власти призвана обеспечивать предоставление и использование массива информации о лицах и для лиц, участвующих в деле. В современном мире постепенно свою нишу в этой связи занимают информационные технологии, аккумулирующие и передающие (распространяющие) информацию определенным способом.

В рамках обыденной жизни индивидуум сталкивается с обработкой информационных данных на бытовом уровне практически каждую минуту, мало заботясь о том, откуда информация попала в сеть Интернет, кто ее распространил, насколько она достоверна. Разве что СМС-сообщения сужают круг неизвестных для нас отправителей, поскольку посредством такой передачи информации всегда можно понять, с какого телефонного номера (известного или неизвестного) пришло данное сообщение.

Все меняется, когда речь идет о последствиях передачи и получения информации, и прежде всего правовых последствиях. В таком случае становится необходимым установление факта легального отправления информации и данных о том, что адресат эту информацию получил.

Именно поэтому необходимо максимально четкое понимание и уяснение правовой природы такого явления, как информация, в контексте постулатов информационного права с целью правильного определения в дальнейшем характерных признаков ее достоверности, способа передачи и фиксирования доставки адресату, поскольку в рамках настоящей статьи речь пойдет об СМС-извещениях в гражданском судопроизводстве.

Правовая природа СМС-извещения о дне и времени судебного заседания требует комплексного межотраслевого изучения, поскольку ненадлежащее извещение, безусловно, влечет отмену судебного решения по смыслу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

В статье 113 ГПК РФ законодатель прямо не называет СМС-сообщение в качестве способа извещения участников судопроизводства, но анализ норм указанной статьи позволяет прийти к выводу о том, что данный способ отвечает требованиям, установленным в ГПК РФ, а именно возможно фиксирование судебного извещения и его вручение адресату. Кроме того, не стоит забывать еще об одном свойстве данного способа, увеличивающем его преимущества: СМС-извещение на сегодняшний момент является по сравнению с другими способами извещения самым быстрым.

Рассмотренные выше преимущества такого способа распространения или предоставления информации были оценены не только российской судебной системой, но и предпринимателями, например при рекламировании каких-либо товаров и услуг[1].

В самом общем виде правовой статус СМС-рассылок (извещений) установлен в Федеральном законе от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ “О связи”[2], в ст.

2 которого дается их определение: автоматическая передача абонентам коротких текстовых сообщений (сообщений, состоящих из букв и (или) символов, набранных в определенной последовательности) по сети подвижной радиотелефонной связи или передача абонентам коротких текстовых сообщений с использованием нумерации, не соответствующей российской системе и плану нумерации, а также сообщений, передача которых не предусмотрена договором о межсетевом взаимодействии с иностранными операторами связи. Рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки (ст. 44.1 Федерального закона “О связи”).

Возвращаясь к вопросу использования СМС-извещений при осуществлении гражданского судопроизводства, следует признать, что рассмотренные выше правила осуществления СМС-информирования абонентов применимы и здесь, но с рядом особенностей, обусловленных публично-правовым характером рассматриваемых правоотношений.

Положения Федерального закона “О связи” получили дальнейшее развитие применительно к сфере осуществления правосудия в Приказе Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г.

N 257 “Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений”[3], которым официально был установлен единый порядок осуществления СМС-информирования в судах общей юрисдикции.

Несомненным достоинством вышеназванного нормативно-правового акта является то, что законодателем дано определение СМС-извещения как “уведомления судом участников судопроизводства путем отправки им СМС-сообщений, содержащих информацию об адресате, наименовании и адресе суда, дате, времени и месте проведения судебного заседания или совершении отдельных процессуальных действий”. Более того, в данном Приказе конкретизируются такие понятия, как “отправленное СМС-сообщение” и “доставленное СМС-сообщение”.

Выделен целый ряд условий использования данного способа информирования участников судопроизводства. Во-первых, добровольность, то есть СМС-извещение возможно только с согласия участника судопроизводства.

Согласие дается в специальной расписке, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Во-вторых, своевременность, то есть СМС-извещения направляются участникам судопроизводства в соответствии со сроками уведомления участников судопроизводства, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации, а также с расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. В третьих, обязательность фиксации судом фактов отправки и доставки адресату СМС-извещений.

Похожие условия использования СМС-извещений при осуществлении правосудия перечислены и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 февраля 2012 г. N 3 “О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации” (с изм. от 19 декабря 2017 г. N 51)[4].

В чем же преимущества данного способа извещения участников судебного разбирательства? Во-первых, это, конечно же, оперативность.

На изготовление и доставку, например, заказного письма затрачивается гораздо больше времени, чем на СМС-рассылку.

Использование СМС-информирования участников судебного разбирательства влияет на сроки рассмотрения дел и в конечном итоге позволяет реализовать принцип своевременности осуществления правосудия.

Кроме того, следует отметить тот факт, что осуществление СМС-рассылки требует гораздо меньше усилий по сравнению с почтовыми бумажными отправлениями извещений, особенно в условиях автоматизации данных процедур с использованием специального функционала ГАС “Правосудие”.

Несомненным преимуществом СМС-информирования следует назвать и экономическую целесообразность данного способа по сравнению с традиционными способами, то есть здесь налицо уменьшение трудовых затрат работников аппаратов судов, кроме того, не расходуются средства на приобретение печатной продукции и оплату почтовых услуг.

Ряд исследователей отмечают также такие преимущества извещения участников судопроизводства с помощью СМС-рассылок, как надежность и конфиденциальность[5]. Однако, представляется, данный постулат все же спорен, так как лицо, например, может сменить номер телефона или допустить ошибку (нечаянно или намеренно), указывая суду свой номер.

Справедливо ли будет в таком случае говорить о надлежащем извещении или факте того, что лицо не знало и не могло знать о дне, месте и времени судебного заседания? – вопрос открытый.

Тем не менее необходимо однозначное решение, поскольку его отсутствие само по себе нивелирует легитимность передачи информации о судебных заседаниях участникам процесса с помощью СМС-уведомлений.

Интересным в этой связи представляется Постановление Волгоградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7а-165/2016, решающее вопрос о надлежащем (или отсутствии такового) извещении стороны по делу в связи с искажением номера телефона, который был им указан в расписке.

Районный суд, чье решение являлось предметом рассмотрения, сделал вывод о том, что указание лицом неправильного номера телефона само по себе означает его несогласие с получением СМС-уведомлений.

Отменяя такое решение, областной суд посчитал, что оно постановлено, основываясь не на фактических данных, а на предположениях, что существенно нарушает требования процессуального закона[6].

Соглашаясь в целом с позицией суда проверочной инстанции, хотелось бы обратить внимание, что ошибка в номере телефона не должна служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении лица о дне судебного заседания.

Согласие лица на данный способ уведомления не делает исключение содержанию расписки, которой лицо оформляет свое волеизъявление на получение СМС-извещений.

Именно потому, что распознать ошибку или намеренное искажение информации в данном документе только на основании одного заявления лица не представляется возможным, необходима более детальная процедура выяснения обстоятельств и последствий таких неточностей. В данном случае полагаем необходимым, чтобы субъект, считающий, что его не известили в установленном законом порядке о судебном заседании, доказал нечаянность такой описки либо неразборчивость почерка, особенность написания той или иной цифры, одновременно указывая, что если бы он знал и присутствовал, то представил бы доказательства фактов, которые могли повлечь вынесение иного судебного акта.

Возводить в ранг аксиомы предположение об отсутствии согласия лица на СМС-уведомление в случае обнаружения ошибки в номере телефона представляется нам изначально “губительным” для данного способа извещения, поскольку его надлежащий или ненадлежащий характер ставится в зависимость от поведения “автора” данной расписки, а не объективных обстоятельств возникновения такой неточности. Дабы такие судебные акты не приобрели массовый характер, представляется целесообразным дополнить нормативные акты, регламентирующие порядок СМС-извещений, информацией о том, что лицо, подписывающее расписку об уведомлении посредством передачи информации с помощью телефонной связи (СМС-уведомление), подтверждает правильность номера телефона, извещение по которому будет являться надлежащим, если субъектом, давшим согласие на такое извещение, не будет доказано обратное. Тем более если СМС-извещение не было доставлено адресату после двух попыток повторного направления (например, сим-карта вышла из строя, телефон выключен), то извещение или вызов в суд участнику судопроизводства направляются на бумажном носителе судебной повесткой с уведомлением о вручении. Данные правила практически сводят на нет нарушение прав добросовестного участника судопроизводства на информацию о дне и времени судебного заседания, что подтверждает вероятность злоупотреблений со стороны субъектов, на первый взгляд согласившихся на такой способ извещения, изначально умышленно указав неверный номер телефона.

Также остается открытым вопрос о возможности информирования сторон и их представителей через СМС, если таковые хотят выдать расписку об этом суду, но не имеют возможности явиться в силу каких-либо причин.

В свете этого считаем необходимым в нормах об СМС-извещении указать на возможность подачи такой расписки от лица, чья подпись может быть заверена нотариально, а также предоставить представителю полномочие на подписание расписки о согласии на СМС-уведомление, дополнив норму ст. 54 ГПК РФ.

Несомненно, что информатизация судебной деятельности является одним из важнейших направлений судебной реформы, целями которой выступают упрощение и повышение оперативности судопроизводства.

Более того, внедрение информационных технологий в гражданском судопроизводстве способствует лучшей реализации принципов равноправия, диспозитивности и состязательности.

Но при этом традиционные способы информирования участников судопроизводства также должны быть сохранены[7], поскольку СМС-извещение применяется как альтернатива ранее существовавшим видам судебных извещений[8].

В свете этого вопросы, возникающие в процессе правоприменения, требуют детальной регламентации как законодательных конструкций, так и актов официального судебного толкования.

Правовая природа информации о судебном заседании нуждается в комплексном анализе с позиции информационного права, гражданского и процессуального законодательства, коль скоро от надлежащей ее передачи зависит “судьба” каждого судебного решения.

Литература

1. Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование / В. Артемов // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

2. Белова Е.Г. СМС-извещение в гражданском процессе / Е.Г. Белова, В.С. Круглова // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

3. Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе / В.И. Решетняк // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

4. Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) / В.И. Решетняк // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 128 – 134.

[1] См., например: Артемов В. БМБ-бизнес. Правовое регулирование // Хозяйство и право. 2007. N 7. С. 110 – 111.

[2] См.: Федеральный закон от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ (с изм. от 05.12.17 N 386-ФЗ) // СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895; 2017. N 50. Ч. 3. Ст. 7557.

[3] См.: Бюллетень актов по судебной системе. 2014. N 2.

[4] См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. N 4 // Российская газета. 2017.

[5] См., например: Белова Е.Г., Круглова В.С. СМС-извещение в гражданском процессе // Евразийский научный журнал. 2016. N 12. С. 213 – 215.

[6] См.: Постановление N 7А-165/2016 от 28 января 2016 г. по делу N 4А-165/2016 // http://sudact.ru/regular/doc/gQvWa95iHpgV/ (дата обращения: 30.04.2018).

[7] См.: Решетняк В.И. Система электронного обеспечения правосудия и ее реализация в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2011. N 6. С. 80 – 81.

[8] См.: Решетняк В.И. Электронные судебные оповещения в гражданском судопроизводстве (российский и зарубежный опыт) // Российский юридический журнал. 2014. N 1. С. 129.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.