Решение вопроса на усмотрение суда

Что означает оставить решение на усмотрение суда

Решение вопроса на усмотрение суда

Усмотрение в правовой науке нашей страны очень часто рассматривается как определение границ возможного выбора правоприменителем, что, в свою очередь, увеличивает интерес ученых к данному вопросу.

Однако, несмотря на необходимость изучения данного вопроса, о которой не раз ранее заявлялось, фактически применительно к уголовному процессу данные исследования не производились до настоящего времени.

В связи с изложенным и учитывая высокую значимость изучения вопросов дискреции для уголовного процесса, необходимость изучения данного вопроса весьма велика. На протяжении всей истории развития отечественной правовой мысли осуществлялись попытки, в том числе маститых ученых-правоведов, выявить суть усмотрения, его роль в праве и определить границы возможного усмотрения.

При этом более осмысленные попытки понимания усмотрения и его границ делались с 60-х годов прошлого века. Так, А.А. Жданов указывал, что границами правового усмотрения является закон.

При этом о проведенном исследовании следует говорить условно, поскольку работа имеет очень большую идеологическую составляющую, по сути, проведенный анализ основывается на том, что подобные рамки слишком широки, и принимаемые «буржуазными» должностными лицами и органами власти решения являются не чем иным как произволом и волюнтаризмом.

При этом в качестве положительного момента работы нельзя не отметить, что автором затронут один из важнейших аспектов усмотрения – возможность последующей проверки принятых на основании усмотрения решений. К.И.

Комиссаров в посвященном затрагиваемому вопросу исследовании специально не выделил ограничения возможного судебного усмотрения, но, исходя из предложенного им определения и проведенного исследования, можно сделать вывод, что к пределам усмотрения он отнес не только закон, но и конкретные обстоятельства дела. В работе Д.М.

Чечота под пределами усмотрения понимаются границы полномочий должностного лица или органа государственной власти. Это следует из предложенного им тезиса о том, что административный орган в своем усмотрении не безграничен и может действовать на основании дискреции только тогда, когда это предусмотрено законом. Небезынтересным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что в пределах предоставленных полномочий орган государственной власти свободен в выборе соответствующего данным полномочиям решения.

Также в своей работе Д.М. Чечот развил проблематику контроля, в том числе и судебного, за решениями органа исполнительной власти, принятыми с учетом дискреции. В работе М.С. Студеникиной, касающейся рассматриваемого вопроса, имеется мнение общего характера, согласно которому необходимо предпринимать меры по ограничению усмотрения там, где оно излишне широко. По мнению А.Т.

Боннер, орган государственной власти или должностное лицо, принимая решение по собственному усмотрению, исходит, в первую очередь, из общих указаний закона и цели, которую законодатель преследует. Данные требования проецируются на конкретные обстоятельства дела. При этом правоприменитель руководствуется общими принципами права, законами общественного развития. А.Т.

Боннер указывает, что равное по степени влияние оказывают экономические законы, нормы морали и нравственности, а также имеющийся у субъекта усмотрения собственный опыт. Весьма интересен вывод автора, что решения, принимаемые уполномоченным лицом по усмотрению, подконтрольны лицам, участвующим в деле, а также вышестоящим судебным инстанциям. А.П.

Коренев в своей работе, посвященной усмотрению в административном производстве, выделил требования, соблюдение которых необходимо: 1) ограничение свободы выбора рамками закона; 2) применение усмотрения исключительно в интересах общества; 3) преследование цели, которая законодателем поставлена как результат усмотрения; 4) указание мотивов, на основании которых правоприменитель воспользовался усмотрением. В.Н. Дубовицкий считает рамки закона, границы полномочий органов власти, форму, порядок принятия акта, цели закона, а также интересы государства и граждан пределами усмотрения. При этом автором отражена, на наш взгляд, позитивная тенденция к учету внеправовых ограничений, которые влияют на пределы применения дискреционных полномочий и принимаемые решения. Также автор выразил позицию, согласно которой укреплению законности в правоприменительной деятельности на основе усмотрения будет способствовать расширение судебного надзора. Данный вывод, на наш взгляд, как нельзя лучше подчеркивает, что в правовом государстве усмотрения не может не быть, но сильная роль суда не дает усмотрению перейти в произвол. В.Г. Антропов вводит в своей работе понятие принципов правоприменительного усмотрения, которые одновременно являются и своего рода ограничениями дискреционных полномочий субъекта правоприменения. Значительный интерес представляет тезис автора о том, что любая правоприменительная ситуация усмотрительна, она явно или имплицитно предоставляет правоприменителю возможность выбора, при этом регулирование правоприменительного усмотрения правом принципиально невозможно.

Приведенные позиции правоведов позволяют сделать вывод, что в советское время (и первые годы становления современной государственности) проблематике пределов усмотрения, как в правоприменении вообще, так и в уголовном процессе в частности, уделялось значительное внимание.

Вместе с тем полностью данный вопрос изучен не был, и всеобъемлющего понимания вопросов пределов, границ усмотрения в правовой науке получено не было. В дальнейшем пути исследования данного вопроса развивались по указанным направлениям. Так, О.А.

Папкова в качестве пределов судейского усмотрения выделяет пять ограничительных факторов: 1) предписания закона; 2) конкретные обстоятельства дела; 3) правила толкования норм права; 4) начала целесообразности; 5) категория справедливости. Д.Б.

Абушенко, отдельно не выделяя границы усмотрения, de facto ставит вопрос о правовых ограничениях, к которым он относит конкретные конструкции нормативных актов, которые так или иначе сужают выбор правоприменителя из формально предоставленных. В качестве ограничения автор указывает мотивы лица при осуществлении дискреции. А.

Барак, работа которого, по нашему мнению, сыграла значительную роль в отечественных исследованиях этого направления, указывал, что существуют ограничения, связывающие судью в отношении процедурных ограничений, т. е. выбора между возможностями, и в отношении материальных ограничений, т. е. доводов, которые он (судья) принимает при выборе.

Если раскрывать данный вопрос более подробно, то исследователь указывает, что к процедурным ограничениям относятся беспристрастность судьи, соблюдение судейской этики и мотивировка принимаемого решения по конкретному делу.

К материальным ограничениям относятся общие правила толкования и восполнения пробелов в нормативных актах, структура системы нормативно-правовых актов, ее развитие, принципы судебной системы и межинституциональные принципы, в которых выражается взаимодействие между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Кроме того, А.

Барак в своей работе, хотя прямо это нигде и не указано, но прослеживается по тексту, стоит на позиции, в соответствии с которой законность усмотрения есть его неотъемлемое свойство. Без законности усмотрение перестанет быть таковым, станет произволом.

Существует большое количество иных работ, в которых проблемы усмотрения правоприменителя так или иначе затрагиваются , однако уже из приведенных позиций отечественных теоретиков следует, что в качестве ограничителей усмотрения правоприменителя в большинстве случаев называют: рамки закона и законодательные конструкции, конкретные обстоятельства дела, границы полномочий правоприменителя, мотивацию должностного лица, правила толкования правовых норм, интересы государства и граждан, а также возможность последующего пересмотра решения, принятого на основании дискреции.

Все указанные границы в большей или меньшей степени имеются в усмотрении участников уголовного судопроизводства, поскольку в них проявляются принципы деятельности государственных органов власти и, как следствие, принимаемых ими решений по конкретному делу.

Так, ограниченность рамками закона проявляется в том, что уголовное преследование возможно только по факту совершения деяний, противоправность которых закреплена в Уголовном кодексе РФ. Относительно конкретных обстоятельств дела необходимо отметить, что каждое дело по-своему уникально, что свойственно любому объекту. Данное обстоятельство проявляется в единстве исполнения требований ст.

73 УПК РФ, в которой указано, что по каждому уголовному делу подлежат установлению конкретные обстоятельства совершения преступления.

Соблюдение границ правомочий и правила толкования норм права проявляется в том, что следователь, дознаватель, прокурор и иные участники процесса могут применять свои государственно-властные полномочия исключительно к участникам процесса и исключительно в той мере, которую позволяет статус участника производства.

Мотивация должностных лиц и соблюдение интересов государства и граждан проявляется в нахождении внешних рамок правоприменения, установлении баланса и, тем самым, поддержке обществом и государством действий конкретного должностного лица. Возможность пересмотра принятых на основании усмотрения решений в полном объеме реализуется в главе 16 УПК РФ, что позволяет говорить о закреплении механизма, препятствующего «разрастанию» усмотрения до произвола со стороны уполномоченного должностного лица.

Источник: https://www.Advokatorium.com/index.php/ru/articles/chto_oznachaet_ostavit_reshenie_na_usmotrenie_suda

Оставить решение на усмотрение суда

Решение вопроса на усмотрение суда

Перенос заседания означает его повторное проведение в другой день и время, причем разбирательство дела будет возобновлено с момента отложения.

О переносе можно подать ходатайство, если участник дела заблаговременно узнал о невозможности своей явки.

Рассматривать просьбу суд будет по своему усмотрению, однако, при наличии уважительных обстоятельств, выносится определение с другой датой.

Оно не опровергает предъявленных исковых требований, но предоставляет против организации судебного процесса свидетельства. Типичные примеры таких возражений ссылаются на нарушение вопросов подсудности и подведомственности дела, истечение сроков данности, дееспособности истца, необходимости замены ответчика и т.

С 1 октября российская правовая система запустила новую опцию — банкротство физических лиц. Чтобы в системе не случилось сбоев, ВС РФ поспешил выпустить Постановление, разъясняющее судам процедурные нюансы такого банкротства. На это Постановление юридическим сообществом возлагались большие надежды, но не все они оправдались, многие вопросы остались без ответов.

Отложение судебного разбирательства в гражданском процессе, существующие способы

Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств.

Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения.

Необходимо отметить, что реализация данных положений на практике может быть весьма затруднительна, если должник добровольно откажется от выполнения требований управляющего, также не исключены злоупотребления и самих управляющих.

Ходатайство о рассмотрении на усмотрение суда

Весьма интересен вывод автора, что решения, принимаемые уполномоченным лицом по усмотрению, подконтрольны лицам, участвующим в деле, а также вышестоящим судебным инстанциям.

На практике нормы Закона N 127-ФЗ практически полностью определяют процедуру рассмотрения подобного рода дел, поэтому применение АПК РФ происходит на уровне общих принципов судопроизводства.

Гражданское дело возбуждается в суде определением судьи, после принятия искового заявления к производству суда. После этого гражданин, подавший исковое заявление, становится истцом, гражданин или организация, к которым предъявлен иск, становятся ответчиком.

Направьте в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Укажите, что оставляете принятие решения на усмотрение суда.

На усмотрение суда в отзыве образец

Иногда ситуация может измениться таким образом, что разумнее закончить разбирательство мирным путем: чиновники согласились с требованиями, дело утратило актуальность.

Не могут подавать исковые заявления граждане, признанные судом недееспособными, или несовершеннолетние до 14 лет. С 14 до 18 лет дети могут самостоятельно защищать свои права, суд привлекает их к участию в деле, однако в деле должны участвовать и их законные представители.

На практике, суды лояльно относятся к ходатайствам, составленным вообще без ссылок на статьи ГПК РФ. Главное, чтобы в тексте документа были подробно описаны обстоятельства, по которым заявитель просит перенести заседание. Также обязательно нужно представить доказательства, на которые указана ссылка в ходатайстве.

В деле могут принимать участие также третьи лица, заявляющие и не заявляющие самостоятельные требования. К третьим лицам относятся такие граждане и организации, на права которых может повлиять судебный акт.

Суд утверждает план реструктуризации долгов, только если он одобрен должником. План может быть утвержден без одобрения должника в исключительном случае, если доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом.

Это ходатайство может быть направлено почтой или подано вашим представителем, после рассмотрения дела вы получите копию решения суда почтой. Бывает так, что обстоятельства мешают вам явиться в суд или продолжить участие том же заседании, однако участвовать при рассмотрении дела вы хотите.

Перенос заседаний возможен только в пределах общего срока рассмотрения гражданского дела. В районных судах этот срок составляет 2 месяца, а у мировых судей – 30 дней. На практике, при уважительных причинах, суд может выходить за пределы указанных сроков, обосновав их продление.

В практике нередки случаи, когда рассматривая спор по существу, суд не хочет исполнять те или иные процессуальные действия, необходимые заявителю или его законному представителю.

Перенос судебных заседаний допускается в следующих случаях:

  • если в деле отсутствуют сведения об извещения сторон (например, если с почты еще не вернулось уведомление о доставке или о невозможности вручения письма с повесткой);
  • если кто-либо из сторон не прибыл назначенный день по повестке, а судья посчитал невозможным разбирать дело в его отсутствие;
  • если истец, ответчик или иное лицо подали ходатайство, подтвердили уважительность неявки;
  • если суду нужно привлечь в процесс иных лиц, истребовать доказательства, дождаться ответа за запросы;
  • в ряде иных ситуациях по ГПК РФ.

Рекомендовано шаблон документа давать истцу перед входом в суд при большом количестве незаинтересованных свидетелей.

Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса.

После составления документального отзыва необходимо сделать несколько копий и вручить одну из них истцу.

После указания всей этой информации, вы можете приступить к описанию вашей проблемы, послужившей обращению с ходатайством.

В. и Араловым А.А. установлено что недействительных и недостоверных подписей больше – минимум 367 подписей. Эта цифра значительно превышает установленный законом порог брака 10%, а остаток действительных подписей становится намного ниже минимального – менее 1850.

Перед оплатой юридических услуг и найме юриста – проверяйте наличие диплома! Усмотрение в правовой науке нашей страны очень часто рассматривается как определение границ возможного выбора правоприменителем, что, в свою очередь, увеличивает интерес ученых к данному вопросу.

Кроме самого ответчика, подобный документ может быть разработан и другими лицами, заинтересованными в судебном деле. Так, родственники или другие субъекты могут подать образец отзыва на исковое заявление относительно пересмотра судебного решения и жалобы в высшие органы государственной власти. При подаче необходимого документа также нужно удостовериться в правильности его составления.

Второй вариант — каждому истцу подать собственное исковое заявление и приложить ходатайство об объединении дел в одно производство. Иск может быть предъявлен истцом к нескольким ответчикам.

Например, по искам о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, при предъявлении иска к страховой компании, в качестве третьих лиц указываются водители, участники происшествия.

Ходатайство решение на усмотрение суда

Подготовка иска и отзыва на иск. Рассказывает Алексей Солохин, государственный служащий судебной системы, советник юстиции I класса, преподаватель Российского государственного университета правосудия.

Суд разъяснил, что, если в процессе рассмотрения дела о банкротстве будет установлено наличие спора о праве, заявление признается необоснованным и подлежит оставлению без рассмотрения (либо производство по делу прекращается).

А сами даже исковое заявление составляют настолько не грамотно, что его приходится корректировать уже в ходе судебного заседания. Плюнули на потраченные деньги, и нашли адвоката в самом Пушкине.

Нормы материального права дают стороне дела срок, в течение которого можно обратиться в суд. Например, при подаче трудового иска о восстановлении на работе он составляет месяц.

Помимо перечисленных выше сведений в отзыве на исковое заявление могут быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела (например, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты ответчика и иные сведения). Такие правила установлены в части 6 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Остальные, многочисленные, но не имеющие своей категории бланки, можно найти в общей рубрике «Ходатайства». Судебные приставы сказали мне, что лучше снять арест.

Якобы сейчас деньги просто накапливаются у должника на счету: ни приставы, ни должник не могут с ними ничего сделать. А как только снимут арест, сразу пойдёт списание средств. Вот такое странное объяснение.

К тому же должник твердит о том, что эти деньги — единственный источник ее существования.

Судебное доказывание и усмотрение суда

С этой компанией надежно

  • ООО М16 Консалтинг Благодаря юристам мы с семьей вернули деньги, вложенные в строительство дома. Спасибо юристам за их профессионализм, внимание и понимание всей ситуации. Мы попали безвыходную ситуацию, требовали расторгнуть договор, нам договор расторгли, но денег не вернули. Пришлось тратить много времени на суды. Но все позади, суд выигран, деньги обратно, наконец то, начали получать, а все благодаря М16 консалтинг, которые вели за нас переговоры в суде и старались во благо нашего дела!
  • Юридическая компания № 1 Установили парковочный барьер меня оштрафовали на 5000 тр теперь я его забила в землю и он не поднимается могут ли ещё оштрафовать повторно
  • Адвокат Макарова Надежда Владимировна Как жизнь показала — хорошего адвоката найти очень сложно. Не только в Пушкине.

Заявление можете написать в свободной форме и направить его посредством системы «Мой арбитр», не выходя из офиса (дома).

Небезынтересным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что в пределах предоставленных полномочий орган государственной власти свободен в выборе соответствующего данным полномочиям решения. Также в своей работе Д. Чечот развил проблематику контроля, в том числе и судебного, за решениями органа исполнительной власти, принятыми с учетом дискреции. В работе М.

Я взыскатель. По моему заявлению судом был наложен арест на счета должника. Сейчас должник хочет отменить обеспечение иска (снять арест со счёта), подал соответствующее заявление в суд, назначено судебное разбирательство. Могу ли я оставить разрешение этого вопроса на усмотрение суда и сообщить суду об этом письменно? Как будет называться этот документ, ходатайство?

Воспользовавшись нашим сайтом, подготовить их самостоятельно будет несложно. Письменное ходатайство может быть подано (а устное заявлено) непосредственно в ходе рассмотрения дела.

Источник: https://caferegistan.ru/sovety-yurista/1775-ostavit-reshenie-na-usmotrenie-suda.html

Понятие «усмотрение суда»

Решение вопроса на усмотрение суда

Фёдорова, И. В. Понятие «усмотрение суда» / И. В. Фёдорова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 14 (252). — С. 201-203. — URL: https://moluch.ru/archive/252/57795/ (дата обращения: 05.12.2020).



В статье представлены и проанализированы различные подходы к определению понятия «усмотрение суда» в юридической науке. Автор анализирует это понятие с точки зрения теории права и правоприменительной практики, основанной на процессуальном законодательстве Российской Федерации. Формулируется понятие «усмотрение суда».

Ключевые слова: суд, усмотрение, усмотрение суда, судебное усмотрение, законность, справедливость.

В отечественной юридической науке в целом на данный момент не сложилось единого подхода к определению усмотрения суда, хотя данному вопросу уделяется большое внимание. Так, М. К.

Треушников отмечает, что в Российской Федерации проблема судебного усмотрения не имеет четкого и полного разрешения на уровне доктрины, официальных государственных концепций, стратегических юридических разработок и правоприменительной судебной практики [1].

В Словаре русского языка С. И. Ожегова понятие «усмотрение» рассматривается в нескольких значениях «решение, заключение, мнение», «усмотреть» означает «установить, обнаружить, признать» [7].

По Толковому словарю В. И. Даля «усмотрение» трактуется как «убедиться в чем умственно; что-либо увидеть, узреть очами, открыть и распознать, заметить» [4].

Согласно Словарю русского языка под редакцией А. П. Евгеньевой «усмотрение» рассматривается как «заключение, мнение, решение» [10].

Анализируя выше перечисленные дефиниции, можно сказать следующее: усмотрение — это умственная деятельность субъекта, позволяющая прийти к определённым выводам.

На основании вышеизложенного и учитывая тот факт, что судебное усмотрение предполагает принадлежность его к суду, то есть субъектом его осуществления является суд, следовательно, понятие «усмотрение суда» есть умственная деятельность и видение судом конкретных обстоятельств и конкретного дела.

Представляется, что в рамках романо-германкой правовой семьи целесообразнее говорить «судебное усмотрение», поскольку, даже единолично осуществляя правосудие и разрешая конкретное дело, судья действует не от своего имени, а от имени государства.

Следовательно, понятия «усмотрение суда» и «судебное усмотрение» можно расценивать как тождественные.

Ученые-правоведы определяют усмотрение суда как понятие, включающее в себя выбор из нескольких альтернатив, свободу суда, усмотрительную власть, полномочие суда, правоприменительную деятельность.

Так, М. Н.

Толчеев указывает на то что «в обычном понимании усмотрения не существует, ибо суд не обладает никакой свободой выбора, а должен принять единственно правильное решение» [12] Данное суждение я считаю верным, поскольку даже при судебном усмотрении суд может и обязан вынести только одно решение — законное и обоснованное, соответствующее принципам, закрепленным в статье 195 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 6 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Особенностью усмотрения суда и является выбор одного из двух и более законных вариантов правовых, юридически значимых решений. В случае если хотя бы один вариант незаконен, то нет никакого судебного усмотрения, потому что нет никакого выбора, судья обязан вынести только законное решение.

По мнению Д. М. Чечота, «понятие усмотрения предполагает, что соответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, не связанной при принятии решения какой-либо нормой».

В пределах предоставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборе соответствующего решения» [13].

Вряд ли можно в полной мере согласиться с такой постановкой вопроса, здесь правильно лишь то, что понятия «свобода» и «усмотрение» тесно связаны между собой.

С точки зрения К. И.

Комиссарова судебное усмотрение представляет собой «предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и относительно определенных указаний закона» [6]. Соответственно, в случае отсутствия определенного указания закона следует найти из иных (альтернативных) законных решений, то которое точнее отвечает замыслу законодателя.

Так, Д. Б.

Абушенко применив «философско-правовое осмысление» раскрыл «природу судебного усмотрения», правда, без определения данного понятия через существенные признаки [1] Этот же автор допускает оперирование термином «судебный произвол» («совершаемое судом процессуальное действие, которое, находясь в формальных рамках закона, по сути вступает в противоречие с его смыслом»). В последующей своей публикации Д. Б. Абушенко указывает на истоки своего исследования «опубликованная в России книга Председателя Верховного Суда Израиля Аарона Барака «Судейское усмотрение» [2].

Так, по мнению А. Барака судейское усмотрение трактуется как «полномочие, данное лицу, которое обладает властью выбирать между двумя или более альтернативами, когда каждая из альтернатив законна» [3].

Следовательно, в любом случае, при рассмотрении дела суд может выбрать одно из нескольких возможных, на его взгляд, наиболее правильное решение и при этом закон не будет нарушен, в этом и проявляется судебное усмотрение.

Судебное усмотрение — это предусмотренное нормами права правомочие суда по выбору вариантов наиболее целесообразного разрешения конкретного дела, исходя из нескольких законных альтернатив [5].

Следует отметить, что судебное усмотрение не должно противоречить нормам материального права, судья должен точно и безошибочно произвести выбор нормы, подлежащей применению.

По моему мнению, наиболее точное определение привела О. А. Папкова, по мнению которой, «судейским усмотрением является предусмотренная юридическими нормами, осуществляемая в процессуальной форме мотивированная деятельность суда, состоящая в выборе варианта решения правового вопроса, имеющая общие и специальные пределы» [8].

Применение усмотрения, по мнению О. А.

Папковой, является не только правом, но и обязанностью суда, так как возможность осуществления дискреции (discretio) закреплена юридической нормой, а процессуальные права суда являются вместе с тем и его обязанностями; «суд не только вправе совершать определенные действия при наличии указанных в законе условий, но и обязан к этому» [9].

Подводя итог вышесказанному, и определяя понятие «усмотрение суда», можно сделать следующие выводы. Во-первых, применение судебного усмотрения является как правом, так и обязанностью суда. Во-вторых, усмотрение суда должно быть законным и справедливым. В-третьих, усмотрение суда должно быть основано на исследовании всех обстоятельств дела.

Полагаем также, что судебное усмотрение выступает в качестве инструмента помогающего заполнить пробелы в законах регулирующих общественные отношения.

В наше время общество и общественные отношения стремительно развиваются, правотворческая деятельность не всегда успевает изменять нормативно-правовые акты, регулирующие ту или иную сферу отношений.

Таким образом, считаю необходимым уделить особое внимание такому понятию как «судебное усмотрение».

Литература:

  1. Треушников М. К. Арбитражный процесс: учеб. для вузов. — М.: Городец, 2012.
  2. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе: Автореферат дисс…. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998. С. 5.
  3. Абушенко Д. Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: НОРМА, 2002. С. 1.
  4. Барак А. Судейское усмотрение. М., 1999. С. 13.
  5. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка В 4. т. Т.4. М., 1980. С.513.
  6. Ермакова К. П. Понятие и субъективные пределы судебного усмотрения. «Журнал российского права», 2009, № 8
  7. Комиссаров К. И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 26.
  8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1972. С. 771.
  9. Папкова О. А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005. С. 39.
  10. Папкова О. А. Указ. соч. С. 383.
  11. Словарь русского языка: В 4. т. Т. 4. С-Я/ А. П. Евгеньева [и др.]. М., 1999. С. 520.
  12. Толчеев М. Н. Судейское усмотрение // ЭЖ-Юрист. 2004. № 20. С. 5.
  13. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы). — Л.: Нева, 1973. — С. 68.

Основные термины(генерируются автоматически): судебное усмотрение, усмотрение суда, Российская Федерация, суд, мнение, обязанность суда, правильное решение, решение, русский язык, судейское усмотрение.

Источник: https://moluch.ru/archive/252/57795/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.