Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

Доказывание в гражданском процессе: понятие и распределение обязанностей по доказыванию

Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

Под доказыванием (доказательством) в логике понимают установление истинности одного суждения с помощью других, уже известных положений, суждений, принимаемых за истинные. При этом понятия “доказывание” и “доказательство” обычно употребляются как тождественные.

Судебное доказывание – урегулированный нормами гражданского процессуального права процесс, имеющий своей целью приобретение спорным фактом свойства бесспорности (доказанности); это процесс перехода от вероятных суждений к истинному знанию, обеспечивающему вынесение законных и обоснованных судебных решений.

В юридической науке и законодательстве понятия “доказательство” и “доказывание” различаются. Каждое из них имеет свое содержание. В судебной деятельности доказывается существование или отсутствие фактов, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений.

Процесс доказывания осуществляется при помощи доказательств.

В юридической литературе определение доказательств осуществляется:

    • либо через факты,
    • либо через сведения о фактах (представляется более справедливым).

Так как информация – это сведения, сообщения, полученные от материальных объектов (т.е. средства установления фактов), то под содержанием доказательств можно понимать информацию, сведения о фактах, подлежащих установлению по делу.

Вместе с тем гражданское процессуальное доказывание осуществляется в соответствии с установленной законом процессуальной формой, т.е. доказательства получают, исследуют и оценивают в строгом соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Распределение обязанностей по доказыванию

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет,

    1. какие обстоятельства имеют значение для дела,
    2. какой стороне надлежит их доказывать,
    3. выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Третье лицо, заявляющее са­мостоятельное требование на предмет спора, и, следовательно, пользующееся всеми правилами истца, то оно также должно доказать обстоятельства, кото­рые обосновывают его требования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятель­ных требований на предмет спора, доказывает факты, указывающие на его от­ношения со стороной в процессе.

В силу ст. 57 ГПК, суд может предложить сторонам и лицам, участ­вующим в процессе, представить дополнительные доказательства. Если та­кое представление для них является затруднительным, то суд по их ходатай­ству оказывает им содействие в их собирании.

В некоторых случаях закон в силу допускаемого предположения (пре­зумпции) отступает от общих правил и обязанности по доказыванию распре­деляет между сторонами по-иному. Такое предположение называется дока­зательственной презумпцией.

Например, ст. 1064 ГК устанавливает презумпцию (предположение) ви­ны причинителя вреда. Поэтому в случае предъявления иска о возмещении вреда истец обязан доказать, что действиями ответчика ему причинен вред.

Что касается вины причинителя вреда, то она предполагается и не должна доказываться истцом. Однако ответчик может опровергнуть это предполо­жение, доказав, что вред возник не по его вине.

Таким образом, существова­ние презумпций влечет за собой некоторое перераспределение обязанностей по доказыванию.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 “О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан”

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 46 “О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)”

Постановление Пленума ВС РФ от 29 ноября 2018 года № 41 “О судебной практике по уголовным делам о нарушениях требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных или иных работ либо требований промышленной безопасности опасных производственных объектов”

Согласно Федеральному закону от 28.11.2018 N 451-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” пересмотрен порядок разрешения гражданских и административных дел в судах (со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, но не позднее 1 октября 2019 года).

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/dokazivanie-v-grazhdanskom-protsesse-ponyatie-i-raspredelenie-obyazannostey-po-dokazivaniiu

Гражданский процесс

Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

Бремя доказывания сторон. В соответствии с ч. 1 ст.

56 ГПК «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Обязанность или бремя доказывания включает в себя обязанность представления, исследования и оценки доказательств. Истец обязан доказывать факты основания иска, а ответчик — факты, обосновывающие возражения против иска.

Эта общая обязанность может конкретизироваться в нормах материального права. Так, например, ст. 247 ГК РФ закрепляет обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, дня чего он должен провести соответствующую проверку, истребовать письменные объяснения от работника и ознакомить с результатами проверки работника и его представителя.

Недопустимо перекладывание судом бремени доказывания с одной стороны на другую.

Последствия невыполнения сторонами обязанности доказывания (непредставление доказательств, неучастие в исследовании доказательств.

отказ от участия в прениях по делу) приводят в конечном счете к отказу в иске за недоказанностью или к удовлетворению иска на основе материалов, представленных истцом.

Однако гражданское дело может разрешаться по существу на основании правил распределения обязанностей по доказыванию только в том случае, если судом были использованы все имеющиеся у него возможности по выяснению действительных обстоятельств дела.

Наряду с общей нормой о распределении обязанности доказывания федеральным законом могут устанавливаться иные правила.

К числу таких правил относятся доказательственные презумпции, закрепляемые в нормах материального законодательства и представляющие собой исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания либо опровержения не на сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону.

Наиболее известными презумпциями являются 1) презумпция вины лица, нарушившего обязательство, и 2) презумпция вины причинителя вреда, являющаяся специальным случаем презумпции первого вида.

Наряду с ними можно назвать презумпция разумности и добросовестности осуществления гражданских прав (ст. 10 ГК РФ), презумпция добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК), презумпция отцовства (ст. 48 СК), презумпция соблюдения срока исковой давности (ч. 2 ст.

199 ГК), презумпция добросовестности налогоплательщика и другие.

Презумпции опровержимы, и этим они отличаются от фикций — неопровержимых презумпций, чья истинность не имеет значения и не проверяется. Многие доказательственные презумпции опровергаются доказыванием отрицательных фактов.

Так, презумпция вины должника, не исполнившего обязательство, может быть оспорена доказыванием отсутствия вины заинтересованным лицом (ч. 2 ст. 401 ГК). Подобным образом погашается действие презумпций отцовства (муж матери ребенка предполагается его отцом — ст.

48 СК), добропорядочности гражданина (ст. 152 ГК).

Кроме сторон в доказывании участвуют иные лица, участвующие в деле, а также суд.

Обязанность доказывания возлагается на третьих лиц, прокурора, государственные органы и органы местного самоуправления, хотя в статье ГПК. посвященной обязанности доказывания, ничего об этом и не говорится.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора и пользующееся всеми правами, несет все обязанности истца, а следовательно, доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании, должно доказывать факты, влияющие на его отношение со стороной в процессе.

Прокурор и другие организации или граждане, предъявившие иск в защиту интересов других лиц, обязаны доказать обстоятельства, лежащие в основании предъявленного ими иска.

Роль суда в доказывании. Роль суда в доказывании может быть охарактеризована следующим образом.

1. Суду принадлежат полномочия, осуществление которых обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность по доказыванию обстоятельств дела в соответствии с распределением бремени доказывания и имеющимися у них процессуальными правами и обязанностями.

2. Суду принадлежат полномочия по установлению обстоятельств дела (определение предмета доказывания, относимости и допустимости доказательств, исследование представленных доказательств и их оценка, а в исключительных случаях также и собирание доказательств по делу.

3. При всей активной роли позиция суда в гражданском процессе ограничена действием принципа состязательности. Лица, участвующие в деле, обязаны определить и доказать предмет, основания и размер своих требований и возражений.

Суд обязан исследовать и дать правильную оценку обстоятельствам и доказательствам, на которые ссылались участники спора.

Таким образом, исходя из принципа состязательности, на каждом этапе процессуального доказывания точно определяются, во-первых, обязанные субъекты по доказыванию и, во-вторых, мера должного поведения суда и лиц. участвующих в деле.

4. Активность суда ограничивается также конкретным законом.

Так, в силу того что применение правил исковой давности зависит исключительно от воли заинтересованного лица, судьям при подготовке дела к судебному разбирательству запрещено предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

Источник: https://isfic.info/grapro/mareev43.htm

Распределение между сторонами обязанности доказывания. Доказательственные презумпции (понятие и значение)

Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе

Общее правило распределения обязанностей доказывания — часть 1 статьи 56 ГПК РФ — каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на стороны — каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Закон устанавливает общее правило распределения обязанностей доказывания, но допускает возможность отступления от него. Один из видов таких отступлений — доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Пример: «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине» (презюмируется факт, что лицо действовало виновно, пока не докажет другого). Презумпция вины причинителя вреда установлена с целью облегчить процессуальное положение потерпевшего и реально гарантировать ему возмещение вреда.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем самым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения (т.о. на последнюю переносится и возможность наступления невыгодных последствий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута).

В теории гражданского процесса к фактам, не подлежащим доказыванию относят также:

· презюмируемые факты — презумпция освобождает сторону, в пользу которой она установлена, от доказывания утверждаемого этой стороной факта:

· презумпции законные — закрепленные в нормах права (юридические предположения);

· презумпции фактические — не закрепленные в нормах права.

· бесспорные факты (признанные одной стороной, если доказывать их должна была другая сторона; в ГПК РФ это лишь факт, который подлежал доказыванию и был доказан, т.е. признание факта — доказательство по делу).

В гражданском праве существует несколько презумпций. Согласно ч. 2 ст.

1064 ГК лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (так называемая презумпция вины причинителя вреда).

Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать. Вина ответчика презюмируется. Ответчик (причинитель вреда) сам доказывает отсутствие вины.

Правовая презумпция установлена в случае возмещения вреда, причиненного деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК).

Эта презумпция, в частности, имеет место во всех делах по возмещению вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных происшествий. Истец (потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия) ссылается на вину, например, водителя машины, но не обязан доказывать его вину. Дело ответчика — попытаться опровергнуть презумпцию.

Порядок исправления недостатков искового заявления. Принятие искового заявления. Основания к отказу в принятии заявления. Основания к возвращению искового заявления. Оставление искового заявления без движения.

Исковое заявление — установленная законом форма обращения в суд за разрешением спора о субъективном праве.

В исковом заявлении выражается воля заинтересованного лица, обра-щающегося в суд за защитой права.

Согласно ст. 131 ГПК исковое заявление подается в суд в письменной форме и должно содержать общие сведения, необходимые для рассмотрения дела, а также для установления связи с участвующими в деле лицами. Соблюдение надлежащей формы и содержания искового заявления — одно из необходимых условий осуществления права на предъявление иска.

Прежде всего, в заявлении указываются суд, в который оно подается наименование сторон и других лиц, привлекаемых к участию в деле, также их местожительство (для граждан) или местонахождение (для организаций). Сведения об истце должны содержать фамилию, имя, отчество, ею почтовый адрес.

Эти же сведения должны быть приведены и в отношении ответчика, а также третьих лиц, привлекаемых к участию в деле истцом В тех случаях, когда одной из сторон является организация, в соответствий с зарегистрированным уставом должны быть указаны точное наименование и место нахождения (регистрации).

Даются сведения и о соучастниках. Сведения об истце указываются и в том случае, когда в защиту его интересов обращаются в суд прокурор (ст. 45) или государственные органы и другие лица (ст. 46). Если заявление подает представитель, следует указать его фамилию, имя и отчество, адрес, а также место работы (члена коллегии адвокатов, юридической фирмы и т. д.).

Точные наименования и адреса сторон, других участвующих в деле лиц необходимы для правильного определения подсудности дела, высылки копий заявления о возбуждении дела, извещений я вызовов.

Если место жительства неизвестно или ответчик не имеет места жительства в РФ, следует руководствоваться ч. 1 ст. 29 ГПК.

Согласно п. 4 ст. 131 ГПК в заявлении должно быть указано, в чем именно состоит нарушение или угроза нарушения субъективных прав, свобод или законных интересов истца, и его требования к ответчику.

Исходя из этого истец указывает, в какой форме, каким способом суд должен оказать ему защиту.

Требования к суду могут заключаться в признании прав и свобод, присуждении ответчика к совершению определенных действий, к прекращению или изменению правоотношения (ст. 12 ГК).

Требование может быть сформулировано конкретно: взыскать определенную сумму денег, передать вещь и т. д. Оно может быть сформулировано и факультативно: передать имущество, а если его не окажется в натуре, то взыскать его стоимость.

Субъективное право, свобода, законный интерес, нарушенные ответчиком и указанные истцом, как предмет иска, должны быть обоснованы обстоятельствами, которые являются юридическими фактами, составляющими основание иска.

Указание обстоятельств, с которыми истец связывает свое требование (право требовать определенного поведения), имеет важное значение для определения предмета доказывания и правильного разрешения возникшего спора. Такими обстоятельствами могут быть факты, свидетельствующие о принадлежности истцу спорного права и о нарушении его ответчиком.

Например, ответчик самовольно вселился в при-надлежащее истцу жилое помещение, отказывается добровольно освободить его, не исполняет заключенный договор, хотя срок исполнения его наступил, и др.

ГПК не требует от истца правового обоснования иска, т. е. ссылки на норму права, которая регулирует спорное правоотношение. Но истец во всех случаях должен указать то право, защиты которого он требует, считая нарушенным его ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст.

131 ГПК прокурор, предъявляющий иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в заявлении наряду с тем, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, должен сослаться на закон или иной Нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов. При обращении прокурора в защиту гражданина в заявлении прокурора должно быть обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином – состояние здоровья, возраст, недееспособность и другие Уважительные причины, препятствующие ему самому обратиться в суд.

Представляется, что исковые заявления, подаваемые адвокатами, Юрисконсультами, также должны содержать юридическое определение спорного правоотношения и указание на норму права, которая нарушена.

В исковом заявлении должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке. Цена иска определяется в соответствии со ст. 91 ГПК истцом В случаях явного несоответствия цены иска, указанной истцом, действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления (ч. 2 ст. 91).

В случаях, когда взыскиваемые и оспариваемые суммы связаны с различными основаниями (периодические платежи, платежи по установленным в договоре срокам, по нескольким требованиям и др.), в исковом заявлении должен быть указан расчет денежных сумм.

Если федеральным законом или договором сторон предусмотрен досудебный порядок разрешения спора (претензионный порядок), то в заявлении истец должен указать сведения о соблюдении этого порядка (в установленный срок не поступил ответ на претензию, ответчик оставил претензию без удовлетворения).

В заявлении должен быть дан перечень прилагаемых документов.

Кроме перечисленных реквизитов в заявлении могут быть изложены ходатайства истца (например, об освобождении от уплаты госпошлины, об обеспечении иска и др.).

Истец может указать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты, свой и представителя, ответчика, а также иные сведения, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Исковое заявление подписывается истцом.

Оно может быть подписано и представителем истца, если ему предоставлено полномочие на подписание заявления и предъявление его суд (ст. 54).

Допущенные недостатки искового заявления могут быть исправлены истцом при оставлении без движения.

Оставление искового заявления без движения – процессуальное действие судьи, предусмотренное законом для исправления недостатков заявления, препятствующих возбуждению гражданского дела при наличии права на предъявление иска и соблюдении порядка его осуществления (ст. 134, 135 ГПК).

Закон устанавливает основания для оставления заявления без движения, не подлежащие расширительному толкованию. Такими основаниями являются: несоблюдение требований, предъявляемых и форме искового заявления (ст. 131 и 132 ГПК), а также неоплата в предусмотренных законом случаях государственной пошлины.

Об оставлении заявления без движения судья выносит определение, в котором указывает на недостатки заявления, какие действия по их устранению и в какие сроки истец должен совершить, а также разъясняет последствия неисполнения указаний. Копия определения направляется заявителю. Срок для устранения недостатков должен соответствовать разумно определенной возможности заявителя выполнить требования судьи.

При выполнении заявителем всех рекомендаций судьи в указанный срок судья выносит определение о возбуждении производства по делу со дня первоначального предъявления иска в суд.

С этого дня наступают материально-правовые и процессуальные последствия подачи заявления. Если заявитель в назначенный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.



Источник: https://infopedia.su/20x116c.html

Основные положения ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания

Распределение обязанностей по доказыванию в гражданском процессе
Michel Bertolotti / Pixabay

Процессуальные нормы доказывания в суде содержатся в ст. 56 ГПК РФ. Несмотря на то, что они могут показаться очевидными и понятными, суды довольно часто нарушают легитимность в этих вопросах. Доказательствами могут счесть указание на второстепенные события или отказать в приёме в качестве доказательства весомый и документально подтверждённый факт.

Сущность положений о доказывании в суде

Каждая сторона судебного процесса, происходящего в рамках искового производства, доказывает то, что ей нужно для отстаивания своих интересов, все те обстоятельства, на которые она ссылается при выставлении требований или возражений. Таким образом находит своё частное выражение принцип состязательности сторон, закреплённый в ст. 12 ГПК РФ.

Хотя обычные граждане под состязательностью чаще всего понимают умение красноречиво выступать и доказывать свою точку зрения эмоционально.

На самом деле в рамках искового производства доказательствами могут служить документы, заключения экспертиз, свидетельские показания.

Доказать наличие устного договора можно посредством предоставления деловой переписки, показаний свидетелей и подобного.

Суд же может не принять у стороны какие-то материалы в качестве доказательств, если сочтёт, что для отказа имеются основания, к примеру, если переписка не имеет подписей, а свидетель слышал лишь пару слов, которые не позволяют сделать однозначного вывода. Доказательства — это факты и сведения, которые позволяют сделать выводы о фактах.

Все предоставляемые суду сведения должны относиться к делу, не содержать лишней информации. Рассматриваются только доказательства, полученные законным путём. Они должны быть точными, не допускающими множества толкований. Таким образом выражаются принципы относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Лицо, которое обвиняется в неосновательном обогащении, не может представить в качестве доказательства то, что лицо, которому ранее принадлежало имущество, всегда хорошо к нему относилось. Это не даёт права завладеть недвижимостью, движимостью или каким-то другим ценным имуществом.

Невозможно признать доказательством и статью в блоге, авторство которой невозможно определить.

Во второй части рассматриваемой статьи устанавливается норма того, что правом суда является установление обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела.

Обычно суд выносит ещё и решение о том, какая сторона должна их доказывать. Это указывается в определении суда о возбуждении производства.

В правовой литературе такой подход именуется помощью суда, а участники многих процессов довольно часто делают заявления о судебном произволе, поскольку суд может не принять те доказательства, которые уже есть к моменту подачи искового, и которые истец считал важными и весомыми.

Существенное значение в вопросах доказывания имеет презумпция. Таким образом на юридическом языке называется предположение. Проще всего понять это на примере презумпции того, что причинитель вреда виновен и обязан компенсировать все издержки потерпевшей стороны.

Это так, но п. 2 ст. 1064 ГК РФ устанавливает правило о том, что причинившее вред лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Это означает, что не потерпевший будет доказывать суду факт того, что он понёс убытки, а причинитель вреда, хотя и причинил его, но освобождается от ответственности в силу отсутствия вины, если ему удастся это доказать.

К примеру, если жилец квартиры несколько раз требовал от УК, чтобы она заменила ему радиаторы центрального отопления, но компания игнорировала все заявления, хотя обязана делать замену такого плана за свой счёт. В определённый момент владелец квартиры залил соседа снизу, но в этом нет его вины, поскольку в его квартире находился лишь источник вреда, но сам он до этого требовал его замены.

В таком случае вина лежит на УК, и все последствия залива должна оплачивать она. На владельца квартиры в таком случае ложится лишь бремя доказывать, что он ставил компанию в известность, давал допуск к системе отопления и совершал подобные действия.

Суд не может делать вывод о значении для дела каких-то обстоятельств просто так. Для этого суду надлежит опираться на нормы материального и процессуального права.

В определённых случаях, а их очень много, важность приобретают разъяснения пленумов высшего суда, которые прямо относятся к имеющим значение для дела обстоятельствам и распределению обязанностей по доказыванию.

Если суд выносит своё решение и не опирается при этом на материалы пленума высшего суда, хотя они относятся к существу дела, то оно может быть отменено судом вышестоящей инстанции.

Так, Пленум ВС РФ утверждает, что на основании положений ст. 152 ГК РФ соответствие действительности распространенных сведений должен доказывать ответчик, а истец обязан доказать порочащий их характер.

Доказывать, что это сделано ответчиком тоже нужно, но только в случае опровержения этого лицом, которому предъявлен иск.

Если суд распределит обязанности иначе, то возникают существенные основания для подачи жалоб.

Чаще всего суд «забывает» о том, что истец должен доказать порочащий характер сведений. Особенно в том случае, если это какой-то чиновник или представитель той или иной государственной структуры.

Третья часть данной статьи содержит норму о том, что доказательства каждой стороны должны быть раскрыты всем участникам процесса, включая третьих лиц.

Нарушения процессуального права чаще всего ведут к нарушению норм материального права

Положения данной статьи регулярно находят своё отражения в решениях судов различных инстанций, в том числе и ВС РФ. В основном в ситуациях, когда нарушение процессуальных норм права привело к тому, что оказались нарушенными и материальные права какой-то из сторон.

Довольно часто случается, что суды берут на себя уменьшение неустойки, аргументировав её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На самом деле оно не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без обсуждения этого вопроса в судебном заседании и без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Такой вывод был сделан СК ВС РФ по гражданским делам в определении № 71-КГ17-5 от 06.06.2017 года. Высший суд опирался на многие нормативные акты, в том числе и на нормы рассматриваемой статьи.

Суть дела в том, что участник долевого строительства отказался подписывать акт приёмки и требовал неустойку с застройщика за то, что пол на балконе выполнен с нарушением технических стандартов.

Суды нижестоящих инстанций сами по себе, без рассмотрения вопроса, взяли и уменьшили размер неустойки.

Однако вкладчик оказался требовательным и дошёл до ВС РФ, который согласился с тем, что суды нижестоящих инстанций таким образом допустили существенное нарушение норм права.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovnye-polojeniia-st-56-gpk-rf-ob-obiazannostiah-dokazyvaniia-5f6de4d563b25d04cd2f06ad

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.