Проблемы подсудности встречного иска

Спор о подсудности встречного иска

Проблемы подсудности встречного иска

Спор о подсудности встречного иска

Любовь Владимировна ЕГОРОВА, аспирант кафедры гражданского процесса Московской государственной юридической академии

имени О.Е. Кутафина E-mail: egorova1606@mail.ru

Научная специальность: 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс

Аннотация. В статье автор исследует проблемы территориальной подсудности встречного иска. Проводит анализ существующих в литературе позиций по вопросу приоритета подсудности встречного иска и исключительной подсудности. Высказывает предложения по решению возникших проблем путем совершенствования законодательства.

Ключевые слова и словосочетания: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность.

Annotation. In the article author is researching problems of territorial jurisdiction of counterclaim. The author is making analyses of positions existing in literature on questions about priority of jurisdiction of counterclaim and exclusive jurisdiction. The author provides with proposals on solving of the existing problems through improving the legislation.

Key words and word combinations: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction.

Научный руководитель и рецензент — А.К. Сергун, кандидат юридических наук, профессор

Верное определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и судье при принятии заявления1. Нарушение правил подсудности при подаче искового заявления влечет возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст.

135 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ), а уже принятое судом дело к производству подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ).

Правильно определить подсудность гражданского дела — значит, установить компетентный суд по данному делу.

В соответствии с действующими процессуальными кодексами подсудность встречного иска определяется местом рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ и ч. 10 ст. 38 АПК РФ).

Однако, несмотря на нормативное регулирование подсудности встречного иска, в судебной практике зачастую возникают вопросы определения как родовой, так и территориальной подсудности встречного иска.

Настоящая статья посвящена проблеме, связанной с определением подсудности встречного иска в случае, если встречное исковое требование, предъявленное ответчиком к истцу, относится к определенным категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности.

Иными словами, рассматривается вопрос о том, какие нормы ГПК РФ обладают приоритетом в случае коллизии подсудности встречного иска (подсудности по связи дел) и исключительной подсудности.

Данный вопрос уже давно обсуждается в юридической литературе. Одна группа авторов указывает на приоритет подсудности встречного иска перед исключительной подсудностью. Такие авторы, как, например, Н.И. Клейн, Н.Т. Арапов, В.М.

Жуйков, Н.Г. Елисеев, С.А. Дергачев, И.С. Комаров2, утверждают, что встречный иск обязательно должен предъявляться в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Это условие является специфической чертой встречного иска.

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

На встречный иск не распространяются правила исключительной подсудности.

Противоположной позиции придерживаются авторы, выделяющие приоритет исключительной подсудности перед всеми другими видами территориальной подсудности, в том числе и подсудностью встречного иска.

В частности, в учебнике по гражданскому процессуальному праву под редакцией М.С.

Шакарян указывается, что «если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют»3.

Аналогичную позицию занимает В.И. Цой, который указывает, что основными критериями, предопределяющими специальный характер подсудности встречного иска, являются исключительно процессуальные аспекты, обусловленные принципом процессуальной экономии, а также стремлением избежать появления противоречивых судебных решений4.

Критериями для определения исключительной подсудности гражданских дел, по мнению В.И.

Цоя, являются не только процессуальные аспекты (процессуальная экономия, исполнимость решений), но и материальный аспект (характер материальных правоотношений)5.

Поэтому резюмирует автор: «при возникновении коллизий между подсудностью встречного иска и исключительной подсудностью приоритет должен отдаваться последнему»6.

Мы не разделяем позицию В.И. Цоя по поводу того, что при возникновении обсуждаемой коллизии приоритет должен отдаваться исключительной подсудности.

По нашему мнению, рассмотрение встречных требований совместно с первоначальными требованиями в одном процессе является более целесообразным даже в тех случаях, когда встречное требование относится к категориям дел, подпадающим под действие исключительной подсудности. При таких обстоятельствах суд обладает большими возможностями в одном процессе полно и всесторонне исследовать все взаимоотношения сторон.

Кроме того, представляется, что установление правил исключительной подсудности обусловлено не процессуальными и материальными «критериями», а связано с условиями, обеспечивающими удобство рассмотрения подобных дел, а именно: 1) местом нахождения большинства доказательств, 2) условием совершения главных проверочных действий, 3) исполнением вынесенных решений.

Однако, по нашему мнению, данные условия не должны являться определяющими при решении вопроса о подсудности встречного требования, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности.

Рассмотрим каждое из этих условий.

Условие о нахождении большинства доказательств не должно влиять на подсудность встречного иска, поскольку удобство рассмотрения встречного иска совместно с иском первоначальным связано с тем, что большинство доказательств находятся в суде, рассматривающем первоначальный иск. Рассмотрение же первоначального и встречного исков в разных судах создаст для сторон дополнительные трудности по представлению необходимых доказательств в тот или иной процесс, что, в свою очередь, приведет к затягиванию рассмотрения дел по существу.

Приведем пример. Истец заявляет требование о расторжении договора инвестирования строительства в суд по месту жительства ответчика. В обоснование заявленного иска истец утверждает, что ответчик не произвел оплату объекта инвестирования, а данное условие является основанием для расторжения договора инвестирования.

Ответчик заявляет встречное требование о признании права собственности на недвижимое имущество, являющееся результатом инвестиционной деятельности по указанному договору. Свои требования ответчик обосновывает тем, что полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта инвестирования.

Встречное требование ответчика подпадает под действие исключительной подсудности, но справедливо ли утверждать, что рассмотрение встречного требования, вытекающего из одного и того же договора с требованием первоначальным, более целесообразно рассматривать в суде по месту нахождения недвижимого имущества, отдельно от требования первоначального?

Данные дела вытекают из одного правоотношения (договора), оба требования связаны между собой, имеют один субъектный состав, а большинство доказательств уже находится в суде, рассматривающем первоначальный иск.

Условие о возможности совершения судом необходимых проверочных действий также, по нашему мнению, не должно препятствовать возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под

ЗАКОН И ПРАВО • 05-2013

действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим иск первоначальный. В случае возникновения необходимости совершения определенных проверочных действий в ином городе или районе, например осмотра спорного объекта недвижимости, суд вправе поручить суду, расположенному в месте нахождения объекта недвижимости, произвести необходимые процессуальные действия (ст. 62 ГПК РФ).

Третье условие об исполнении вынесенных судебных решений также не препятствует возможности рассмотрения встречного иска, относящегося к категории дел, подпадающих под действие исключительной подсудности, судом, рассматривающим первоначальный иск.

Независимо от того, каким судом было принято судебное решение, исполнительные действия совершаются, а меры принудительного исполнения применяются по месту жительства (месту пребывания) должника или местонахождению его имущества (ст.

33 ФЗ «Об исполнительном производстве»7).

Таким образом, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не повредит условиям, определяющим установление правил исключительной подсудности, а создаст дополнительные возможности для оперативного и объективного рассмотрения дел, позволит избежать появления двух взаимоисключающих судебных решений.

Обсуждение в юридической литературе рассматриваемого вопроса обусловлено тем, что действующими процессуальными кодексами различным образом решается вопрос об определении вида подсудности встречного иска.

Как совершенно точно отметил С.А. Дерга-чев8, ГПК РФ относит встречный иск к подсудности нескольких связанных между собой дел (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ), а в соответствии с ч. 10 ст. 38 АПК РФ встречный иск отнесен к исключительной подсудности.

Из буквального содержания ч. 10 ст. 38 АПК РФ следует, что «встречный иск независимо от его подсудности предъявляется в арбитражный суд по месту рассмотрения первоначального иска».

Наличие в указанной норме уточнения, предполагающего определение подсудности встречного иска местом рассмотрения первоначального иска независимо от его подсудности, позволяет сделать однозначный вывод о том, что действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ закрепляет приоритет подсудности встречного иска перед всеми другими видами территориальной подсудности.

В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ действующий Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит аналогичного нормативного уточнения, что, в свою очередь, приводит к

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/spor-o-podsudnosti-vstrechnogo-iska

К вопросу о подсудности встречного иска *

Проблемы подсудности встречного иска
Coj V.I. On the issue of jurisdiction of counter-claim.

Цой Владимир Игоревич, аспирант Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина.

В статье автор, исследуя проблемы территориальной подсудности, приходит к выводу о том, что нормы, регулирующие подсудность встречного иска, имеют специальный характер.

Поэтому исключительная подсудность имеет приоритет перед подсудностью встречного иска и договорной подсудностью.

Разрешение коллизий между подсудностью встречного иска и договорной подсудностью зависит от того, является ли встречный иск средством защиты против первоначального иска.

Ключевые слова: суд, гражданский процесс, иски, встречный иск, подсудность, территориальная подсудность, подсудность встречного иска, исключительная подсудность, договорная подсудность.

In article the author, investigating problems of territorial jurisdiction, comes to a conclusion that norms regulating jurisdiction of the counterclaim have special character.

Therefore exclusive jurisdiction has a priority before jurisdiction of the counterclaim and contractual jurisdiction.

Whether the permission of collisions between jurisdiction of the counterclaim and contractual jurisdiction depends on that is the counterclaim a protection frame against the initial claim.

Key words: court, civil procedure, claims, counterclaim, jurisdiction, territorial jurisdiction, jurisdiction of counterclaim, exclusive jurisdiction, contractual jurisdiction.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется посредством предъявления искового заявления в суд. При этом противная сторона судебного процесса может реализовать указанное право путем подачи встречного иска.

Как справедливо отметил Д.В. Швейцер, “само название “встречный иск” говорит о том, что он предъявляется в начатом процессе ответчиком по первоначальному иску. Встречный иск обладает признаками, свойственными всякому иску, и, кроме того, особыми только ему присущими чертами” .

Швейцер Д.В. Встречный иск // Социалистическая законность. 1957. N 1. С. 39.

Исходя из действующих правовых норм и анализа сущности встречного иска, можно выделить следующие его характерные черты.

Во-первых, в соответствии с частью 2 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Во-вторых, на основании статьи 137 ГПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В-третьих, для предъявления встречного иска по месту рассмотрения первоначального иска необходимо наличие связи между ними и целесообразность их совместного рассмотрения.

“Связь между этими исками определяется признаками, подтверждающими возможность полного или частичного опровержения первоначального иска путем удовлетворения встречного.

Критерием целесообразности являются условия, наиболее благоприятные для раскрытия объективной истины по этим делам. В том случае, когда принятие встречного иска содействует правильному рассмотрению обоих исков, суд обязан это сделать. Если таких условий нет, следует отказать в приеме встречного иска” .

Там же. С. 42.

В-четвертых, “право предъявления встречного иска имеет только ответчик по первоначальному иску. Встречный иск предъявляется только к первоначальному истцу. По встречному иску первоначальный истец выступает в роли ответчика” .

Каменков В.С. Встречный иск – не только средство защиты ответчика // Российская юстиция. 2009. N 5. С. 3.В-пятых, право на предъявление встречного иска может быть реализовано ответчиком в любой части судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Из этого вытекает, что встречный иск может быть предъявлен лишь в суде первой инстанции.

В судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также при пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам встречный иск предъявлен быть не может.

https://www.youtube.com/watch?v=moRQRh9QDx8

И последнее, встречный иск может быть заявлен лишь в защиту своего, но не чужого права.

Таким образом, все основные особенности встречного иска установлены законодателем и подробно исследованы в теории гражданского процессуального права.

Однако такое положение вовсе не означает, что исследование встречного иска не представляет собой теоретического и практического интереса. Так, решение вопроса о подсудности встречного искового заявления в определенных случаях вызывает затруднения.

В науке гражданского процессуального права возникла дискуссия о разрешении коллизий, возникающих между нормами института подсудности гражданских дел, имеющими специальный и исключительный характер. Наиболее проблемным вопросом является преодоление коллизий подсудности встречного иска и исключительной подсудности.

По мнению Н.И. Клейн, “встречный иск предъявляется в тот суд, который рассматривает первоначальный иск. При этом подсудность встречного иска может не совпадать с подсудностью первоначального иска, может быть различна и территориальная, и родовая подсудность” .

Клейн Н.И. Встречный иск в суде и арбитраже. М.: Юридическая литература, 1964. С. 83.

Данный автор полагает, что “при предъявлении встречного иска не имеют значения нормы об исключительной подсудности и договорной подсудности. Общее правило о рассмотрении встречного иска независимо от его подсудности (родовой и территориальной) не знает исключений” .

Там же. С. 85.

Сходные суждения на этот счет приводит Н.Т.

Арапов, который утверждает, что в случае, если первоначальный и встречный иски взаимосвязаны, “встречные иски обязательно должны судом приниматься к своему рассмотрению независимо от их родовой и территориальной подсудности суду, рассматривающему первоначальный иск. В противном случае не может быть решен правильно и первоначальный иск и, следовательно, вынесено законное и обоснованное судебное решение” .

Арапов Н.Т. Порядок предъявления встречного иска // Вопросы гражданского, трудового и гражданско-процессуального права. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1969. Т. 194. С. 181. В.М. Жуйков считает, что “правовая природа встречного иска такова, что он делает невозможным рассмотрение первоначального иска без встречного… встречный иск предъявляется в суде по месту рассмотрения первоначального иска. Это означает, что на него не распространяются правила исключительной подсудности” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/53603-voprosu-podsudnosti-vstrechnogo-iska

Встречный иск как способ защиты

Проблемы подсудности встречного иска

Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции РФ и ГПК РФ. Основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года гарантируют предоставление ответчику таких средств защиты, которые были бы равнозначны возможностям истца в процессе судебной защиты права. Одним из таких средств выступает встречный иск.

Что такое встречный иск

Встречный иск представляет собой материально-правовое требование ответчика к истцу, заявленное для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Анализ данного определения позволяет выявить ряд существенных признаков указанного средства защиты:

    • ответчик, заявляющий встречный иск, по сути, инициирует другой правовой конфликт;
    • самостоятельный характер встречного иска предполагает возможность изменения основания или предмета встречного иска, увеличения или уменьшения размера встречных исковых требований либо отказа от встречного иска, право ответчика (истца по первоначальному иску) признать встречный иск (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ);
    • связанность первоначального и встречного требований означает наличие, как правило, одного фактического основания — спорного материального правоотношения или группы спорных однородных правоотношений, основанных на общих обстоятельствах. Следовательно, по таким требованиям хотя бы частично совпадают предмет доказывания и необходимые доказательства (справка по результатам обобщения практики рассмотрения и разрешения судами Свердловской области дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц от 25.09.2006).

Порядок предъявления

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Из буквального толкования данной нормы следует, что при вынесении судом определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу у ответчика сохраняется право на предъявление встречного иска.

Полагаем, что исследуемая норма в части определения судебного акта, принятием которого прекращается право на подачу встречного иска, должна толковаться расширительно: ответчик вправе предъявить встречный иск с момента возбуждения дела судом первой инстанции до момента принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела (такими судебными актами являются как судебное решение, так и определения об оставлении иска без рассмотрения и о прекращении производства по делу).

Статья 137 ГПК РФ закрепляет также, что предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. Указанная норма предполагает обязательность соблюдения ответчиком всех формальных требований, установленных процессуальным законодательством к форме и содержанию искового заявления, прилагаемым к нему документам (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

Единственная нормативно установленная особенность предъявления встречного иска состоит в том, что встречный иск, независимо от его подсудности, предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска (ч. 2 ст. 31 ГПК РФ). Вместе с тем определение подсудности встречного иска в отдельных случаях вызывает серьезные трудности на практике.

Прежде всего возникает проблема определения соотношения исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ) и подсудности по связи дел (ст.

31 ГПК РФ), поскольку первая из них предполагает невозможность рассмотрения конкретного спора в ином суде, чем тот, который указан в процессуальном законе. Так, Н.Г.

Елисеев полагает допустимым в порядке отступления от общего правила предъявлять встречный иск независимо от подсудности (в том числе исключительной) по месту рассмотрения первоначального иска .

Противоположного мнения на подсудность встречного иска придерживается Е.Е. Уксусова: «Если встречный иск подпадает под действие исключительной подсудности, правила подсудности по связи дел не действуют» .

——————————— Елисеев Н.Г. Подсудность дел, связанных с недвижимостью // Объекты гражданского оборота: Сборник статей. М.: Статут, 2007.

Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М.

: Проспект, 2004.

Показательна судебная практика по рассматриваемому вопросу.

Так, встречный иск о разделе имущества (независимо от наличия в его составе недвижимого имущества) подлежит предъявлению в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Правила ст.

30 ГПК РФ о подсудности дел о правах на недвижимое имущество суду по месту нахождения имущества в данном случае неприменимы (Определение Свердловского областного суда от 12.05.2009 по делу N 33-4362/2009).

Источник: https://www.SudMos.ru/stati/sudebnye-spory-arbitrazh/vstrechnyy-isk-kak-sposob-zashchity

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.