Принцип гласности судебного разбирательства рб

§ 12. Принцип гласности

Принцип гласности судебного разбирательства рб

§ 12. Принцип гласности

Принцип гласности закреплен в ст. 114 Конституции Респуб­лики Беларусь, где указано, что разбирательство дел во всех судах открытое.

Слушание дел в закрытом судебном заседании допуска­ется в случаях, определенных законом, с соблюдением всех пра­вил судопроизводства. В Кодексе Республики Беларусь о судоустрой­стве и статусе судей (ст.

11) также повторяются конституционные положения принципа гласности.

Гласность является одним из необходимых составных компо­нентов демократической процессуальной формы судопроизводства, важной юридической гарантией осуществления принципа закон­ности в правосудии и реального осуществления прав участников процесса.

Данный принцип является гарантией независимости су­дей, средством контроля за деятельностью суда со стороны насе­ления и юридической общественности, формирует авторитет суда в обществе, помогает повысить ответственность судей за результа­ты своей работы, обеспечивает правовое воспитание граждан и должностных лиц, создает условия для объективного и непредвзя­того рассмотрения дела судом, способствует повышению культу­ры хозяйственного судопроизводства, предупреждению правона­рушений и росту профессионального уровня юристов156.

Открытое разбирательство дел в хозяйственных судах оказы­вает сильное воздействие на судей, а также других участников про­цесса и положительно влияет на соблюдение норм хозяйственного процесса права, обеспечивает реальную информированность лю­дей о судебной деятельности, является одним из частных проявле­ний конституционного права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Этот принцип является предпосылкой вынесения законного и обоснованного решения. При этом лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, име­ют право фиксировать ход разбирательства с занимаемых ими мест.

В силу принципа гласности при рассмотрении хозяйственно­го спора в судебном заседании могут присутствовать любые лица, в том числе и представители прессы, возможны освещение материалов дел в печати, организация соответствующих передач по радио и телевидению. В то же время средства массовой информа­ции не вправе предрешать в своих сообщениях результаты судеб­ного разбирательства по конкретному делу или иным образом воз­действовать на суд до вступления решения в законную силу.

Что касается кино- и фотосъемки, видеозаписи, а также воз­можности проведения прямой радио- и телетрансляции заседания, то эти действия допускаются с разрешения хозяйственного суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Закон допускает исключения из принципа гласности в инте­ресах сохранения различного рода тайн в следующих случаях.

Во-первых, для защиты государственных секретов – по ини­циативе хозяйственного суда. Так, в соответствии с п. 6 постанов­ления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Бела­русь «О порядке рассмотрения хозяйственными судами дел, связанных с государственными секретами» от 2 декабря 2005 г.

№ 28157 по делам, связанным с государственными секретами, лица, присутствующие в зале судебного заседания, не вправе делать пись­менные заметки, вести стенограмму и звукозапись, а также не до­пускаются кино-, фото-, звуко- и видеозапись, трансляция судеб­ного заседания по радио и телевидению, если иное не установлено законодательством о государственных секретах.

Во-вторых, для защиты коммерческой тайны (секрета) – при этом должно быть удовлетворено ходатайство участвующих в деле лиц.

В-третьих, в случае удовлетворения ходатайства лица, участву­ющего в деле, ссылающегося на иные обстоятельства, препят­ствующие открытому разбирательству.

Кроме того, в соответствии со ст.

28 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право на защиту от незаконного вмеша­тельства в его личную жизнь, в том числе от посягательства на тайну его корреспонденции, телефонных и иных сообщений, на его честь и достоинство. Поэтому лица, участвующие в деле, могут заявить ходатайство о разбирательстве дела в закрытом судебном заседа­нии с целью защиты, например, тайны корреспонденции, и др.

О проведении закрытого заседания суд принимает определе­ние, которое выносится в зале судебного заседания. После его оглашения в зале могут остаться лишь лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях – свидетели, эксперты, переводчики, которые предупреждаются председательствующим о недопустимости разглашения соответствующих сведений.

Таким образом, гласность в деятельности хозяйственного суда (судьи) – значимая гарантия его независимости и самостоятельно­сти при осуществлении правосудия, гарантия законности, объек­тивности и справедливости судебных постановлений по конкрет­ному делу.

Причем это в равной степени касается защиты прав и законных интересов гражданина, субъекта хозяйствования и госу­дарства.

Гласность создает предпосылки для непредвзятого, пол­ного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и спо­собствует вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного постановления.

Принцип гласности можно рассматривать как одно из средств социального контроля за надлежащим осуществлением правосудия.

156Шерстюк, В.М. Развитие принципа гласности в арбитражном судопро­изводстве / В.М. Шерстюк // Законодательство. – 2003. – № 6. – С. 62 – 67.

157НРПА. – 2006. – № 9.

Источник: https://ebooks.grsu.by/martinenko/12-printsip-glasnosti.htm

Гласность судебного разбирательства

Принцип гласности судебного разбирательства рб
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Гласность судебного разбирательства

принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо.

Процедура разрешения дел в судах любой инстанции должна быть открытой. Именно это правило – основа, которую имеет принцип гласности судебного заседания. Слушание в рамках заседания должно быть открытым, однако федеральным законодательством выделяют несколько случаев, в которых допускается проведение слушания дела на закрытом заседании.

принципа гласности представляет собой норму, в соответствии с которой на заседании имеет право лично присутствовать абсолютно любое лицо. Данное право не ограничивается по возрасту. Ранее в российском законодательстве допускалось присутствие на заседании граждан, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Теперь же судебное заседание могут посетить даже школьники в рамках обучения.

Для сохранения порядка в зале суда судья имеет право удалить из зала присутствующих на рассмотрении дела граждан за любое повторное нарушение. Если имеет место быть массовое нарушение установленного порядка, суд имеет право:

  • удалить из зала заседания лиц, нарушающих установленный законодательством порядок, при условии, что они не являются участниками рассматриваемого дела;
  • рассмотреть дело в рамках закрытого заседания;
  • отложить рассмотрение дела;

В рамках действия принципа гласности граждане имеют право присутствовать:

  • на рассмотрении дел, посудных судам первой инстанции;
  • при рассмотрении дела арбитражным судом;
  • при разбирательстве в кассационной инстанции;
  • при рассмотрении дела в надзорной инстанции;
  • при пересмотре дела в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Права, которыми обладают лица, принимающие участие в открытом судебном разбирательстве

Во время открытого судебного разбирательства каждый присутствующий имеет право:

  • вести звукозапись;
  • вести письменные записи.

Гласность судебного разбирательства устанавливает требование о том, что получение разрешения от суда на совершение данных действий не нужно. Отдельно стоит отметить, что в ходе проведения звукозаписи нельзя никаким образом нарушать действующий порядок судебного заседания. Получение разрешения от судьи требуется только в отдельных случаях, когда лицо собирается осуществить:

  • киносъемку;
  • фотосъемку;
  • видеозапись;
  • трансляцию заседания по телевидению и радио.

При рассмотрении такого вопроса и принятии решения судья должен исходить из соответствующих процессуальных норм, из необходимости установления баланса между правом каждого на свободный поиск, правом на производство и распространение информации любым способом, не противоречащим закону, и между правом каждого гражданина на неприкосновенность его частной и личной жизни.

Правила осуществления подачи ходатайства о разбирательстве дела на закрытом заседании

Как правило, заявитель выступает с инициативой рассмотрения дела в рамках закрытого заседания с целью обеспечить свое право на неприкосновенность частной жизни. Такое основание не может быть безусловным.

Именно по это причине в ходатайстве о рассмотрении дела на закрытом заседании важно указать характер сведений о частной жизни лица, принимающего участие в деле, а также неблагоприятные последствия, которые могут случиться при их разглашении.

После подачи в суд искового заявления суд принимает дело к своему производству. На данном этапе в первом вынесенном судьей определении указываются следующие сведения:

  • круг доказывания по делу;
  • документы и доказательства, необходимые к предоставлению.

На основании данного определения лицо, принимающее участие в деле, может аргументировать необходимость провести закрытое судебное разбирательство. Подобное ходатайство может быть подано в любое время после того, как иск будет принят к производству.

Подобное ходатайство необязательно должно быть составлено письменно, допускается и устное оглашение, при условии наличия аргументов.

По результатам рассмотрения ходатайства суд принимает решение о рассмотрении дела в рамках закрытого судебного заседания, о чем выносится соответствующее мотивированное определение.

Порядок проведения закрытого судебного разбирательства. Основания для проведения закрытого судебного разбирательства

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусматривается ряд ограничений, при которых допускается нарушение принципа гласности. В частности, в таких ситуациях допускается проведение закрытого судебного заседания. Выделяют две группы ситуаций, в которых открытое заседание не проводится:

  1. Когда не требуется получение ходатайства от лиц, принимающих участие в рассмотрении дела. К данной группе относятся дела, составляющие государственную тайну, тайну удочерения или усыновления. Данный перечень дел урегулирован федеральным законодательством;
  2. Когда получение ходатайства от лиц необходимо. К данной категории относятся дела, которые связаны с необходимостью обеспечения сохранения коммерческой или любой другой тайны, охраняемой законом. Также сюда относятся дела, связанные с неприкосновенностью частной жизни и прочими обстоятельствами, при условии, что их гласное обсуждение может помешать правильной процедуре ведения судебного разбирательства.

Данные ограничения соответствуют требованиям Конституции РФ. В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства рассмотрение дела в рамках закрытого судебного заседания должно проводиться с соблюдением всех правил гражданского судопроизводства, в частности:

  • оглашение письменных доказательств;
  • оглашение показаний.

Законодательством определяется группа лиц, которые должны принимать участие в рассмотрении дела в рамках закрытого судебного разбирательства:

  • лица, являющиеся непосредственными участниками дела;
  • представители лиц, принимающих участие в рассмотрении дела;
  • эксперты, специалисты, переводчики;
  • свидетели.

Правила осуществления публикации актов, вынесенных арбитражным судом, на его сайте

В соответствии с нормами, урегулированными законодательными актами федерального уровня, суды обязаны осуществлять размещение на сайте текстов судебных актов, сведений об обжаловании таких судебных актов и результатов обжалования. На сайте судебного органа должна быть размещены:

  • тексты актов, которые были вынесены по существу рассматриваемых судом дел;
  • промежуточные акты, к примеру, постановление о назначении судебного заседания;
  • направление на вынесение судебным органом итогового акта суд может публиковать по своему собственному усмотрению.

Как правило, тексты таких актов публикуются на сайте в полном объеме, однако есть и некоторые исключения.

В соответствии с требованиями Конституции РФ суды, осуществляя публикацию актов на своих сайтах, должны принимать во внимание право граждан на неприкосновенность своей частной и семейной жизни, защиту собственного достоинства и репутации.

Именно по этой причине не допускается публикация персональных данных лиц, принимающих участие в деле. Вместо этих сведений используются инициалы, сокращения, псевдонимы.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/glasnost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Верховный Суд: гласность правосудия или ограничение прав участников процесса?

Принцип гласности судебного разбирательства рб

Верховный суд Беларуси

Верховный  Суд  подготовил проект Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и доступа к информации о деятельности судов», в котором указал, что «обеспечивая открытость своей деятельности, гласность судебного разбирательства, суд реализует не только конституционное право граждан Республики Беларусь на получение объективной информации, но и существенно укрепляет авторитет судебной власти, повышает эффективность и качество судебной работы, профессионализм судей, осуществляющих правосудие».

С таким подходом Верховного Суда нельзя не согласиться. Действительно, обеспечение гласности судебного процесса является одним из основополагающих принципов любого демократического общества.

Рассматриваемая в Постановлении Пленума Верховного Суда тема весьма актуальна для Беларуси. Практика показывает, что принцип гласности при осуществлении правосудия соблюдается далеко не всегда.

Например, в ряде случаев создаются препятствия для присутствия в ходе судебного разбирательства представителей СМИ и правозащитников. Случается, что судьи необоснованно рассматривают дела в закрытом судебном заседании, мотивируя свое решение лишь общими нормами соответствующего процессуального кодекса.

Чаще всего подобное происходит, когда рассматриваются громкие коррупционные или политически мотивированные дела.

Проблема обеспечения  гласности  судебного процесса в Беларуси вызывает серьёзную обеспокоенность среди практикующих юристов, учёных и представителей гражданского общества. Эта тема неоднократно  являлась предметом публичных дискуссий.

Наконец, Верховный Суд страны выразил свою позицию по данному вопросу. Проект Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и доступа к информации о деятельности судов» направлен в суды, органы прокуратуры и адвокатского самоуправления для его обсуждения.

Концептуально документ стоит признать прогрессивным.

Так, в пункте 1  проекта Постановления подчеркивается необходимость соблюдения судами Конституции Республики Беларусь, положений международных актов, участницей которых является Республика Беларусь, Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, норм процессуального законодательства о гласности судебного разбирательства и обеспечения доступа к информации о деятельности судов.

Реализация принципа гласности при осуществлении правосудия, по мнению Верховного Суда, возможна, прежде всего, при проведении открытого судебного разбирательства, обеспечивающего доступ в места его проведения, в том числе широкого круга лиц, не являющихся участниками судебного процесса.

Верховный Суд подчеркнул, что ограничение гласности и проведение закрытого судебного заседания возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных законодательными актами.

Обратное противоречит конституционному принципу гласности при осуществлении правосудия.

В мотивированном постановлении суда о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании должны быть изложены конкретные основания для этого.

Однако, не обошлось в проекте Постановления Пленума Верховного Суда и без «ложки дегтя».

  Согласно пункту 15, при разбирательстве дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, эксперты, специалисты, свидетели и переводчики.

Суд предупреждает этих лиц о недопустимости разглашения данных, составляющих охраняемую законом тайну, содержащихся в материалах дела, о чем у них берется подписка с предупреждением об уголовной  ответственности в соответствии со ст. 407 УК.

  При этом фиксация хода закрытого судебного заседания письменно   или   с   помощью   средств   звукозаписи,   а   также проведение   кино     и   фотосъемки,   видеозаписи,  трансляции заседания по радио, телевидению и в сети Интернет не допускается.

Таким образом, получается, что даже адвокат в закрытом судебном заседании после отобрания у него подписки о неразглашении, не вправе фиксировать ход судебного разбирательства ни письменно, ни  с помощью каких-либо иных средств.

Закономерно возникает вопрос: каким образом при таких ограничениях адвокат (защитник, представитель) может надлежащим образом осуществлять свои профессиональные права и обязанности? Не фиксируя ход судебного разбирательства, как сможет адвокат проанализировать и сопоставить исследованные в суде доказательства, подготовить замечания на протокол судебного заседания, составить обоснованные кассационные и надзорные жалобы и т.д.?

Очевидно, что это является ограничением адвоката в выполнении профессиональных обязанностей.

Поэтому представляется, что проект Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь «Об обеспечении гласности при осуществлении правосудия и доступа к информации о деятельности судов» в этой части не соответствует конституционному принципу запрета противодействию оказания юридической помощи (ст.

62 Конституции Республики Беларусь), а также может привести к нарушению прав адвоката в судебном процессе и содержит препятствия для надлежащего выполнению адвокатом обязанностей.

  Кроме того, данная редакция не соответствует международным стандартам оказания юридической помощи –  реальной возможности адвоката действовать свободно без препятствий и неоправданного вмешательства в свою деятельность (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 16 Основных принципов, касающихся роли юристов).

 От обеспечения гарантий юридической профессии зависит осуществление конституционного права граждан на юридическую помощь. Следовательно, принятие Постановления в нынешней редакции может привести к нарушению этого права.

L. ESHRA

Источник: https://spring96.org/ru/news/67992

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.