Принцип диспозитивности в гпк

Принцип диспозитивности в ГП и ГПП

Принцип диспозитивности в гпк

⇐ ПредыдущаяСтр 102 из 121Следующая ⇒

Принцип диспозитивности в гражданском праве означает возможность участников регулируемых отношений самостоятельно, по своему усмотрению и в соответствии со своими интересами выбирать варианты соответствующего поведения.

Так, они в подавляющем большинстве случаев самостоятельно решают, вступать или не вступать в те или иные гражданские правоотношения, требовать или не требовать исполнения обязательств контрагентом, обращаться за судебной защитой своих прав или нет и т. д.

При этом отказ от осуществления или защиты своего права обычно не ведет к его обязательной утрате (п. 2 ст. 9 ГК).

Такая свобода выбора предполагает инициативу субъектов гражданского оборота в достижении своих целей.

Ее оборотной стороной является отсутствие по общему правилу чьей бы то ни было особой, в том числе государственной, поддержки в реализации частных интересов и несение самими участниками риска и всех иных последствий своих действий (как это должно происходить, например, с “обманутыми вкладчиками”, проигравшими в лотерею или в рулетку и т. п.).

Задача государства в частных отношениях – установить для их участников четкие и непротиворечивые “правила игры”, исключающие заведомую недобросовестность отдельных лиц, а использование этих правил в соответствии с принципом диспозитивности целиком является делом самих участников. Очевидное исключение здесь составляют случаи выступления

в гражданских правоотношениях опекунов и попечителей несовершеннолетних или больных и престарелых граждан, задачей которых как раз и является помощь подопечным в осуществлении и защите их прав и интересов.

В гпп.

Слово “диспозитивность” имеет латинское происхождение и в общем смысле означает “располагать”, “распоряжаться”.

В законодательстве собственно этот термин не употребляется, это слово используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями предоставленными законом материальными и/ или процессуальными правами.

Используется оно и в названии соответствующего принципа гражданского процессуального права, а также гражданского права.
Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивностьв судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав.

Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением.

Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права – постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Суть этих положений сводится к следующему.

Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права.

Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену; отказаться от иска; заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему. Как отмечал Е.В.

Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности.

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.
Одним из наиболее распространенных является следующее определение: диспозитивность – это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты.

——————————–

См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 39; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 2000. С. 37.

Другое распространенное определение состоит в том, что диспозитивность – это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливаются инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда . ——————————– См., например: Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 53; Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2004. С. 138. В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве

. В первом – на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами.

Во втором – на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.).

Принцип диспозитивности – это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как уже отмечалось, в ГПК РФ термин “диспозитивность” не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса. Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, сводятся к следующему. 1.

Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: “Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)”. Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе. В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. ст. 45, 46 ГПК РФ). 2.

Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196ГПК РФ). Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях.

В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска. Еще пример.

По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска. 3.

Истец вправе: изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ). Истец вправе изменить или предмет, или основание иска.

Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ).

Такое положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени. Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. ст. 173, 220 ГПК РФ).

При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения. Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворение требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела по существу. Мировое соглашение – это взаимный договор сторон об условиях прекращения спора.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ). Совершение истцом или/и ответчиком перечисленных выше диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Однако необходимо особо подчеркнуть, что совершение истцом или ответчиком данных диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ). Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.
4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым .

5 Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. ст. 30, 43, 50 ФЗ “Об исполнительном производстве”).

⇐ Предыдущая979899100101102103104105106Следующая ⇒

Date: 2016-07-25; view: 1185; Нарушение авторских прав

Источник: https://mydocx.ru/12-71666.html

Кубанское агенство судебной информации

Принцип диспозитивности в гпк

Потапенко С.В.,            

заведующий кафедрой гражданского  процесса и международного права,  

Кубанский  государственный университет,  доктор    юридических  наук, профессор, заслуженный юрист РФ

Старушко В. А.,

юрист, выпускник КубГУ                                                                    

: Актуальные проблемы гражданского судопроизводства: материалы межвузовской науч.-практ. конф. / под. ред. С.В. Потапенко. – Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2017. С.3-10. На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия авторов.

С учетом того, что нормативного определения принципа диспозитивности гражданского процессуального права  не имеется,  в статье раскрывается понятие и правовое содержание этого принципа как  с доктринальных точек зрения, так и с учетом правовых позиций, высказанных в постановлениях  Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, являющихся судебными источниками гражданского процессуального права.

Ключевые слова: гражданское процессуальное право, гражданский процесс,  судопроизводство, диспозитивность, принципы гражданского процессуального права.

Given that there is no normative definition of the principle of disposability of civil procedural law, the article reveals the concept and legal content of this principle from both doctrinal points of view and taking into account the legal positions expressed in the decisions of the Constitutional Court of the Russian Federation and the Supreme Court of the Russian Federation, Which are judicial sources of civil procedural law.

Keywords: civil procedural law, civil process, legal proceedings, dispositive, principles of civil procedural law.

В Гражданском процессуальном кодексе РФ[1] (далее – ГПК РФ) нет главы или даже специальной статьи о принципах гражданского процессуального права, поэтому важное значение имеет их доктринальное определение.

  В отличие от этого, Кодекс административного судопроизводства[2]  в ст. 6 предусматривает семь основных принципов этого вида судопроизводства.

На наш взгляд, такой подход  законодателю следует распространить и на ГПК РФ.

 Термин «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе означает “основа”, “первоначало”. Поэтому многие исследователи определяют принципы права как основополагающие начала, ключевые идеи права, выражающие его сущность как специфического социального регулятора,  исходя из которых право функционирует как единый социальный организм[3].

          Принципы, как пишет М.К Треушников., есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов[4].

Основное различие в подходах к понятию принципов в гражданском процессуальном праве заключается в том, относятся ли они исключительно к нормам права или могут выводиться также из доктринальных положений.

Наиболее последовательно идею о нормативном закреплении как обязательном признаке любого принципа отстаивала Н.А  Чечина., ставя его “во главу угла”.

Она утверждала, что “правовой принцип как руководящая идея отличается от научных и философских принципов тем, что всегда и непременно находит свое конкретное выражение в норме или нормах права, т.е., говоря иными словами, идея находит в нормах закрепление, правовую защиту, обеспеченную силой государственной власти.

Более того, о принципе права можно говорить лишь постольку, поскольку он, как руководящая идея, получил нормативное закрепление: идея, не зафиксированная нормой права, не может стать правовым принципом”[5].

На нормативность, как необходимый признак правовых принципов указывал Гурвич М.А., который писал, что принципы – это основные правила, закреплённые нормами гражданского процессуального права[6].  

В.В. Молчанов считает, что «принципы гражданского процессуального права – это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства»[7].

В научном мире существует и иной подход к принципам права, в соответствии с которым правовые принципы выражают идеи правосознания, правовой науки, носят исключительно доктринальный характер, не входят в содержание действующего права и свойствами нормативности не обладают[8].

Мы разделяем мнение Марченко М.Н. о том, что принципы права не всегда лежат на поверхности, они или же закрепляются прямо в законодательных актах, или же вытекают из содержания конкретных правовых норм[9].

 Такой подход полностью распространим на принцип диспозитивности гражданского процессуального права[10], представляющий собой возможность лиц, участвующих в деле, свободно располагать, распоряжаться предоставленными им законом процессуальными правами.

По определению А.Г. Плешанова, “диспозитивность рельефно отражает свободу субъективно заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса”[11].

Действительно, реализация данного принципа определяет движение гражданского процесса. Так, например, истец вправе предъявить иск или воздержаться от этого, изменить предмет или основание требования, отказаться от иска, согласиться на заключение мирового соглашения.

Принцип диспозитивности находит развитие в многочисленных нормах как процессуального, так и материального права. принципа диспозитивности заложено в ст. 9 Гражданского кодекса РФ[12] (далее – ГК РФ), согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, т.е. лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч.

 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК).  В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»[13] отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

С правом заинтересованного лица решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела тесно связаны некоторые другие его полномочия, основанные на принципе диспозитивности.

Так, только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование).

Указание в исковом заявлении на ответчика, предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса: подведомственность и подсудность дела; лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию; пределы рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможна только по ходатайству истца или с его согласия.

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, как это было возможно ранее, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), т.е.

вынести решение об отказе в иске.

Характерным проявлением действия принципа диспозитивности является то, что в ГПК РФ ограничено возбуждение дела в защиту нарушенных или оспариваемых интересов других лиц. Вследствие этого значительно сократилось число дел, возбуждаемых по инициативе прокурора.

В этой связи правильно пишет И.В. Стасюк, что диспозитивность в первую очередь означает возможность лиц, участвующих в деле, распорядиться предметом спора. Поэтому нет оснований ограничивать права сторон по распоряжению ими предметом процесса, так как процессуальные распорядительные права находятся в тесной связи с материальным правоотношением, существующим между сторонами[14].

Таким образом, без диспозитивности гражданский процесс не может ни начаться, ни продолжиться, ни окончиться.

Но не смотря на всю важность указанного принципа, он все еще не нашел своего прямого правового закрепления в гражданском процессуальном законодательстве.

 Вместе с тем, принцип диспозитивности нашел достаточное отражение в судебных источниках гражданского процессуального права, к которым относятся   постановления Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда  РФ.

Так, Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 N 1-П  раскрывает содержание диспозитивности в гражданском судопроизводстве следующим образом: «дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц.

Стороны, реализуя свое право на судебную защиту, определяют предмет и основания заявленных требований; истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, а ответчик – признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений»[15].

В  Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г.

N 10-П[16] отмечается, что  «в гражданском судопроизводстве диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Данное правило распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с оспариванием решений третейских судов, поскольку в основе этих процессуальных отношений лежит договор, согласно которому стороны (частные лица) доверяют защиту своих гражданских прав избранному им составу третейского суда и признают его решения».

Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.

2013 N 1626-О  конкретизирует диспозитивное начало: «в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе». Суд, также дал весьма интересную формулировку названного принципа: «в соответствии с которым, в частности, истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий»[17].

Из указанного выше видно, что позиция Конституционного Суда, относительно толкования определения и содержания принципа диспозитивности остается неизменной, и заключается в том, что начало, движение, окончание рассмотрения дела зависит от участников находящегося за пределами процесса, спорного материального правоотношения. К тому же суд, обязан оказывать содействие участникам при  их распоряжении своими процессуальными правами, и спорным материальным правом.

https://www.youtube.com/watch?v=NYdF-BCGRWg

Верховный суд РФ в своих разъяснениях также обращал внимание на принцип  диспозитивности. Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24 июня 2008 г.

N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”, согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением.

Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом.

С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения[18].

Таким образом, принцип диспозитивности гражданского процессуального права раскрывается в постановлениях Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ в виде правовой позиции этих высших российских судов, являющейся источником права.

Источник: https://pro-sud-123.ru/tribune/sudebnye-istochniki-printsipa-dispozitivnosti-v-grazhdanskom-protsessualnom-prave-/

Билет 14

Принцип диспозитивности в гпк

Суть: возникновение, развитие и окончание ГД зависит главным образом от свободного волеизъявления материально заинтересованных лиц. Поэтому иногда принцип диспозитивности называю двигательным началом гр.процесса.

Принцип диспозитивности — один из наиболее специфичных принципов гражданского судопроизводства. Данный принцип определяет механизм движения гражданского процесса. Так, в соответствии со ст. 9 ГК граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основным движущим началом гражданского судопроизводства служит инициатива участвующих в деле лиц. В Кодексе отсутствует какая-либо единая статья, в которой содержалось бы определение принципа диспозитивности. В самом же общем виде данный принцип основан на гарантии каждому судебную защиту его прав и свобод. В рамках данного принципа можно выделить 2 стороны:

  • 1) Материальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться материальным объектом спора. Проявляется в изменении предмета или оснований иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований.
  • 2) Формальная диспозитивность – право сторон свободно распоряжаться процессуальными средствами нападения и защиты. Проявляется в предъявлении, отказе от иска, предъявлении встречного иска, подаче жалобы на решение суда, отказе от жалобы и т.д.

В основе данного принципа лежит частноправовая автономия, которая закреплена в нормах материального права. Например, в п.1 ст.1 ГК указано, что не допускается произвольной вмешательство кого-либо в частные дела. П.2: граждане и организации приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ст.

9 ГК: ФЛ и ЮЛ по своему усмотрению осуществляют сои гражданские права. Ст.7 СК РФ: участники семейных правоотношений по своему усмотрению распоряжаются семейными правами, включая право на судебную защиту. Ст.2 ТК РФ: один из принципов правового регулирования – свобода труда, включая право свободно распоряжаться своими способностями к труду. Ст.

1 ЖК РФ: участники жилищных правоотношений по своему усмотрению осуществляют свои жилищные права.

Если это обобщить, то частноправовая автономия складывается из 3 основных положений, которые образуют ее структуру:

  • 1) Обладатель права сам решает будет он осуществлять свое право или нет
  • 2) Обладатель права сам решает будет ли он защищать это право в случае нарушения или будет терпеть его нарушение
  • 3) Обладатель права самостоятельно определяет способы и пределы защиты своего права.

Конкретное проявление принципа диспозитивности.

В ст.4 ГПК: ГД возбуждается по заявлению лиц, обратившихся за защитой своих прав и законных интересов. Т.е. в гр.процессе можно защищать только свои права. Защита др. лиц не допускается.

Предъявляя иск, истец самостоятельно определяет личность ответчика и требования к нему. Ст.134 и 135 ГПК: суд не может отказать в возбуждении дела по мотиву предъявления иска к ненадлежащему ответчику и, согласно ст.41 ГПК, замена ненадлежащего ответчика возможна только с согласия истца.

Истец сам определяет свои требования, то в силу ст39 ГПК, он может изменить предмет или основания иска, размер исковых требований, ответчик может признать иск и стороны могут заключить мировое соглашение.

По ст.137 ГПК, ответчик может предъявить встречный иск и затем на основании ст.39 так же может изменять предмет или основания, размер.

При этом говоря о предъявлении иска и встречного иска, следует учитывать что согласно ст.3 ГПК заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд, но не обязанность. Поэтому действует правило: никто не может быть принужден к предъявлению иска (без истца нет суда).

Стороны определяют порядок рассмотрения дела.

Ст.233 ГПК: заочное производство возможно только с согласия истца.

В ст.22 ГПК: если истец 2 раза подряд не является без уважительных причин, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела, то суд оставляет заявление без рассмотрения. Обе стороны утратили интерес к делу, поэтому оно не рассматривается.

Ч.3 ст.196 ГПК: суд принимает решение в пределах заявленных требований. Сколько иска – столько решения.

Стороны вправе требовать пересмотра решения (апелляционная, кассационная и надзорная жалоба) – ст.320, 376, 391.1 ГПК. Так же могут подать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст.394 ГПК).

Поскольку пересмотр дела зависит от воли сторон, то в ст. 324, 379.1 и 391.4 предусмотрено возвращение поданных жалоб по просьбе лица, которое их подало. Пересмотр решения производится в пределах жалобы.

Не обжалованная часть решения не проверяется.

Исполнительное производство – это стадия гражданского процесса. Принцип диспозитивности действует и в данной стадии. Ст.20 ФЗ «Об исп.производстве»: исп.

производство возбуждается только по заявлению взыскателя, который предъявил исполнительный документ. Поскольку это зависит от воли взыскателя, то по ст.

43 ФЗ он может отказаться от взыскания, что влечет прекращение исполнительного производства. По ст.26 ФЗ он может просить о возвращении исп.документа без исполнении.

Если у взыскателя имеются сведения о банковских счетах должника, то он на основании ст.8 ФЗ, он имеет право выбора: предъявить исполнительный документ в службу суд. приставов либо направить его сразу в банк. Ст.8.1, 9 ФЗ: обращение взыскателя непосредственной в депозитарий или в организацию, которая ведет счета должника, а так же к его работодателю.

Ст.30 ФЗ: должнику предоставляется срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда.

Ст.87 ФЗ: если арестованное имущество не было продано с торгов, то взыскатель может оставить его за собой с уценкой на 25%.

Ограничения диспозитивности.

Ст.4 ГПК: в случаях, предусмотренных законом, гос. и иные органы могут защищать права других лиц. Ст.45 ГПК (иски прокурора) и ст.46 (иски других органов).

Личность ответчика определяется истцом, однако в ч.3 ст.40 ГПК предусмотрена возможность обязательного участия, когда суд привлекает соответчиков независимо от согласия истца.

Ст.39 ГПК: суд не принимает отказ от иска, признание иска и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд принимает решение в пределах заявленного иска. Однако, ч.3 ст.196 ГПК: суд вправе выйти за пределы иска в случаях, предусмотренных законами. При расторжении брака суд всегда решает с кем останутся дети

Ст. 71 СК в случае решения родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов.

Ст.394 ТК: в случае восстановления на работе суд присуждает работнику зарплату за все время вынужденного прогула независимо от такой просьбы. В т же время, компенсация морального вреда работнику возможна только по его просьбе.

Ст.166 ГК: суд может по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки. Ст.252 ГК: по иску о выделе доли из общего имущества суд может присудить денежную компенсацию вместо выдела доли, если доля незначительна, не может быть реальна выделена в натуре и истец не имеет существенного интереса в ее использовании. Предмет иска изменяется не истцом, а судом.

Пересмотр решения возможен по инициативе сторон. Ст.320, 376, 391.1, 394 ГПК: пересмотр решения возможен так же по представлению прокурора.

Ст.327.1, 390, 391.12 ГПК: при рассмотрении апелляционной, кассационной и надзорной жалобы суд может выйти за пределы жалобы в интересах законности.

Ст.273 ГПК запрещает изменять предмет или основания иска, или увеличивать размер требований в случае заочного производства.

Вывод: все ограничения диспозитивности в гр.процессе так или иначе связаны с действием принципа законности. Когда возникает столкновение этих 2хприницпов, то приоритет отдается принципу законности, поскольку законность – это конституционный принцип, а диспозитивность – отраслевой.

Источник: https://studwood.ru/584157/pravo/bilet

Вопрос 11: Принцип диспозитивности в гражданском процессе

Принцип диспозитивности в гпк

Принципдиспозитивностизаключается в возможности участвующихв деле лиц, и в первую очередь сторон,распоряжаться своими материальными ипроцессуальными правами. Этот принципопределяет движение процесса по делу,переход его из одной стадии в другую.

Всоответствии с принципом диспозитивностивозбуждение гражданского дела, определениепредмета и основания иска, обжалованиерешения, обращение его к исполнениюзависят от волеизъявления истца.

Началодиспозитивности пронизывает всегражданское судопроизводство отвозникновения конкретного гражданскогодела до исполнительного производства.Заключение мирового соглашенияопределяется волей обеих сторон, апризнание иска зависит от позицииответчика.

Стороны сами выбирают способызащиты. Суд без обращения к нему с иском(заявлением) заинтересованных лиц невозбуждает гражданского дела.

Заинтересованноелицо вправе в порядке, установленномзаконом, обратиться в суд за защитойнарушенных или оспариваемых прав илиохраняемых законом интересов.

Судприступает к производству по гражданскомуделу не иначе, как по воле заинтересованноголица. В отдельных случаях, предусмотренныхв законе, гражданское дело может бытьвозбуждено по инициативе прокурора,государственных органов и органовместного самоуправления, а такжеотдельных граждан, защищающих в судеправа и интересы других лиц (ст. 45, 46ГПК).

Диспозитивностьгражданского процесса предопределяетсяналичием одноименного принципа врегулятивных (материальных) правоотношениях,являющихся объектом судебного рассмотренияи разрешения.

Так, в гражданском правепровозглашено, что граждане (физическиелица) и юридические лица приобретают иосуществляют гражданские права своейволей и в своем интересе.

Они свободныв установлении своих прав и обязанностейна основе договора и в определениилюбых, не противоречащих законодательствуусловий договора (ст. 1 ГК РФ).

12. Принцип состязательности в гражданском процессе

Принципсостязательности определяетспособы и методы формирования материаловдела, закрепляет активность сторон идругих лиц, участвующих в деле, вдоказывании и обосновании своей позициив споре и тем самым гарантирует полноеи правильное установление судомобстоятельств дела и вынесение законного,обоснованного и справедливого решения.

Статья12. Осуществление правосудия на основесостязательности и равноправия сторон

1.Правосудие по гражданским деламосуществляется на основе состязательностии равноправия сторон.

2.

Суд, сохраняя независимость, объективностьи беспристрастность, осуществляетруководство процессом, разъясняетлицам, участвующим в деле, их права иобязанности, предупреждает о последствияхсовершения или несовершения процессуальныхдействий, оказывает лицам, участвующимв деле, содействие в реализации их прав,создает условия для всестороннего иполного исследования доказательств,установления фактических обстоятельстви правильного применения законодательствапри рассмотрении и разрешении гражданскихдел.

Сутьсостязательностисостоит в том, что в судопроизводстверассматриваемого спора о праве стороныпротивопоставлены друг другу всоответствии со своими интересами, иразбирательство дела происходит в формеспора между ними.

Процессуальнаяактивность заинтересованных лиц визвестной мере предопределяет результатысудебного рассмотрения и разрешениядела.

Такоепостроение судопроизводства болеевсего соответствует спорному характеругражданских дел и логике отправленияправосудия*.

Кроме того, состязательныйпроцесс, построенный на правовойактивности лиц, участвующих в деле,демократичен, а его результаты (судебноерешение) убедительны, если основнаяобязанность по доказыванию была возложенана заинтересованных лиц.

Именно поэтомуОсновной закон нашей страны определяетроссийское судопроизводство каксостязательное (ч. 3 ст. 123 КонституцииРФ).

Следуетразличать принцип состязательности исостязательную процессуальную формусудопроизводства (состязательныйгражданский процесс). Эти понятиявзаимосвязаны, близки по смыслу, но нетождественны. принципа состязательности составляютправа и обязанности сторон и других лицв области судебного доказывания, впервую очередь распределение обязанностейпо доказыванию.

И хотя судебное доказываниезанимает в деятельности заинтересованныхлиц и в составе гражданского процессабольшое место, тем не менее судопроизводствоне сводится только к нему.

Доказываниеосуществляется, как правило, прирассмотрении и разрешении дела в первойинстанции и почти неизвестно инымсудебным инстанциям, тогда каксостязательность охватывает весьгражданский процесс (кроме стадиивозбуждения судопроизводства).

Состязательнаягражданская процессуальная формапредставляет собой такое построениепроцесса, в котором заинтересованныелица активны в защите своих прав иинтересов с начала и до конца судебнойдеятельности; такой порядок отправленияправосудия, при котором весь материал,нужный для справедливого разрешениядела, формируется сторонами и другимилицами, участвующими в деле, суд же занятв основном исследованием, оценкойсобранных доказательств и применениемсоответствующих правовых норм (ст. 50ГПК).

состязательности составляют, преждевсего, следующие права сторон и другихлиц, участвующих в деле:

1)устанавливать предмет доказывания,выделяя в подаваемых заявленияхобстоятельства, подлежащие выяснению(п. 4 ст. 126 ГПК);

2)представлять соответствующиедоказательства при обращении в суд сзаявлением (исковым заявлением, встречнымиском, заявлением об обеспечении исковыхтребований, заявлением об освобожденииот уплаты судебных расходов и др.);

3)своевременно получать информацию оместе и времени рассмотрения дела (ст.106 ГПК);

4)знакомиться с материалами дела, делатьвыписки, снимать копии с отдельныхдокументов (ст. 30 ГПК); .

5)знать позицию противостоящей стороны,получая от суда копии подаваемогозаявления (ст. 127 ГПК), кассационнойжалобы (ст. 287 ГПК), заявления о пересмотререшения, определения и постановленияпо вновь открывшимся обстоятельствам;

6)иметь судебного представителя,процессуального помощника в состязании(ст. 43 ГПК);

7)высказывать собственные соображенияпо всем возникающим в судопроизводствевопросам (ст. 30 ГПК).

Состязательностьреализуетсяво всех процессуальных стадияхвозбужденного судопроизводства, кромепервоначальной. При подготовке дела ксудебному разбирательству стороны идругие лица, участвующие в деле, вправеобосновывать свои требования и возражения,представлять доказательства, проситьсуд истребовать определенные средствадоказывания (п. 1, 2, 10, 11 ст. 141 ГПК).

Наиболееполно проявляется состязательное началов судебном разбирательстве: стороны идругие заинтересованные лица вправеучаствовать в судебном заседании приисследовании доказательств, задаватьвопросы другим лицам, давать объяснения,высказывать свои доводы и соображенияпо всем возникающим вопросам, выступатьв судебных прениях (ст. 185–187 ГПК).

Припересмотре судебного решения вкассационном и надзорном порядках, атакже по вновь открывшимся обстоятельствамстороны и другие лица, участвующие вделе, вправе представлять новые материалы(ст. 294 ГПК), давать объяснения в судебныхзаседаниях и активно участвовать висследовании материалов дела (ст. 302ГПК).

мсостязательностиохватываются и полномочия суда (судьи)по оказанию процессуальной помощисторонам и другим участвующим в делелицам с тем, чтобы юридическаянеосведомленность граждан и отсутствиеу них опыта работы в судопроизводствене могли бы стать препятствием для ихактивности в состязательном процессе(ч. 3 ст. 14 ГПК).

С этой целью судья обязанизвещать стороны и иных заинтересованныхлиц о месте и времени судебногоразбирательства дела и пересмотререшения (ст.

144 ГПК), содействовать ихознакомлению с материалами дела,разъяснять порядок распределенияобязанностей по доказыванию и последствияих невыполнения, затребовать те средствадоказывания, которые сами стороны немогут получить, назначать судебныеэкспертизы по делу, разъяснять смыслвыносимых судебных постановлений и др.

Итак,элементами состязательности можнопризнать:

  • права сторон и других лиц, участвующих в деле;
  • обеспечение их процессуальной активности и инициативности в обосновании позиции в споре;
  • процессуальную помощь суда юридически заинтересованным субъектам судопроизводства.

Источник: https://studfile.net/preview/5965070/page:8/

Гражданский процесс России

Принцип диспозитивности в гпк

Принцип диспозитивности – один из краеугольных камней гражданского процесса. Суть его заключается в предоставлении сторонам и субъектам, защищающим права и интересы других лиц (прокурору, органам исполнительной власти и местного самоуправления, организациям и гражданам, выступающим на основании ст.

42 ГПК), свободы распоряжения материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Любое субъективное право как мера возможного поведения предполагает возможность управомоченного лица свободно распоряжаться данным правом и защищаться в установленном порядке. Без этих полномочий субъективное право невозможно.

Сказанное относится и к процессуальным правам участников судопроизводства.

Необходимость в установлении специального принципа, обеспечивающего свободу распоряжения, связана со спецификой гражданских процессуальных правоотношений, в которых суд занимает руководящее положение и реализует властные полномочия (судебная власть).

Любой акт диспозитивного характера должен быть санкционирован судом.

С этих позиций принцип диспозитивности представляет собой юридическую конструкцию, обеспечивающую свободу участников процесса в распоряжении материальными правами и средствами их защиты в условиях осуществления судебной власти.

А.Т. Боннер, основательно проанализировавший диспозитивность гражданского процесса, понимает одноименный принцип как нормативно-руководящее положение гражданского судопроизводства, определяющее движущее начало и механизм процессуального движения.

Диспозитивность предопределена в конечном счете спором о праве, рассматриваемым судом.

Для эффективной защиты своей позиции участники должны маневрировать предоставленными им правовыми возможностями, в частности, изменять заявленные правопритязания, уменьшать или увеличивать спорную сумму, предоставлять суду новые факты, отказываться от заявленных требований или признавать их либо заключать мировое соглашение.

Эти же полномочия сохраняются у них и при передаче спора в исковое судопроизводство. Осуществление любого диспозитивного полномочия представляет собой юридический факт процессуального характера, имеющий последствием развитие судопроизводственной деятельности. В связи с этим диспозитивность справедливо называют двигательным началом гражданского процесса.

диспозитивности составляют полномочия сторон, а также субъектов, защищающих права и интересы других лиц.

Стадии ее реализации следующие:

  1. возбуждение производства в суде первой и второй (кассационной) инстанций, пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам;
  2. определение ответчика, предмета и объема исковых требований;
  3. выбор сторонами единоличного или коллегиального суда;
  4. выбор истцом судопроизводства (искового или приказного, заочного или состязательного);
  5. распоряжение своими гражданскими (семейными, трудовыми и др.) правами и процессуальными средствами их судебной защиты.

В течение всего процесса заинтересованные лица могут активно влиять на него.

С этой целью они вправе:

  1. предъявлять иск (ст. 3, 4 ГПК);
  2. привлекать процессуальных соучастников либо предъявлять исковые требования сразу к нескольким лицам (ст. 35 ГПК);
  3. проводить сингулярное (частичное) и универсальное (общее) правопреемство (ст. 40 ГПК);
  4. определять процессуального противника – ответчика, а также объем и предмет судебной защиты (п. 3, 5 ст. 126 ГПК);
  5. изменять основание иска, размер заявляемых требований (ст. 34);
  6. влиять на развитие и окончание производства в суде первой инстанции путем отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 34, 165, 293 ГПК);
  7. обжаловать и опротестовывать решение суда в кассационном порядке (ст. 282 ГПК), а определение – в частном порядке (ст. 315 ГПК);
  8. присоединяться к кассационной жалобе (ст. 290 ГПК), отказываться от поданной жалобы (протеста) и заключать мировое соглашение в кассационной инстанции (ст. 292 ГПК);
  9. просить суд пересмотреть решение, определение и постановление по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 333 ГПК);
  10. получить документ на принудительное исполнение вынесенного судом решения.

Перечисленные полномочия лиц, участвующих в деле, сочетаются с полномочиями суда, поскольку свобода в распоряжении материальными и процессуальными правами не имеет абсолютного характера.

В судопроизводстве, где суд осуществляет государственную власть для отправления правосудия, не может быть безразличного отношения к волеизъявлениям заинтересованных лиц, иначе суд утратит руководящее положение в процессе и не сможет разрешать гражданские дела.

Именно поэтому закон возложил на суд обязанность контролировать акты сторон и других лиц по распоряжению правами и давать согласие на их совершение (санкционировать их), если они соответствуют правовым предписаниям и не нарушают прав и интересов других лиц (помимо сторон).

В ходе контроля за диспозитивными актами сторон и иных лиц, участвующих в деле, суд (судья) прежде всего выясняет, добровольно ли сторона совершает акт (отказ от иска, признание исковых требований, согласие на заключение мирового соглашения) или под давлением другой стороны, в силу стечения обстоятельств.

Суд проверяет, соответствует ли диспозитивный акт основам правопорядка и нравственности. При этом судья (суд) обязан разъяснить последствия акта: отказ от судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и невозможность в будущем предъявлять в суд тождественный иск.

Суд вправе признавать диспозитивный акт юридически ничтожным и продолжать разбирательство дела.

Кроме того, действующий ГПК предоставляет суду возможность по собственной инициативе без просьбы заинтересованных лиц или даже вопреки их желанию выходить за рамки заявленных требований (ст.

195 ГПК) либо производить денежные взыскания без рассмотрения искового заявления (ст. 39, 407 ГПК).

Данные полномочия суда не соответствуют современным представлениям, о диспозитивном характере гражданского процесса России.

Источник: https://isfic.info/graz/prav15.htm

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.