Применение общих и специальных норм права

Нормы права: понятие, признаки и виды. – ТГП ответы

Применение общих и специальных норм права

Нормаправа – это общеобязательное, формально-определенное, правило поведения,установленное или признанное (санкиционированное) гос-ом, регулирующееобщественные отношения и обеспеченное возможностью госудраственногопринуждения.

Кпризнакам нормы права относятся:

 1. Общеобязательность

 2. Формальная определенность – выражается вписьменной форме в официальных документах, с помощью чего призвана четкоопределять рамки деяний субъектов.

 3. Выраженность в видегосудраственно-властного предписания устанавливает государственными органамилибо общественными организациями и обеспечивается мерами государственноговоздействия – принуждением, наказанием, стимулированием

 4. Неперсонифицированность – она воплощается вбезличностное правило поведения, которое распространяется на большое количествожизненных ситуаций и большой круг лиц; государство адресует норму права неконкретному лицу, а всем субъектам – физическим и юридическим лицам.

 5. Системность

 6. Неоднократность или многократность действия

 7. Возможность государственного принуждения

 8. Представительно-обязательный характер

 9. Микросистемность, т.е упорядоченностьэлементов правовой нормы: гипотезы, диспозици, санкции.

Видынорм права:

 1) в зависимости от содержания ониподразделяются на:

 исходные нормы, которые определяют основыправового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы,направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы;дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, ит.п.);

 общие нормы, которые присущи общей части тойили иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтовсоответствующей отрасли права;

 специальные нормы, которые относятся котдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либоопределенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностейи т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственныеусловия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

 2) в зависимости от предмета правовогорегулирования (по отраслевой принадлежности) – на конституционные, гражданские,административные, земельные и т.п.;

 3) в зависимости от их характера – наматериальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные(уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные);

 4) в зависимости от методов правовогорегулирования делятся на:

 императивные (содержащие властныепредписания);

 диспозитивные (содержащие свободу усмотрения);

 поощрительные (стимулирующие социальнополезное поведение);

 рекомендательные (предлагающие наиболееприемлемый для государства и общества вариант поведения);

 5) в зависимости от времени действия – напостоянные (содержащиеся в законах) и временные (указ Президента о введениичрезвычайного положения в определенном регионе в связи со стихийным бедствием);

 6) в зависимости от функций – на регулятивные(предписания, устанавливающие права и обязанности участников правоотношений,например нормы конституции, закрепляющие права и обязанности граждан,президента, правительства и т.

д.) и охранительные (направленные на защиту нарушенныхсубъективных прав, например нормы гражданско-процессуального права, призванныевосстанавливать нарушенное состояние с помощью соответствующих юридическихсредств защиты);

 7) в зависимости от круга лиц, на которыхраспространяется действие норм, – на общераспространенные (действуют вотношении всех граждан, например нормы Конституции РФ) и специальнораспространенные (действуют только в отношении определенной категории лиц -пенсионеров, военнослужащих, учащихся и т.д.);

 8) в зависимости от степени определенностиэлементов правовой нормы – на абсолютно определенные (точно определяющие праваи обязанности участников правоотношения, условия своего действия, последствиянесоблюдения предписаний нормы; например нормы УК РФ, устанавливающие точный иисчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих ответственность), относительноопределенные (устанавливающие возможные варианты поведения; например санкциистатей Особенной части УК РФ, предусматривающие верхний и нижний пределыуголовного наказания) и альтернативные (закрепляющие несколько возможныхвариантов действия, из которых необходимо выбрать один с учетом конкретныхобстоятельств; например, установление нормами УК РФ различных видов наказания -лишение свободы, или исправительные работы, или штраф);

 9) в зависимости от сферы действия – наобщефедеральные (действуют на территории всей страны, например нормыУголовно-исполнительного кодекса РФ), региональные (действуют на территориисубъектов РФ – в республиках, краях, областях и т.п.) и локальные (действуют натерритории конкретного предприятия, учреждения, организации);

 10) в зависимости от юридической силы – направовые нормы законов и подзаконных актов;

 11) в зависимости от способа правовогорегулирования – на управомочивающие (предоставляющие возможность совершатьопределенные действия, например принять завещание, требовать исполненияобязательств), обязывающие (предписывающие лицам совершить те или иныеположительные действия, например возместить убытки, уплатить квартплату,возвратить в библиотеку книги) и запрещающие (не разрешающие производитьопределенные действия, например нарушать правила дорожного движения, совершатьхищения);

 12) в зависимости от субъектов правотворчества- на нормы, принятые государственными (законодательными, исполнительными)органами и негосударственными структурами (народом на референдуме либо органамиместного самоуправления).

 Таким образом, нормы права многообразны. Этосвязано с многообразием общественных отношений, которые данные нормы призванырегулировать.

Источник: https://www.sites.google.com/site/tgpotvety/home/normy-prava-ponatie-priznaki-i-vidy

Соотношение общего и специального законов

Применение общих и специальных норм права

Обозначенная проблема может расцениваться как основополагающая. В самом деле, в судебной практике довольно часто приходится решать непростой вопрос: какой из законодательных актов применять в той или иной возникшей ситуации – ГК РФ или Закон РФ «О защите прав потребителей».

Понимая важность установления особенностей правового регулирования отношений с участием граждан, законодатель оговаривает, что в дополнение к правам, предоставленным ГК РФ, гражданин-потребитель пользуется также правами, предоставленными ему Законом «О защите прав потребителей». Таким образом, ГК и рассматриваемый Закон действуют в комплексе и дополняют друг друга.

Однако проблема становится более сложной, когда речь идет о ситуациях, когда оба законодательных акта, а также другие специальные законы по-разному регулируют возникшие правоотношения и суду необходимо определиться, какой из них применять на практике.

Проблема осложняется тем, что у двух официальных толкователей законодательных норм – Верховного Суда РФ (вправе давать руководящие разъяснения по вопросам всего законодательства и практики его применения) и Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства – МАП РФ (уполномочено разъяснять вопросы законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей) различные подходы к соотношению норм ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и специальных законодательных актов в этой области.

Рассмотрим обе позиции подробнее. Принципиальные положения, определяющие соотношение ГК РФ и рассматриваемого Закона, содержатся в ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации»[42] и в отдельных главах ч. 2 ГК РФ.

Указанным Федеральным Законом (ст.

9) установлено общее для всех видов гражданско-правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Наряду с этим общим правилом в двух главах Кодекса установлены специальные правила применения Закона. Согласно п. 3 ст.

492 § 2 Главы 30 «Розничная купля-продажа» к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются рассматриваемый Закон и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. Аналогичное правило содержится в п. 3 ст. 730 § 2 «Бытовой подряд» гл. 37 ГК РФ.

Толкование указанных положений Закона было дано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 в редакции постановления Пленума ВС РФ от 17 января 1997 г.

№ 2 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г.

№ 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с изменениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6 и от 25 октября 1996 г. № 10)» [43].

Согласно п. 2 этого постановления, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется, если:

▪ это предусмотрено ГК РФ;

▪ ГК РФ не содержит такого указания, однако Закон конкретизирует и детализирует нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения, либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения;

▪ Закон предусматривает иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и правовыми актами.

Позиция Государственного антимонопольного комитета России – ГАК РФ (в последствии – МАП РФ) при разработке предложений по проекту указанного постановления Пленума была иной.

По его мнению, возможность конкретизации и детализации норм ГК РФ, а также регулирование отношений, не урегулированных ГК РФ, нормами Закона, относится в равной степени как к случаям, когда в ГК РФ имеется прямая ссылка на Закон, так и к случаям, когда такая ссылка отсутствует.

Вопросы соотношения Закона «О защите прав потребителей», ГК и специальных законов, регулирующих наряду с указанными правовыми актами гражданско-правовые отношения с участием потребителей, решены Пленумом Верховного Суда РФ также не так, как предлагалось ГАК России.

Комитет, исходя из смысла ст. 9 Закона «О введении в действие…», считает, что:

▪ в случаях, когда в ГК РФ есть ссылка на специальные законы, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части не противоречащей нормам ГК РФ и специальным законам;

▪ в случаях, когда в ГК РФ такой ссылки нет, рассматриваемый Закон имеет приоритет перед специальным законодательством[44].

В рассматриваемом постановлении Пленума соотношение ч.

2 ГК, Закона «О защите прав потребителей» и специальных законов определено следующим образом: «в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом только специальные законы, принятые до введения в действие ч. 2 ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, Верховный Суд РФ установил приоритет специальных законов перед Законом «О защите прав потребителей».

Как видим, сложное соотношение ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» и других правовых актов (в первую очередь – законодательных), противоречие многих положений указанного Закона части второй ГК РФ вызывает значительные трудности при разъяснении применения законодательства о защите прав потребителей к конкретным отношениям.

Например, длительное время не были окончательно сформулированы разъяснения по применению норм о гарантийных сроках из-за принципиальных расхождений положений ГК РФ и Закона о том, кем (продавцом или изготовителем) устанавливаются гарантийные сроки, о гарантийных сроках, которые вправе устанавливать продавец, сроках законной гарантии, субъектах, несущих бремя доказывания в случаях установления законной и договорной гарантии и т. д.

С целью разрешения подобных вопросов необходимо привести Закон «О защите прав потребителей» в соответствие с Гражданским Кодексом РФ. Причем делать это необходимо одновременно с внесением изменений в отдельные положения самого ГК РФ с целью недопущения ухудшения положения потребителей по сравнению с Законом «О защите прав потребителей».

Такая работа в настоящее время проводится. Разрабатываются ныне и уже приняты несколько Законов, вносящих изменения и дополнения как в Закон РФ «О защите прав потребителей», так и в Гражданский кодекс РФ.

В рамках изучаемой проблемы о соотношении общего и специального законов, необходимо рассмотреть и вопрос о возможности «частичного» применении Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наиболее типичным примером этого может явиться теперь уже сложившаяся практика рассмотрения споров, в основу которых положены правоотношения, вытекающие из договоров страхования.

Именно данный пример с практической точки зрения представляет особый интерес, поскольку вопрос о соотношении и применении норм ГК РФ о страховании, специального законодательства о страховании и Закона РФ «О защите прав потребителей» становился предметом рассмотрения высшего судебного органа.

«Первоисточником» такой практики явился ГАК РФ (МАП РФ), который в своих Разъяснениях «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального Закона от 9 января 1996 г. № 2-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях», утвержденных Приказом МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160[45] указал следующее:

«Исходя из смысла ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие гл.

3 Закона «О защите прав потребителей», регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой 3 Закона «О защите права потребителей», а Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг.

К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования» (абз. 2 разд. 2 Разъяснений) и «Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений ст.

39 названного Закона Закон «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании» (абз. 5 разд. 2 Разъяснений).

Аналогичную позицию, кроме того, в данных Разъяснениях МАП РФ занял и в отношении договора банковского вклада (абз. 2–4 разд. 2).

С учетом того что в соответствии с п. 2 ст.

40 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действующей на момент опубликования данных Разъяснений) Федеральный антимонопольный орган вправе давать официальные разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, такая позиция стала практическим руководством к действию.

Как результат этого – суды, рассматривая иски страхователей к страховщикам по поводу невыполнения последними обязательств по договорам страхования, признавая, что возникшие правоотношения действительно регулируются Законом «О защите прав потребителей» и, взыскивая, например, компенсацию морального вреда (указывая при этом, что таковая предусмотрена общими нормами рассматриваемого Закона), тем не менее, стали отказывать истцам в удовлетворении требований о взыскании неустоек, штрафов, уменьшении стоимости услуги и др., мотивируя это тем, что такие последствия неисполнения обязательств по договорам страхования не предусмотрены гл. 48 «Страхование» ГК РФ и специального законодательства о страховании.

Этот половинчатый подход МАП РФ (а затем – и судебных органов), по мнению автора, выглядит диссонансом общему смыслу и логике построения нашего законодательства и практики его применения.

Если уж те или иные правоотношения являются отношениями потребителя и исполнителя услуг, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, они являются таковыми во всем, во всех их проявлениях, в целом, и искусственное вычленение лишь отдельных из них как «потребительских» отношений, а других – как «общегражданских» явно необоснованно.

Ссылка данных Разъяснений на ст.

39 рассматриваемого Закона не убедительна, поскольку эта норма предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом. Из чего МАП РФ делает вывод о том, что договоры страхования не подпадают под действие гл. 3 Закона – остается совершенно не понятным и не раскрытым в тексте Разъяснений.

Кроме того, формулировка последней фразы ст. 39 – «определяется законом» – не содержит указаний на то, каким конкретно законом предусматриваются последствия нарушений условий таких договоров. Почему же под этим законом нельзя подразумевать сам Закон «О защите прав потребителей»?

Тем не менее, решениями Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г.[46] № ГКПИ00-64 и от 28 апреля 2004 г. № ГКПИ04-418[47] в удовлетворении заявлений граждан, требовавших признать недействительными приказ ГАК РФ от 20 мая 1998 г. № 160 и утвержденных им Разъяснений (в целом), а также недействующими вышеприведенные части Разъяснений были оставлены без удовлетворения.

С учетом того, что указанные судебные акты вступили в законную силу, а потому приобрели свойства обязательности, приходится признать ныне сложившуюся практику «частичного» применения законодательства о защите прав потребителей к подобным договорным отношениям вполне законной, а предыдущие рассуждения автора – его частным мнением.

Источник: https://studopedia.su/16_3979_sootnoshenie-obshchego-i-spetsialnogo-zakonov.html

Нормы права: общие и особенные из ГК РФ, специальные и ЗоЗПП

Применение общих и специальных норм права

Что главнее, по отношению к гражданину, который является и потребителем?

Смотрим «правовую» позицию ВС-ППВС от 28 июня 2012 г. N 17 «О ЗоЗПП».
2.

Если отдельные виды отношенийс участием потребителейрегулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вроде бы все понятно, и про общую норму права, и про специальную, но так как с определенного момента, лично у меня, доверие к судьям, в том числе и ВС, в таких делах практически нулевое, то возникало сомнение в том, что написано. Есть какие-то неувязки.

Посмотрим на примере обязательства «Страхование». Обязательство «Страхование» регулируется:1) Общими нормами- Раздел 3 ГК.2) Особенными нормами- глава 48 ГК.3) Специальными нормами- Закон о страховании.

Специальный закон (нормы)

детализирует общее правило, устанавливает исключения или особенности регулирования некоторых отношений, которые входят в предмет регулирования общего закона. Отсюда вытекает принцип: lex speciali derogat legi generali – если есть специальный закон, то общий не применяется.

Понятно, что специальная норма имеет большую юридическую силу. Остаётся вопрос: По сравнению с чем?

Поэтому, если присмотреться к ППВС, то можно увидеть, что здесь что-то не так, а именно:
-«Страхование»-это обязательство. И из ДС отношения возникают между сторонами обязательства (см. ст.308 ГК).
-Откуда взялось вот это «отдельные виды отношений с участием потребителей» и тут же про регулирование Специальными законами.

Смотрим ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ».
Статья 9.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно, закона №15, в соответствии с ГК, гражданин может быть только стороной в обязательстве и не более.

Так как специальные законы (нормы) издаются при необходимости детализировать конкретные обязательства, то они, соответственно, регулируют отношения между участниками конкретно этого обязательства, а не всех подряд обязательств.
По-простому: Специальный закон- Закон о страховании регулирует отношения, только относящиеся к обязательству «Страхование». К другим обязательствам этот Закон вообще не имеет никакого правового значения.

Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ».
Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Законом
1. Настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием,

Статья 4.1. Участники отношений, регулируемых настоящим Законом.1.

Участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, являются:1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели;2) страховые организации, в том числе перестраховочные организации и т.д.Статья 30.

Надзор за деятельностью субъектов страхового дела

1. Надзор за деятельностью субъектов страхового дела (далее — страховой надзор)

осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Вот лично я не вижу, где в ГК и специальном Законе о страховании говорится про потребителей и защите их прав? О защите стороны в обязательстве-это да, но о потребителях нигде ни слова.

Поэтому, мне и непонятно, откуда ВС взял, что отдельные виды отношенийс участием потребителеймогут регулироваться специальными законами РФ.

То есть имеем, что если гражданин является стороной в обязательстве согласно ГК, то его права, как стороны в обязательстве защищены ГК и издаваемыми, в соответствии с ним законами-специальными.

А вот, если он, к тому же, является и потребителем, то его права, в дополнение, подлежат защите еще и Законом о ЗПП. (см., кто такой потребитель)

Смотрим ЗоЗПП 1 абзац: «Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статья 1. Правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей
1. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее — законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ.

ГК РФ Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством
1.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица.

Что имеем в итоге?
В ГК о потребителях ни слова. Соответственно, права гражданина, как потребителя ни ГК РФ, ни изданными в развитие конкретных обязательств специальными законами регулироваться и защищаться не могут.

Права, предоставляемые Законом о ЗПП, даются гражданину и только в том случае, когда он является и потребителем, в дополнение к правам стороны в обязательстве.

По сути, это надзорный закон, что и следует из названия и касается только граждан, причём только тех, которые являются и потребителями. А для чего он нужен?

Читаем ст. 12: «4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги)».

То есть, это сделано для того, чтобы у отдельных «умников»-поставщиков товаров и услуг, у которых на зарплате сидят целые юридические подразделения, не возникало желания насовать в условия договоров разной фигни, про которые гражданин-потребитель не знает, не может знать, да и не должен знать.

Этот закон, законодательно, вводит ограничение применения, в отношении граждан-потребителей, ст.421 ГК.
Говорит о том, что именно на исполнителя возлагается ответственность за то, чтобы все условия договора соответствовали действующему законодательству, а не так, как сейчас: Сам подписал-Твои проблемы.

Теперь вернемся снова к ППВС. У нас что, разве судьи ВС этого не видят?Мне непонятно, почему только судьям дано право «правильно» толковать нормы, указанные в законодательстве. И все почему-то должны на слово верить, что это правильно.

А когда им указывают на то, что они написали ерунду, то у них только один ответ- Это «правовая» позиция ВС.

Лично мне, в свете страхования заёмщиков, ситуация видится в таком виде:-В 2012 году появляется такое «разъяснение» в ППВС.-В 2013 году, в мае, появляется Обзор ВС, где судам прямо указывают, как они должны рассматривать такие дела.

-В 2013 году, в декабре, принимается Закон о потребительском кредите, который валялся и его не принимали, по-моему, с 2008г., и который подготовлен людьми, непосредственно, связанными с банковской системой.

Вот таким образом у нас, через судебную систему, заинтересованные лица и меняют законодательство.

Судьи, по наводке ВС, начинают творить, что хотят, а потом, якобы для «защиты граждан», вносят необходимые заинтересованным лицам, не гражданам, законы и поправки в законы.

Вот такая у нас «демократическая» действительность.

Из указанного выше считаю, что гражданам следует четко понимать, разделять и отличать свои права, как стороны в обязательстве и свои права, как потребителя.

Соответственно, по отношению к гражданину-потребителю, считаю, что ЗоЗПП имеет большую юридическую силу, по сравнению со специальными законами (нормами), которые, непосредственно, к потребителю, отношения не имеют.

Обращаю внимание, что ЗоЗПП принят в 1992 году. То есть ранее ГК РФ.Понятно, что этот закон кое-кому, как кость в горле, но отменить его совсем они не могут.

Поэтому и идут разные попытки, чтобы принизить его значение, отдельные элементы вывести из-под его регулирования (по типу закона об уполномоченном, внесения поправок в Закон о потребкредите и похожие).

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c9faae34432a200b307aa9e/normy-prava-obscie-i-osobennye-iz-gk-rf-specialnye-i-zozpp-5e1ae8c998930900b3ac1202

Принцип приоритета специальной нормы перед общей как общеправовой принцип применения права

Применение общих и специальных норм права

Для разрешения вопроса об особенностях регулирования правоотношений по поводу медицинских отходов, обратимся к проблеме коллизий в праве и способам их разрешения.

Под правовыми коллизиями, как правило, понимаются нарушения системы норм права, влекущие ситуации неопределенности относительно того, какая норма подлежит применению в том или ином случае.

Занина М.А. М.А. Занина Коллизии норм права равной юридической силы (понятие, причины, виды) : монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: РАП ; Волтерс Клувер, 2010 выделяет среди прочих следующие признаки коллизий:

  • · это нормы, которые регулируют один и тот же круг общественных отношений;
  • · коллизии представляют собой технико-юридический дефект – деформацию в построении и выражении правовых норм в системе права. Другими словами, коллизия означает несоответствие целей законодателя, заложенных в норму права целям, закрепленным в ранее изданных правовых актах;
  • · коллизии закреплены в нормативных актах и являются результатом правотворческой деятельности, возникают в результате нарушения требований, определяющих законность правовых актов. Ряд авторов, например, Лукашева А.В. Лукашева А.В. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. 2000. N 3 – 4, полагает коллизии норм права видом правотворческих ошибок.

Правила (принципы) разрешения правовых коллизий были выработаны еще древнеримскими юристами, это темпоральный принцип, согласно которому приоритетом обладает норма, принятая позднее, иерархический – принцип приоритета нормы, имеющей более высокую юридическую силу и принцип приоритета специальной нормы над общей («Lex specialis derogat lege generali»).

Последовательность применения вышеуказанных принципов осуществляется следующим образом:

Во-первых, применяется принцип приоритета нормы, имеющей более высокую юридическую силу, в данном случае следует обращаться к источнику, содержащему ту или иную норму права и сравнивать его по юридической силе с коллизирующим актом (его нормой). Классификация источников права по юридической силе в Российской Федерации представляет собой иерархию, во главе которой находится Конституция РФ “Российская газета”, N 7, 21.01.2009.

Если коллизирующие нормы содержатся в источниках равной юридической силы, применению подлежит принцип приоритета специальной нормы перед общей.

Классификацию норм права на общие и специальные признает большинство современных ученых, однако не все сходятся во мнениях относительно объёмов понятий «общая норма» и «специальная норма». Некоторые учёные, например, А.С. Пиголкин “Теория государства и права: Учебник для юридических вузов” (под ред. А.С.

Пиголкина) “Городец”, 2003, предлагают классифицировать нормы на общие и специальные по лицам (субъектам), соответственно, специальными считать такие нормы, которые распространяют свое действие на конкретных субъектов, а общими – относящихся ко всем субъектам. В.К. Бабаев Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.

: Юристъ, 2004, а равно Н.И. Матузов, А.В. Малько Матузов Н.И., Малько А.В.

)”Теория государства и права: Учебник” “Юристъ”, 2004 полагают, что предписания, охватывающие своим действием все правовые институты той или иной отрасли следует считать общими нормами, а специальными – относящиеся к отдельным видам родовых общественных отношений предписания, которые детализируют положения общих норм. По мнению проф. Алексеева С.С.

, под общими следует понимать нормы, которые распространяются на род данных отношений в целом, а специальными – нормы, действующие только в пределах конкретного вида отношений. Полагаем, следует согласиться с такой позицией, поскольку нормы соотносятся не по одному, а по ряду элементов. А.Я. Курбатов Курбатов А.Я.

Порядок разрешения коллизий в российском праве // СПС Консультант Плюс уточняет: сферы действия общей и специальной норм должны либо совпадать по объектам правового регулирования, но соотноситься как общее и частное по субъектам регулируемых отношений, либо совпадать по субъектам регулируемых отношений, но соотносится как общее и частное, либо по объектам. правовой регулирование медицинский отход

Из характеристики общих и специальных норм следует сделать еще один вывод: в части, не урегулированной специальными нормами, отношения должны регулироваться нормами общими.

Темпоральный принцип разрешения коллизий применим лишь в том случае, если два предыдущие не могут быть применены. Например, при коллизии норм, содержащихся в одном и том же источнике, следует применить ту, которая была принята позднее, как отражающая актуальную позицию законодателя.

Обратимся к норме ст. 49 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» о медицинских отходах, согласно которой медицинские отходы делятся на классы по степени эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, негативного воздействия на среду обитания.

Указанная норма коллизирует с положениями ФЗ «Об отходах производства и потребления», классифицирующими отходы на классы опасности в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду. Применим принципы разрешения коллизий: обе нормы закреплены в федеральных законах, следовательно, иерархический принцип не применим.

Далее применяем принцип «Lex specialis derogat lege generali», для этого определим объекты и субъекты коллизирующих норм:

ФЗ «Об отходах производства и потребления»

ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»

Объект правового регулирования

Остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных видов изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары, утратившие свои потребительские свойства

Все виды отходов, (…) образующиеся в процессе осуществления медицинской и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий

Субъекты правового регулирования

Лица, в процессе осуществления деятельности которых образуются отходы производства и потребления

Медицинские и фармацевтические организации, производители лекарственных средств и медицинских изделий

Источник: https://vuzlit.ru/140751/printsip_prioriteta_spetsialnoy_normy_obschey_obschepravovoy_printsip_primeneniya_prava

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.