Президиум верховного суда рф рассматривает

О странностях в устройстве президиума вс

Президиум верховного суда рф рассматривает

Президиум Верховного Суда – один из наиболее интересных и загадочных органов российской судебной власти.

Находясь на самой вершине судебной пирамиды, он больше, чем любой другой суд, даже Конституционный, напоминает собою «классические» верховные суды стран общего («прецедентного») права, в первую очередь США, Канады и Великобритании.

Формально он даже выше их, потому что представляет собою не третью, а пятую (!) инстанцию в судебной системе. Точно так же он обладает обширными полномочиями, вполне сопоставимыми с полномочиями верховных судов стран Запада.

Поэтому именно Президиум ВС, а вовсе не Верховный Суд РФ целиком, является ближайшим аналогом верховных судов англосаксонских юрисдикций.

В самом деле, в Верховном Суде США насчитывается лишь 9 судей, столько же в Верховном Суде Канады, в Верховном Суде Великобритании – 12, и во всех этих судах дела решаются в полном составе судей; однако штат российского Верховного Суда состоит из 170 человек, распределенных по многочисленным коллегиям и решающих дела в «тройках», и только Президиум Верховного Суда рассматривает дела в полном составе и, подобно англосаксонским верховным судам, представляет собой компактную коллегию, в которой должно быть 13 судей.

Должно быть? И где написано, что их тринадцать? Вот тут и начинается удивительное. В то время как размер Верховного Суда и каждой из его коллегий в отдельности устанавливается федеральным конституционным законом о Верховном Суде и специальным федеральным законом 2014 г.

, количество членов Президиума установлено всего лишь регламентом Верховного Суда, каковой регламент сам же Верховный Суд и принимает.

Таким образом, нарушена логика правового регулирования: размер нижестоящих инстанций – коллегий Верховного Суда – определяется законодательными актами весьма высокого уровня, а вот размер высшей инстанции установлен всего лишь подзаконным актом – «внутренним уставом» Верховного Суда, который может быть изменен самим Судом в любую минуту.

Никаких пределов его усмотрению не положено: к примеру, если Верховный Суд захочет учредить Президиум в составе 40 человек, то он вправе сделать это. Заметим, что единственный сравнимый по своему статусу с Президиумом судебный орган – Конституционный Суд РФ – ничего подобного сделать не может: количество судей в нем закреплено аж в самой Конституции, и требуются конституционные поправки, чтобы его изменить. А тут – всего лишь регламент…

Признаться, мне неведомо, в какой еще стране размер судебного ареопага регулируется столь легкомысленно и алогично. Возможно, в этом есть какой-то особый смысл, но он мне недоступен.    

На этом удивительное не кончается. Допустим, что 13 – это хорошая цифра; но в настоящее время реальное членов Президиума гораздо меньше: по факту, их всего лишь 10, и уже покрылись дымкой забвения те времена, когда Президиум был полностью укомплектован.

Непонятно, что именно год за годом мешает председателю Верховного Суда рекомендовать Президенту, а через него и Совету Федерации, каких-либо кандидатов на вакантные места, тем более что сам же Верховный Суд и определил эту цифру.

Ясно же, что количество членов и «полнота комплекта» судебного органа, а тем более высшего – это не пустой вопрос; напротив, от этого зависит исход дел, а имея в виду, что Президиум с давних пор взял за правило заниматься почти исключительно уголовными делами, то и людские судьбы от этого зависят! Будь там еще трое судей, чьи места давно пребывают вакантными, некоторые дела могли быть решены по-другому: недостающие члены Президиума могли бы ать иначе, нежели текущее большинство, или выдвинуть доводы, которые не пришли на ум остальным, и тем самым убедить их принять другую точку зрения.

Закон о Верховном Суде, не устанавливая число членов Президиума и, вопреки здравому смыслу, целиком отдавая этот вопрос на откуп самому Верховному Суду, тем не менее говорит, что решения Президиума принимаются большинством его членов, присутствующих в заседании.

А каков кворум? Сколько членов должно быть в заседании, чтобы Президиум был правомочен? На это закон отвечает, что заседание считается правомочным, если в нем присутствует большинство членов Президиума.

Но какое именно большинство? Большинство от комплекта – числа членов по штату, то есть 7 из 13-ти, или большинство от наличных членов, то есть 6 из 10? Будет ли решение законным, если в заседании присутствовали только шестеро? При просмотре выборки из решений Президиума за прошлый год мы обнаруживаем, что число членов в заседании никогда не опускается ниже семи. Вероятно, сам Президиум, «во избежание сомнений», старается придерживаться именно такого минимума. Вместе с тем, из конкретных решений видно, что семь – это не только фактический минимум, но и типичный состав, поскольку восемь судей присутствуют не так часто, а девять или десять – очень редко. К тому же львиная доля дел в Президиуме (примерно 3/4) посвящены рутинному возобновлению производства после решений ЕСПЧ, а возобновление происходит на основании представлений председателя Верховного Суда (которые неизменно удовлетворяются), вследствие чего он сам присутствует в Президиуме лишь в исключительных случаях (8 дел в прошлом году); обычно председательствует его первый заместитель, так что фактическое число лиц, регулярно участвующих в работе Президиума – лишь девять человек, то есть в полтора раза меньше, чем должно быть по регламенту.

И довольно понятно, почему всё складывается именно так. Дело в том, что устройство ВС наследует советской традиции, которая все высшие органы устраивала по модели политбюро.

В сталинское время везде были учреждены президиумы: Президиум ЦК КПСС, Президиум Совета Министров, Президиум Верховного Совета, Президиум Верховного Суда… Во всех этих президиумах заседали только «самые большие начальники».

Вот и Президиум ВС до сих пор строится по сталинской номенклатурно-иерархической модели: в нем заседают именно и только высокие начальники, судебные администраторы. Кроме председателя ВС, туда по должности входят его первый заместитель и шестеро других заместителей – председатели коллегий ВС.

Еще два места получили секретарь Пленума и председатель ВККС, который к тому же является председателем одного из судебных составов уголовной коллегии.

Поскольку иных персон, равных им по чину и должности, в Верховном Суде больше нет, оставшиеся три места годами пустуют: вероятно, считается, что председателям составов и простым судьям ВС не пристало входить в «политбюро» наравне с большими начальниками. Но входящие в него иерархи неизбежно загружены административной работой, поэтому отвлекаться на дела Президиума им должно быть не так-то легко. Нечего удивляться, что они так редко собираются в полном составе.

Между тем, нормальная модель высшей судебной инстанции противоположна советской модели. В норме, членами высшей инстанции должны быть не самые выдающиеся администраторы, а самые выдающиеся судьи.

Судопроизводство и конкретное правоприменение, с одной стороны, и управление большим учреждением, с другой – это совершенно разные занятия и даже разные профессии. Превосходное умение делать одно вовсе не означает умения столь же хорошо делать другое.

Но даже если предположить, что в нашем случае эти умения счастливо сочетаются в лице членов Президиума и они бесспорно самые лучшие юристы в Верховном Суде или даже всей судебной системе, то и тогда очевидно, что их административные занятия не могут не сказываться на рассмотрении конкретных дел, на чисто судебной работе. А ведь эти дела требуют полного внимания – от них и судьбы человеческие зависят, и направление судебной практики.

Наличие в Президиуме высших иерархов в лице председателей коллегий ВС порождает вдобавок и конфликт интересов, поскольку Президиум пересматривает решения этих коллегий в надзорном порядке.

Кто счел бы нормальной ситуацию, когда председатель апелляционного суда заседает в качестве судьи в кассационном суде, который пересматривает дела, поступающие из возглавляемой им нижестоящей инстанции? А ведь в случае Верховного Суда мы видим ровно то же самое, только на более высоких этажах судебной власти.

Из всего сказанного следует, что:

1) Число судей в самой высокой инстанции, хотя бы и 13, должно быть установлено законодательной властью, федеральным конституционным законом о Верховном Суде, а не внутренним регламентом;

2) Многолетнее наличие вакансий в Президиуме недопустимо – должны быть установлены четкие сроки, в течение которых их следует заполнять;

3) Число иерархов в Президиуме должно быть резко сокращено – думаю, вполне достаточно присутствия там председателя ВС и его первого заместителя;

4) Даже если в течение какого-то времени судебные иерархи и останутся в Президиуме ВС в нынешнем числе, к ним все равно следует добавить судей из числа рядовых членов ВС, а при рассмотрении дел из подчиненной ему коллегии председатель последней должен устраняться из числа членов Президиума во избежание конфликта интересов.

Конечно, этим не исчерпываются все желательные изменения – здесь указаны только те, которые необходимы, чтобы скорейшим образом привести устройство высшей инстанции к нормальности. Поскольку мы недавно вступили на стезю изменений системы государственного управления, сейчас самое время реформировать эту архаичную структуру.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/02/24/o_strannostyah_v_ustrojstve_prezidiuma_vs

Президиум Верховного Суда РФ принимает постановления

Президиум верховного суда рф рассматривает

Большинством членов Президиума, участвующих в заседа-

Нии.

Президиум Верховного Суда РФ обладает следующими пол-

номочиями:

В пределах своей компетенции рассматривает дела в поряд-

Ке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и

вновь открывшихся обстоятельств);

Рассматривает материалы изучения и обобщения судебной

практики, анализа судебной статистики;

3) рассматривает вопросы организации работы судебных кол-

легий и аппарата Верховного Суда РФ;

Оказывает помощь нижестоящим судам в правильном при-

Менении законодательства, координируя эту деятельность с Мини-

стерством юстиции РФ;

Осуществляет другие полномочия, предоставленные ему за-

Конодательством.

Президиум Верховного Суда РФ:

— в надзорном порядке рассматривает гражданские дела по

Жалобам и представлениям на вступившие в законную силу решения

и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой ин-

станции; определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ

и на определения Судебной коллегии по гражданским делам Вер-

Ховного Суда РФ, вынесенные ею в кассационном порядке; на опре-

Деления Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ею в

Кассационном порядке (п. 5 ч. 2 ст. 377 ГПК), а по уголовным делам

— на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ,

приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам

Верховного Суда РФ или Военной коллегии Верховного Суда РФ,

Постановления судей Верховного Суда РФ о назначении судебного

заседания (п. 5 ст. 403 УПК);

— рассматривает заключение прокурора о необходимости во-

Зобновления производства по уголовному делу ввиду новых или

Вновь открывшихся обстоятельств в отношении определений Касса-

Ционной коллегии Верховного Суда РФ, а также определений Су-

Дебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Вер-

Ховного Суда РФ, вынесенных ими в ходе производства по уголов-

Ному делу в качестве суда второй или надзорной инстанции (п. 5 ч. 1

Ст. 417 УПК); — пересматривает по вновь открывшимся обстоятельствам

Свои вынесенные в надзорной инстанции по гражданским делам по-

Становления, которыми изменено решение суда первой инстанции

Или постановлено новое решение (ст. 393 ГПК).

Судебные коллегии Верховного Суда РФ. Их состав, по-

Рядок формирования, полномочия

Общая характеристика

В состав Верховного Суда РФ входят:

— Судебная коллегия по уголовным делам,

— Судебная коллегия по гражданским делам,

— Военная коллегия,

— Кассационная коллегия.

Судебная коллегия по уголовным делам, Судебная коллегия по

Гражданским делам и Военная коллегия рассматривают дела, под-

судные Верховному Суду РФ, в следующих составах:

В первой инстанции гражданские и уголовные дела рассмат-

ривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех судей;

Дела по кассационным жалобам и представлениям на реше-

ния, приговоры, определения и постановления непосредственно ни-

Жестоящих судов (верховных судов республик, краевых, областных

Судов, окружных военных судов и т. п.), принятые ими в первой ин-

Станции и не вступившие в силу, рассматривает коллегия, состоящая

из трех судей;

Дела по надзорным жалобам и представлениям на решения,

приговоры, определения и постановления судов, вступившие в силу,

Рассматривает коллегия, состоящая не менее чем из трех судей.

Гражданские дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Рассматривает судья единолично либо коллегия, состоящая из трех

Судей, уголовные дела ввиду новых и вновь открывшихся обстоя-

Тельств — коллегия, состоящая из трех судей.

Порядок формирования Судебной коллегии по гражданским

Делам, Судебной коллегии по уголовным делам, и Военной коллегии

Верховного Суда РФ одинаков, но он отличается от того, как обра-

Зовывается Кассационная коллегия Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 63 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР»

Первые три коллегии утверждаются Пленумом Верховного Суда РФ

Из числа судей Верховного Суда РФ. Кассационная же коллегия

Верховного Суда РФ утверждается Советом Федерации Федерально-

Го Собрания РФ по представлению Президента РФ, основанному на

Представлении Председателя Верховного Суда РФ и положительном

Заключении квалификационной коллегии судей Верховного Суда

РФ. Законом РСФСР «О судоустройстве РСФСР» определен и коли-

Чественный состав последней. Кассационная коллегия Верховного

Суда РФ состоит из председателя Кассационной коллегии Верховно-

Го Суда РФ и 12 членов из числа судей Верховного Суда РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, Судебная _______коллегия

По уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ рас-

Сматривают в пределах своих полномочий дела в качестве суда пер-

Вой инстанции, в кассационном порядке, в порядке надзора и по

Вновь открывшимся обстоятельствам (ввиду новых и вновь открыв-

шихся обстоятельств).

Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ

Подсудно рассмотрение в первой инстанции уголовных дел в отно-

Шении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы,

судьи федерального суда при наличии соответствующего ходатай-

Ства обвиняемого, заявленного до начала судебного разбирательст-

Ва, а также иные уголовные дела, отнесенные федеральным консти-

Туционным законом и федеральным законом к подсудности Вер-

Ховного Суда РФ (ч. 4 ст. 31 УПК).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ по первой инстанции рассматривает дела:

— об оспаривании ненормативных правовых актов Президен-

Та РФ, ненормативных правовых актов палат Федерального Собра-

ния РФ, ненормативных правовых актов Правительства РФ;

— об оспаривании нормативных правовых актов Президента

РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ и норматив-

Ных правовых актов иных федеральных органов государственной

Власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граж-

дан и организаций;

— об оспаривании постановлений о приостановлении или

прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки;

— о приостановлении деятельности или ликвидации полити-

Ческих партий, общероссийских и международных общественных

Объединений, о ликвидации централизованных религиозных орга-

Низаций, имеющих местные религиозные организации на террито-

риях двух и более субъектов Российской Федерации;

— об обжаловании решений (уклонения от принятия реше-

Ний) Центральной избирательной комиссии РФ, за исключением

Решений, оставляющих в силе решения нижестоящих избиратель-

ных комиссий или соответствующих комиссий референдума;

— по разрешению споров между федеральными органами го-

Сударственной власти и органами государственной власти субъек-

Тов Российской Федерации, между органами государственной вла-

Сти субъектов Российской Федерации, переданных на рассмотрение

В Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85

Конституции РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ рассматривает также иные отнесенные федеральным законом к

Подсудности Верховного Суда РФ гражданские дела (ст. 27 ГПК).

Так, к примеру, ею подлежат рассмотрению жалобы Центральной

Избирательной комиссии РФ на нарушения избирательных прав гра-

Ждан и прав граждан на участие в референдуме, если они касаются

Значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нару-

Шение приобрело особое общественное значение (ч. 10 ст. 75 Феде-

Рального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и

Права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»).

В кассационном порядке Судебная коллегия по уголовным де-

Лам и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда

РФ проверяет законность и обоснованность не вступивших в закон-

Ную силу решений, приговоров, определений и постановлений при-

Нятых в первой инстанции верховными судами республик, краевы-

ми, областными судами, судами городов федерального значения, су-

Дом автономной области и судами автономных округов (п. 2 ч. 3 ст.

УПК, п. 2 ч. 1 ст. 337 ГПК).

Помимо того Судебная коллегия по уголовным делам Верхов-



Источник: https://infopedia.su/3x70ab.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.