Прекращение договора транспортной экспедиции

Отказ от исполнения договора транспортной экспедиции и одностороннее изменение его условий

Прекращение договора транспортной экспедиции

Жидкова М.В., аспирантка кафедры гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии.

Как известно, в науке гражданского права под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Из этого следует, что для заключения гражданско-правового договора необходимо согласование воли каждой из сторон по всем его существенным условиям.

В связи с указанным обстоятельством изменение условий договора, а также его расторжение по общему правилу должны осуществляться по соглашению заключивших его сторон (см. п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Вместе с тем из данного правила есть исключения. Так, в ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке только: а) при существенном нарушении договора другой стороной; б) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (см. п. 2 ст. 450 ГК РФ).

По терминологии абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 451 ГК РФ допускает возможность изменения или расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.

451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абз. 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Следует отметить, что наряду с общим принципом о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий в ГК РФ предусмотрена возможность такого отказа или изменения в случаях, предусмотренных законами (ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Анализ законодательства, регулирующего отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, показывает, что Федеральный закон от 30 июня 2003 г.

N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности” (далее – Федеральный закон “О транспортно-экспедиционной деятельности”) значительно расширил круг полномочий экспедитора по сравнению с нормами главы 41 ГК РФ.

Так, согласно ст. 3 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности”:

  1. экспедитор вправе отступать от указаний клиента, если только это необходимо в интересах клиента и экспедитор по не зависящим от него обстоятельствам не смог предварительно запросить клиента в порядке, определенном договором, о его согласии на такое отступление или получить в течение суток ответ на свой запрос.

В случае если указания клиента неточны или неполны либо не соответствуют договору транспортной экспедиции и экспедитор по независящим от него обстоятельствам не имел возможности уточнить указание клиента, экспедитор оказывает экспедиционные услуги, исходя из интересов клиента;

  1. в случае если договором транспортной экспедиции не предусмотрено иное, экспедитор вправе выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта исходя из интересов клиента. При этом экспедитор обязан незамедлительно уведомлять клиента в порядке, определенном договором, о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях.

Итак, п. 1 и п. 2 ст. 3 Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности” экспедитору фактически предоставлено право отступать от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также изменять вид транспорта и маршрут перевозки груза.

Думается, что предоставление подобной свободы обусловлено спецификой транспортно-экспедиционной деятельности, проявляющейся, в частности, в том, что нередко исполнение экспедитором обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, происходит на значительном расстоянии от места нахождения клиента.

Однако нельзя не признать, что осуществление экспедитором указанных прав (даже когда это необходимо в интересах клиента) может существенно повлиять на размер согласованных сторонами денежных расходов и, как следствие, причинить клиенту значительный для него ущерб.

На наш взгляд, необходимо несколько ограничить свободу экспедитора по осуществлению им права на отступление от указаний клиента без получения согласия на то последнего, а также на изменение условий договора в одностороннем порядке.

В юридической литературе высказываются различные точки зрения в отношении предоставленного ст. 806 ГК РФ как клиенту, так и экспедитору права на односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции при условии предупреждения об этом другой стороны в разумный срок.

Так, В.В. Витрянский предлагает ограничить возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции для его сторон только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор заключает сделки и совершает иные юридические действия от имени клиента и по его доверенности .

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского “Договорное право. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта” (Книга 4) включена в информационный банк согласно публикации – Статут, 2003.

См.: Витрянский В.В. Договоры о транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М.: Статут, 2003. С. 136.

А.В. Ребриков полагает, что “возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции законодатель, видимо, предусмотрел из-за того, что многие договоры транспортной экспедиции включают в себя элемент представительства. А этот элемент, как известно, предполагает наличие доверительных или… фидуциарных отношений между доверителем и поверенным” .

Ребриков А.В. Особенности изменения и прекращения договора транспортной экспедиции // “Черные дыры” в российском законодательстве. 2006. N 4. С. 346.

Думается, что попытка объяснить наличие у клиента и экспедитора права на односторонний отказ от исполнения договора присутствием в договоре транспортной экспедиции представительского элемента является в определенной мере надуманной.

Во-первых, фидуциарный (лично-доверительный) характер договора поручения, под которым понимается особое доверие, исходящее от стороны, давшей согласие на совершение от ее имени юридических действий, является специфической чертой названного договора, которая наряду с другими его особенностями определяет отличие договора поручения от договора транспортной экспедиции. Известно, что доверие в той или иной мере присуще любой сделке, в том числе и договору транспортной экспедиции. Вместе с тем существуют такие сделки, самое существо которых, по словам О.С. Иоффе, опирается на взаимное доверие их участников, которые обусловливают несовпадение между внутренними отношениями участников сделки и их внешним выражением и не заключаются иначе, как с верой в то, что фидуциар воспользуется переданными ему юридическими полномочиями только в указанных ему границах .

См.: Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л.: ЛГУ, 1958. С. 208.
См.: Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. Часть общая. СПб., 1911. С. 734.

Именно к такому типу договоров относится поручение, в то время как лично-доверительный характер не входит в число признаков, характерных для договора транспортной экспедиции. На фидуциарный характер договора поручения указывает норма ст.

974 ГК РФ, в соответствии с которой поверенный по общему правилу обязан лично исполнять данное ему поручение и только в виде исключения вправе передоверить исполнение поручения другому лицу в точно определенных ст.

187 ГК РФ случаях, а именно если: а) уполномочен на это доверенностью; б) вынужден к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица. В отношении договора транспортной экспедиции, напротив, ст.

805 ГК РФ в качестве общей нормы предусмотрено право экспедитора привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

Поскольку договор поручения имеет фидуциарный характер, между его сторонами невозможно универсальное и сингулярное правопреемство по обязательствам, вытекающим из этого договора, а в отношении договора транспортной экспедиции гражданским законодательством не предусмотрено никаких препятствий для перехода прав кредитора как в порядке цессии либо перевода долга, так и в порядке универсального правопреемства.

Во-вторых, предоставление права на односторонний отказ от исполнения указанного договора не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, поскольку предусмотрено ст. 806 ГК РФ.

Законодатель включил норму об одностороннем отказе от исполнения договора в последний пункт ст.

6 “Общие основания ответственности” главы 3 “Ответственность клиента и экспедитора” Федерального закона “О транспортно-экспедиционной деятельности”: “В случае одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции клиент или экспедитор возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора, и уплачивает штраф в размере десяти процентов суммы понесенных экспедитором или клиентом затрат” .

Следует отметить, что подобное наложение ответственности за использование лицом своего права на подобный отказ, по мнению некоторых авторов, не соответствует сущности субъективного гражданского права. См.: Морозова Н.В. Правовое положение клиента по договору транспортной экспедиции // СПС “КонсультантПлюс”.

Таким образом, по сравнению со ст. 806 ГК РФ Федеральный закон “О транспортно-экспедиционной деятельности” изменил ответственность стороны, отказывающейся от исполнения договора транспортной экспедиции, в сторону ее увеличения.

Как известно, в отношении договора транспортной экспедиции абз. 1 ст.

806 ГК РФ определена обязанность стороны, заявляющей о своем отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредить об этом другую сторону в разумный срок.

Поскольку “разумный срок” является оценочной категорией, отсутствие единого понимания сторонами договора его продолжительности может оказать соответствующее влияние на судебно-арбитражную практику.

Думается, что законодатель, принимая Федеральный закон “О транспортно-экспедиционной деятельности”, должен был учесть обозначенную проблему.

Вместе с тем Федеральный закон “О транспортно-экспедиционной деятельности” в отличие от ГК РФ не содержит нормы об обязанности стороны, заявляющей об одностороннем отказе от исполнения договора, предупредить об этом другую сторону.

На наш взгляд, указанные обстоятельства должны быть приняты во внимание при дальнейшем развитии законодательства, регламентирующего транспортно-экспедиционную деятельность в Российской Федерации.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/28954-otkaz-ispolneniya-dogovora-transportnoj-ehkspedicii-odnostoronnee-izmenenie

Энциклопедия судебной практики. Транспортная экспедиция. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции (Ст. 806 ГК) | ГАРАНТ

Прекращение договора транспортной экспедиции

Энциклопедия судебной практикиТранспортная экспедиция. Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции

(Ст. 806 ГК)

1. На основании абзаца 2 статьи 806 ГК РФ клиент, заявивший об одностороннем отказе от исполнения договора, вправе взыскать с экспедитора в качестве неосновательного обогащения денежные средства, ранее перечисленные последнему в счет оплаты будущих услуг, которые не были оказаны

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении” (пункт 1)

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и абзаца второго статьи 806 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2016 г. N Ф08-2862/16 по делу N А32-18007/2015

Положения пункта 4 статьи 453 Кодекса и абзаца второго статьи 806 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

4. Сторона, заявившая об одностороннем расторжении договора и не предупредившая другую сторону об этом в разумный срок, обязана возместить последней фактически понесенные расходы по организации и перевозке груза

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26 октября 2009 г. по делу N А29-4715/2008

Руководствуясь статьями 453 (пунктом 4), 801 и 806 Кодекса, суд решением отказал в удовлетворении основного иска и удовлетворил встречное исковое заявление в части взыскания с ООО предварительной оплаты.

Суд исходил из того, что ответчик вопреки требованиям пункта 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации реализовал право одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции, не предупредив об этом контрагента в разумный срок, поэтому должен возместить истцу фактически понесенные им расходы по организации и перевозке груза.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на сентябрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке “Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ” использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А.

Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е.

Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М.

Михайлевской.

Источник: https://base.garant.ru/57591781/

Глава XII. ДОГОВОР ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ – Страница 9

Прекращение договора транспортной экспедиции

Страница 9 из 10

9. Прекращение договора транспортной экспедиции

Существенной особенностью договора транспортной экспедиции является наличие у его сторон права на односторонний отказ от исполнения договора. Согласно ст.

806 ГК любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, предупредив об этом другую сторону в разумный срок.

При одностороннем отказе от исполнения договора сторона, заявившая об отказе, возмещает другой стороне убытки, вызванные расторжением договора.

Данная норма представляет собой специальное правило, относящееся именно к договору транспортной экспедиции.

Общее же правило, регулирующее исполнение гражданско-правовых обязательств, основано, напротив, на недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и состоит в том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если же речь идет об обязательстве, связанном с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, то односторонний отказ от исполнения такого обязательства и одностороннее изменение его условий могут иметь место также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК).

На данное обстоятельство обращалось внимание в юридической литературе. Например, Г.П.

Савичев указывает: “Односторонний отказ от исполнения договора транспортной экспедиции не согласуется с общими положениями гражданского права о договоре.

Однако в данном случае наличествует одна из особенностей договора транспортной экспедиции, как и иных договоров о представительстве, допускающих односторонний отказ от их исполнения” .

——————————–

Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том II. Полутом 2 / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 69.

Объяснение рассматриваемой особенности правового регулирования договора транспортной экспедиции, а именно: предоставление его сторонам – клиенту и экспедитору – права на односторонний отказ от исполнения договора представительским характером этого договора – может быть признано обоснованным лишь в отношении тех договоров транспортной экспедиции, по которым экспедитор вступает в правоотношения с перевозчиком и иными третьими лицами от имени клиента и на основе доверенности последнего. В тех же случаях, когда экспедитор заключает договоры перевозки, совершает другие сделки и иные юридические действия от своего имени в сочетании с фактическими действиями – операциями и услугами (хранение груза, его погрузка и выгрузка и т.п.), договор транспортной экспедиции теряет представительский характер и приобретает облик обычного договора по возмездному оказанию услуг.

Более того, мы знаем, что по договору транспортной экспедиции на экспедитора могут быть возложены обязанности по организации перевозки груза по известному маршруту и с использованием избранного сторонами вида транспорта или его обязательства могут включать в себя собственно перевозку (доставку) груза в пункт назначения и выдачу его грузополучателю. Представим себе, что при использовании сторонами таких договорных моделей транспортной экспедиции на стадии исполнения договора (скажем, груз уже принят экспедитором и находится в пути следования) одна из сторон (например, экспедитор) реализует свое право на односторонний отказ от исполнения договора. Очевидно, что для подобных ситуаций более приемлемым было бы действие общего принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В связи с изложенным представляется, что ст. 806 ГК нуждается в изменении: возможность одностороннего отказа от исполнения договора транспортной экспедиции для его сторон следовало бы ограничить только теми случаями, когда в соответствии с условиями договора экспедитор заключает сделки и совершает иные юридические действия от имени клиента и по его доверенности.

В настоящее же время, когда нормой о праве любой из сторон отказаться от исполнения договора охватываются все варианты правоотношений, связанных с транспортной экспедицией, в качестве своеобразного ограничения этого права (применительно к определенным ситуациям) могут служить обязанность стороны, отказывающейся от исполнения договора, предупредить об этом другую сторону в разумный срок, а также и возможное последствие отказа от исполнения договора – обязанность возместить контрагенту убытки, причиненные расторжением договора.

Правда, здесь могут возникнуть вопросы по поводу соблюдения стороной, отказывающейся от исполнения договора, требования о предупреждении об этом контрагента в разумный срок.

В чем может быть выражено такое предупреждение? Требуется ли предупреждать другую сторону о том, что через определенное время, скажем, через неделю, будет заявлен отказ от исполнения договора или достаточно указать на это в самом уведомлении об одностороннем расторжении договора?

В связи с недостаточностью специальных правил, регламентирующих отношения, связанные с односторонним отказом от исполнения договора транспортной экспедиции, можно обратиться к общим положениям о прекращении гражданско-правовых договоров. Однако и там мы не найдем ответа на поставленные вопросы. Согласно п. 3 ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Видимо, можно сделать вывод о допустимости обоих вариантов, когда сторона, собирающаяся отказаться от исполнения договора транспортной экспедиции, во-первых, сначала предупреждает контрагента о том, что через определенное время (разумный срок) ею будет заявлен такой отказ, – в этом случае договор будет считаться расторгнутым с момента получения другой стороной заявления об отказе от его исполнения; во-вторых, изначально направляет контрагенту уведомление о своем отказе от исполнения договора, указав в нем период времени (разумный срок), по истечении которого договор будет считаться расторгнутым. И в том, и в другом случае достигается цель нормы об обязательном предупреждении контрагента об одностороннем отказе от исполнения договора: расторжение договора становится неминуемым, и контрагенту предоставляется разумный срок для подготовки к этому.

Вместе с тем для обоих случаев в равной мере актуальна проблема оценки разумности срока, предоставляемого контрагенту в договоре транспортной экспедиции для подготовки к расторжению договора.

Не исключена ситуация, когда мнения сторон на этот счет окажутся различными и вопрос о разумности соответствующего срока будет поднят заинтересованной стороной при разрешении в суде, арбитражном суде имущественного спора (например, об оплате услуг экспедитора, оказанных клиенту по истечении назначенного последним срока для расторжения договора).

Каковы могут быть последствия признания судом, арбитражным судом того обстоятельства, что экспедитор был предупрежден клиентом об отказе последнего от договора в срок, который не может считаться разумным? Что должен делать в этой ситуации суд, арбитражный суд: признать, что расторжение договора не состоялось, а поэтому договор остается действующим, или все же считать договор расторгнутым не с момента, обозначенного клиентом, а по истечении иного срока, который суд, арбитражный суд посчитает разумным применительно к конкретным обстоятельствам спора? И на эти вопросы мы не находим ответов в действующем законодательстве.

Впрочем, норма, наделяющая стороны договора транспортной экспедиции правом на односторонний отказ от исполнения договора, вряд ли найдет широкое применение во взаимоотношениях, складывающихся между грузоотправителями, грузополучателями и экспедиторскими организациями. Стимулом для воздержания от реализации этого права служит положение об обязанности стороны, заявившей об отказе от исполнения договора транспортной экспедиции, возместить другой стороне убытки, вызванные расторжением договора (ст. 806 ГК).

Предоставление клиенту и экспедитору права отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора транспортной экспедиции не лишает их возможности использования обычных способов досрочного прекращения договорных правоотношений.

Как известно, гражданско-правовой договор может быть расторгнут по соглашению сторон, каковое может быть заключено в любое время по их усмотрению, а также по решению суда, арбитражного суда на основании требования одной из сторон (например, в связи с существенным нарушением контрагентом своих договорных обязательств). В последнем случае требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, арбитражный суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в самом предложении или в договоре, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 1, 2 ст. 450, ст. 452 ГК).

Источник: http://uristinfo.net/dogovornoe-pravo/96-dogovornoe-pravo-dogovory-o-perevozke-kn4/2376-gla.html?start=8

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.