Представитель по административному делу по устному заявлению

Содержание

Статья 25.5 КОАП РФ. Защитник и представитель

Представитель по административному делу по устному заявлению

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

См. все связанные документы >>>

Комментируемая ст. 25.5 КоАП РФ определяет правовой статус защитников и представителей.

В целях эффективной защиты прав и законных интересов лиц, привлекаемых к административной ответственности и потерпевших в производстве по делу, могут участвовать защитники и представители.

Защитником является лицо, которое оказывает юридическую помощь субъекту, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представителем является лицо, оказывающее юридическую помощь потерпевшему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший выбирают своих защитников и представителей самостоятельно и добровольно в соответствии с собственными требованиями.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г.

N 5 разъясняется, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.

4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Защитник и представитель могут быть допущены к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента установления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшего, то есть с момента составления протокола об административном правонарушении. При административном задержании физического лица защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента административного задержания.

Защитники и представители вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения по делу, постановление по делу и пользоваться иными процессуальными правами.

Защитниками и представителями могут быть адвокаты и иные лица. Защитниками и представителями не могут быть лица, которые ранее выступали в качестве иных участников производства по данному делу либо в соответствии со своим служебным положением осуществляют надзор и контроль за соблюдением правил, нарушение которых стало основанием для возбуждения дела.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” адвокатом признается лицо, получившее в установленном данным Законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иных лиц удостоверяются доверенностью (ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ).

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 14-П и от 26 декабря 2003 г. N 20-П, Определения этого же суда от 8 февраля 2007 г. N 257-О-П, от 21 февраля 2008 г. N 118-О-О и от 24 июня 2008 г. N 453-О-О).

Таким образом, при применении ч. 3 ст. 25.

5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015)).

Источник: https://RuLaws.ru/koap/Razdel-IV/Glava-25/Statya-25.5/

Допуск представителя по устному ходатайству коап

Представитель по административному делу по устному заявлению

Согласно ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. В соответствии с ч. 3 ст.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.3.

Допуск в качестве представителя по устному ходатайству

Хотим пригласить свидетеля на заседание.

1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.В соответствии с ч.

advocatus54.ru

Похожие документы:

  1. Ходатайство о переносе судебного заседания
  2. Ходатайство о взыскании судебных расходов
  3. Ходатайство о привлечении соответчика
  4. Ходатайство о видеозаписи судебного заседания
  5. Ходатайство о замене ответчика

Консультации юриста по теме:

  1. Почему не допустили моего друга на судебное заседание
  2. Замена ответчика
  3. Может ли сын быть ответчиком
  4. Участие в суде третьих лиц
  5. Кто может вмешаться в ход дела

Ваши вопросы юристу: как написать ходотайство в суд добрый.

я потепевший по дтп. виновный обжалует решение адмсуда. Здравствуйте.

Ходатайство о допуске

Далее в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года сказано: «Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч.

6 ст. 53 ГПК РФ. Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно заявит ходатайство или предоставит письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

О допуске защитника в судебное заседание

Проблемы на практике

Претензия в страховую компанию

Отказ по каско. Новые уловки cтраховщиков

Занижение выплаты по ОСАГО, КАСКО.

С чем связано?

Бесплатная консультация автоюриста

Изменения ОСАГО 2014

Как взыскать с виновника ДТП?

Нестраховой случай как способотказа в выплате

Экспертиза после ДТП – оценка нанесенного ущерба

Споры с автодилерами: особенности

Страховая не платит по ОСАГО: причины

Страховая не платит по КАСКО: что делать?

Допуск представителя в суде по административному делу

Прокуроры, участвующие в судебном процессе, также не обязаны представлять в суд документы о своем образовании.

Верховный суд указал, что в силу статьи 37 КАС РФ и статьи 39 КАС РФ, прокурор относится к лицам, которые непосредственно участвуют в деле, и не является представителем. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурорами могут работать только те граждане, которые имеют высшее юридическое образование.

Рекомендуем прочесть:  Как списывать гсм

В соответствии с п.1 ст. 185 Гражданского кодекса

Статья 25.5. Защитник и представитель

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выдаваемым юридической консультацией.

Полномочия иного лица — доверенностью, выданной лицом, обратившимся к нему за юридической помощью. 3.

Защитник и представитель не вправе принять поручение об оказании юридической помощи, если они каким-либо образом связаны с лицами, интересы которых противоречат интересам обратившегося к ним за юридической помощью.

Лицо не должно выступать защитником или представителем и в случае его предыдущего участия в деле в ином качестве, так как у него может быть выработано предвзятое мнение по существу дела.

4. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела и представлять доказательства.

Доказательствами являются любые

Доверенность защитника в мировом суде в административном праве

Далее в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2008 года сказано: «Вопрос о том, могут ли быть определены полномочия представителя в устном или письменном заявлении доверителя, заявленном в суде, следует решать применительно к ч. 6 ст. 53 ГПК РФ.

Поэтому если лицо, привлекаемое к административной ответственности, устно в судебном заседании заявит ходатайство или предоставит суду письменное заявление о привлечении представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении».

В соответствии с вышеизложенным и на основании ст.ст.

24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ ПРОШУ: Допустить к участию в деле об административном правонарушении в качестве моего защитника 01 Декабря 2020, 09:47, вопрос №1459048 Максим, г.

Источник: https://disk-shetka.ru/dopusk-predstavitelja-po-ustnomu-hodatajstvu-koap-80666/

Вс напомнил о полномочиях защитника, допущенного к участию в деле об административном правонарушении

Представитель по административному делу по устному заявлению

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 24 января 2020 г. № 71-АД19-11 по жалобе на вступившее в силу решение по делу об административном правонарушении, при рассмотрении которого судья районного суда не допустил представителя привлекаемого к ответственности директора фирмы к участию в рассмотрении жалобы на решение первой инстанции.

30 апреля 2019 г. директор ООО «Уют-Сервис» Анна Манойло выдала доверенность штатному юристу компании Ларисе Мерц на предоставление ее интересов во всех судах судебной системы РФ. На основании этого документа мировой судья 7-го судебного участка Московского района г.

Калининграда допустил юриста к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Анны Манойло.

Действуя в качестве защитника, Лариса Мерц пользовалась всеми соответствующими процессуальными правами, в частности заявляла необходимые ходатайства, давала пояснения, знакомилась с доказательствами по делу.

Поскольку мировой судья признал Анну Майноло виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и оштрафовал ее на 50 тыс. руб., юрист обжаловала постановление в вышестоящую инстанцию. Судья Московского районного суда принял решение о вызове Ларисы Мерц на рассмотрение жалобы.

Однако в день судебного заседания защитник не была допущена к участию в заседании под предлогом отсутствия у нее должным образом оформленного полномочия на представление интересов директора фирмы и в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. Факт недопуска защитника в дело был зафиксирован в протоколе судебного заседания.

В итоге районный суд отказал в удовлетворении жалобы, впоследствии областной суд также поддержал это решение.

В своей жалобе в Верховный Суд РФ Анна Манойло оспорила судебные акты как незаконные, который частично удовлетворил ее требования, отменив судебные акты районного и областного судов.

Рассмотрев материалы дела, судья ВС напомнил, что ст. 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Со ссылкой на ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.

5 КоАП РФ судья отметил, что в целях реализации гарантий права лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник в лице адвоката или иного лица.

При этом полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, – оформленной в соответствии с законом доверенностью.

«Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст.

53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя… и установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в том числе организацией, в которой работает доверитель», – отмечено в определении.

В рассматриваемом деле, пояснил Верховный Суд, решение судьи районного суда об отказе в допуске к участию в рассмотрении жалобы защитника, ранее уже допущенного к участию в деле, не отвечает требованиям КоАП РФ, а областной суд не устранил указанное нарушение. «Исходя из положений ст. 25.5 и норм, закрепленных в гл.

30 КоАП РФ, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе участвовать в пересмотре вынесенного судьей постановления о назначении административного наказания», – отметил судья ВС.

Он также подчеркнул, что отказ судьей районного суда в допуске защитника Ларисы Мерц к участию в рассмотрении жалобы на вынесенное мировым судьей постановление о назначении административного наказания является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

В комментарии «АГ» Лариса Мерц пояснила, что судья районного суда отклонил ее доверенность в связи с тем, что в ней якобы не было указано специальное полномочие на представление в административном судопроизводстве, но в ней содержалось право представлять директора ООО во всех судах судебной системы РФ. «Если моя доверенность ранее устроила мировой суд, и он пустил меня в процесс, совершенно непонятно, почему у второй инстанции возникли такие вопросы», – сообщила она.

Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд совершенно верно указал на нарушение права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи.

«Отказ в допуске защитника в данном случае действительно не отвечает КоАП РФ.

Из положений этого Кодекса не следует, что полномочия защитника в апелляционной инстанции должны быть каким-то образом дополнительно подтверждены», – отметила она.

Как указала эксперт, сам по себе допуск к участию в суде первой инстанции достаточен для последующего допуска в вышестоящий суд в связи с предусмотренной возможностью защитника участвовать в пересмотре дела. «Право участия в пересмотре предполагает как написание жалобы, так и непосредственное участие в ходе ее рассмотрения.

Кроме того, доверенность, изначально представленная в материалы дела, была общего характера, конкретная инстанция и право участия исключительно в ней не были оговорены.

В рассматриваемом случае, безусловно, отказ судьей районного суда в допуске защитника к участию в рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания является незаконным и необоснованным», – подытожила Нарине Айрапетян.

Управляющий партнер АБ Ольги Башковой Ольга Башкова назвала определение ВС РФ весьма интересным для правоприменителей, так как суды не приветствуют такие варианты оформления доверенности, как заверение в организации, в которой работает привлекаемое к административной ответственности лицо.

«Радует, что Верховный Суд поставил окончательную точку в данном споре, напомнив нижестоящим судам про незыблемость права на защиту. Данное обстоятельство является безусловным плюсом по делу, однако огорчает тот факт, что потребовалось достаточно времени и сил на отстаивание своей правоты, а также то, что только ВС РФ внес ясность по делу.

В этой связи возникает вопрос о том, что не у всех лиц, которые незаконно были лишены права на защиту, хватило сил, времени и других возможностей отстоять свои права, соответственно, у простого народа теряется вера в справедливое правосудие.

Многим легче уплатить штраф, нежели тратить свои ресурсы на получение справедливого решения – в этом и заключается большой минус», – отметила она.

По словам адвоката, остаются открытыми и другие вопросы. «Например, почему суды, являющиеся для граждан мерилом законности, показывают негативный пример, тем самым зарождая недоверие к судебной системе. Надеюсь, подобных случаев будет становиться все меньше и меньше, а граждане смогут увидеть со стороны судов реализацию их конституционных прав», – резюмировала Ольга Башкова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-o-polnomochiyakh-zashchitnika-dopushchennogo-k-uchastiyu-v-dele-ob-administrativnom-pravonarushenii/

Представление интересов в суде в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации

Представитель по административному делу по устному заявлению

Каждый имеет право на защиту своих прав незапрещенными законом способами, в частности, каждый вправе самостоятельно осуществлять свою защиту в суде, представлять свои интересы в государственных органах.

Однако законодательство на современном этапе развития правовой системыобладает  довольно сложнойструктурой, состоящей из большой совокупности взаимосвязанных нормативных актов, имеющих свою иерархию, определенный порядок применения, довольно сложную и непостоянную, а порой и противоречивую судебную практику.

Все это приводит к необходимости привлечения юристов, которые на профессиональной основе оказывают квалифицированную юридическую помощь в любой, даже самой сложной ситуации.

Кто может быть представителем в административном деле, а также ограничение на представительство

Ведение административных дел в суде через представителя повышает шансы представляемого на максимально благоприятный исход в деле. Так, статья 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) прямо указывает, что гражданин, обладая административной процессуальной дееспособностью вправе самостоятельно вести свои дела лично или через представителей.

Однако нередким случаем является отсутствие или ограничение дееспособности у граждан. В таком случае в качестве представителей могут выступать их законные представители (т.е.

лица, наделенные этим правом в силу закона и состоящие в определенном родстве или определенной правовой связи), а именно: родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Между тем, законные представители вправе выбрать для представления интересов недееспособного иное лицо, предпочтительно профессионального юриста.

При этом законодатель закрепил противоречивое положение о том, что КАС РФ может предусматривать случаи, когда участие представителя (а не законного представителя) является обязательным. Встает вопрос, что делать в ситуации, если родители ребенка являются профессиональными юристами, т.

е. вполне могут удовлетворять требованиям, предъявляемым к представителю. Могут ли они в таком случае выступать в роли представителя?

Аналогичный порядок представления интересов предусмотрен и для ограниченных в дееспособности.

В перечисленных выше случаях представителя выбирает или сам представляемый или представитель определен в силу закона, однако часть 4 статьи 54 КАС РФ предусматривает случаи, например, когда решается вопрос в отношении административного ответчика о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, в которых суд сам назначает представителя (адвоката).

Если говорить о делах, где в качестве ответчика выступает организация, то права последней может защищать единоличный орган управления организации (например, генеральный директор) или уполномоченное таким органом лицо.

Если же рассматривать вопрос о представлении интересов в суде органов публичной власти, то здесь речь пойдет о руководителях либо представителях указанных органов. В статье 54 КАС РФ также представлены иные случае представления интересов в административном деле.

В качестве представителей в административном деле согласно статье 55 КАС РФ могут быть адвокаты либо иные лица, которые обладают полной дееспособностью, а также не состоят под опекой (попечительством) и имеют высшее юридическое образование. Таким образом, можно видеть, что КАС РФ первым реализовал на практике ограниченную монополию профессиональных юристов на представление интересов в суде в качестве представителей.

Важно отметить, что законодатель не предъявляет к законным представителям требований по наличию высшего юридического образования, достаточно наличия полной дееспособности.

КАС РФ содержит классический перечень лиц, которые не могут быть представителями физических и юридических лиц (ИП) в суде, хотя и удовлетворяют требованиям, предъявляемым к ним. К таким лицам относятся судьи, прокуроры, следователи и иные лица.

Оформление полномочий представителя

Чтобы представитель мог выступать от имени и в интересах представляемого его полномочия необходимо оформить надлежащим образом. Так, законные представители в силу своего положения должны предъявить в суд документы, подтверждающие их статус и полномочия (свидетельство о рождение, решение органа опеки и попечительства о назначении опеки или попечения).

Если говорить о полномочиях руководителя организации, то его положение можно подтвердить, представив в суд устав организации, приказ о назначении на должность.

Если представителем от организации будет выступать не руководитель, например, штатный юрист или бухгалтер, то такому лицу необходимо иметь доверенность, которая будет выдана самой организацией и подписано ее руководителем или иным уполномоченным на такое действие лицом и скреплена печатью организации.

Доверенность от индивидуального предпринимателя также подписывается и скрепляется печатью предпринимателем.

Для адвоката документом, подтверждающим статус представителя, будет являться ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием или в некоторых случаях доверенность (статья 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», часть 4 статьи 57 КАС РФ).

Представитель же должен иметь документы об образовании (в данном случае речь идет о юридическом образовании) и документы, удостоверяющие их полномочия, т.е. доверенность.

КАС РФ допускает возможность наделения представителя полномочиями непосредственно в судебном заседании путем устного заявления.

Часть 8 статьи 57 КАС РФ устанавливает, что доверенность, выдаваемая гражданами на представление их интересов в административном споре, должна быть удостоверена у нотариуса согласно правилам, утвержденном в порядке, предусмотренном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, или должностным лицом организации (например, организации, где представитель учится, проходит службу, отбывает наказание и другие организации и учреждения).

Полномочия представителя в административном деле

Говоря об объеме полномочий необходимо сказать, что он обладает всеми процессуальными правами представляемого и может совершать все процессуальные действия, которыми наделен представляемый (статья 56 КАС РФ).

Между тем, КАС РФ устанавливает и определенные исключения из данного правила.

Так, представитель не может давать объяснения и пояснения суду, которые должен дать представляемый (можно сказать, что такие объяснения тесно связаны с личностью, могут быть известны только ей или, например, суд интересует отношение лица к совершенному деянию).

Кроме того, законом предусмотрен перечень прав, который должен быть отдельно отражен в доверенности, выдаваемой представителю представляемый. К таким правам относится:

1) право на подписание административного искового заявления и возражений, подачу их в суд;

2) полномочие на подачу встречного административного искового заявления;

3) право на полный или частичный отказ или признание административного иска;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) право на обжалование судебных актов;

6) и иные права.

 Статья подготовлена: 12.12.2016

Владислав Шелудяев, юрист Юридической фирмы «БРАС»

Источник: https://brace-lf.com/informaciya/protsessualnoe-pravo/943-predstavlenie-interesov-v-sude-v-sootvetstvii-s-kodeksom-administrativnogo-sudoproizvodstva-rossijskoj-federatsii

Представитель по административному делу по устному заявлению

Представитель по административному делу по устному заявлению
Ходатайство — официальная просьба, адресованная государственным органам.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, как правило, оно адресовано суду или должностному лицу и содержит просьбу о совершении процессуальных действий или принятии решений.

С образцами типовых ходатайств, которые пригодятся автолюбителю в суде или органах ГИБДД можно ознакомиться в справочнике.

Ходатайство при производстве по делу об АПН

В соответствии со ст. 24.

4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ЛВоК), его защитник, потерпевший, его представитель могут заявлять ходатайства суду или должностному лицу (инспектору ГИБДД) на любой стадии производства по делу. При этом, в отличие от гражданского судопроизводства, КоАП предусматривает письменную форму его заявления — устные заявления могут не рассмотреть.

В процессе составлении протокола об АПН водитель (ЛвОК) вправе «попросить» испектора ГИБДД направить материалы дела для рассмотрения по месту жительства. Поскольку соответствующее ходатайство должно быть письменным, обращайте внимание на наличие соответствующей записи в протоколе при его подисании — напишите в графе «объяснения» строчку «прошу направить дело по месту моего жительства».

Ходатайство составляется в соответствии с правилами оформления официальных документов. В верхнем правом углу указывается наименование суда, органа или должностного лица, которому оно адресовано. Ниже указывается ФИО заявителя, например «Иванова Ивана Ивановича» и его адрес.

Далее, после слова «Ходатайство» излагается его суть. Ходатайство должно быть кратким и информативным одновременно, содержать ссылки на нормативные акты. Указанная в нем просьба должна быть четко обозначенной. После указывается дата составления.

Ходатайство подписывается заявителем и передается суду или должностному лицу лично либо почтовым/факсимильным сообщением.

ВАЖНО! При заявлении ходатайства, всегда следует обеспечивать подтверждение его вручения адресату. Бывают случаи, когда ходатайства теряются из материалов дела об административном правонарушении и доказать что они заявлялись (например, на стадии обжалования) зачастую невозможно.

Поэтому, если: — ходатайство вручается лично, нужно изготовить две его копии: одна остается у должностного лица, на второй делается пометка о получении (адресат указывает дату и должность) и ставит свою подпись.

— ходатайство отправляется почтой — помните осноное правило официальной переписки: любое письмо направляется с уведомлением о вручении. А еще лучше и с описью содержимого.

О чем можно заявить ходатайство? В принципе, о чем угодно. Участник производства по делу об административном правонарушении может просит перенести дело, истребовать, приобщить или исключить доказательства, вызвать свидетелей и т.д.

Ходатайство по гражданскому делу

В отличие от производства по делам об АПН, в гражданском судопроизводстве ходатайства могут быть сделаны как в устной, так и в письменной форме. Они могут быть заявлены об отводе судьи, прокурора, других участников процесса (ст. 16, 17, 18 ГПК), о привлечении третьих лиц (ст.

43 ГПК), об оказании судом содействия в собирании доказательств (ст. 57 ГПК), об обеспечении доказательств (ст. 64 ГПК), о назначении, в случае необходимости, экспертизы (ст. 79 ГПК), об отложении судебного разбирательства (ч. 6 ст. 167, ст.

169 ГПК), о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения (ст. 215, 220, 222 ГПК) и др.

страницаФорум Гарант

С какой стати нотариально.

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему — представитель. 2.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По закону — простая письменная форма. По желанию — можете заверить по месту работы, учебы, . Если есть лишние деньги — к нотариусу, но это в последнюю очередь.

Представительство «по устному заявлению» не разрешено.

Alex-Kor
простая письменная — не пройдёт, а устное заявление — вполне можно.

ПавелСНД Пишет: ——————————————————- > нужна доверенность, оформленная нотариально. (ч.3

> ст. 25.5 КоАП РФ)

Да ну?

Источник: https://business-doc.ru/predstavitel-po-administrativnomu-delu-po-ustnomu-zayavleniyu/

Статья 25.5. Защитник и представитель

Представитель по административному делу по устному заявлению

Статья 25.5. Защитник и представитель

1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

5.

Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1102-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Теллина Дмитрия Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 25.5, 27.1 и 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.А. Теллин оспаривает конституционность статей 25.5 “Защитник и представитель”, 27.1 “Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении” и 27.7 “Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице” КоАП Российской Федерации.

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2017 N 302-АД17-6521 по делу N А33-24024/2016Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене постановления государственного органа.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку суды пришли к выводу о несоблюдении ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности, так как на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения процессуального действия.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данного процессуального действия. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Решение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 9-ААД17-1Обстоятельства: Определением жалоба на акты о привлечении к ответственности по ст. 17.

7 КоАП РФ за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возвращена без рассмотрения по существу, так как жалоба не содержит расшифровку подписи лица, ее подавшего и подписавшего, ввиду чего суд лишен возможности проверить его процессуальные полномочия.Решение: Определение оставлено без изменения.

Исходя из положений статей 25.1, 25.4, 25.5, 30.

1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий суд законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником.

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303-АД17-2285 по делу N А59-503/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении управлением процедуры привлечения к административной ответственности, выразившемся в том, что административный орган не рассмотрел заявленное обществом ходатайство о переносе даты составления протокола об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 563-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Биятенко Михаила Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 25.5, частью 4 статьи 27.12 и частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

части 4 статьи 25.5, в соответствии с которой защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении;

части 4 статьи 27.

12, согласно которой в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

Постановление Верховного Суда РФ от 09.03.2017 N 43-АД17-1Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.

8 КоАП РФ, за нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а также уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.

Данное ходатайство судьей районного суда удовлетворено, что согласуется с положениями статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной выше правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Право Намазова О.Б.о. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 141-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Валентины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.Н. Михайлова оспаривает конституционность статьи 25.5 “Защитник и представитель” КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлениями мирового судьи судебного участка N 201 города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2007 года, оставленными без изменения решениями вышестоящих судов, В.Н.

Михайлова признана виновной в совершении 25 ноября 2007 года административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20.2 (нарушение установленного порядка проведения шествия) и частью 1 статьи 19.

3 (неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности) КоАП Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22 июня 2007 года N 116-ФЗ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей за каждое из правонарушений.

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2016 N 309-АД16-17684 по делу N А50-13082/2016Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, установив, что административный орган не допустил представителя арбитражного управляющего к составлению протокола об административном правонарушении, лишив тем самым лицо, привлекаемое к административной ответственности, возможности реализовать свое право на защиту и нарушив права арбитражного управляющего, предусмотренные статьями 25.1, 25.

5, 28.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции признал указанное обстоятельство существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Допущенные управлением при составлении протокола нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/KOAP-RF/razdel-iv/glava-25/statja-25.5/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.