Постановление об отводе прокурора

Содержание

Статья 66. Отвод прокурора

Постановление об отводе прокурора

Статья 66. Отвод прокурора

1. Решение об отводе прокурора в ходе досудебного производства по уголовному делу принимает вышестоящий прокурор, а в ходе судебного производства – суд, рассматривающий уголовное дело.

2. Участие прокурора в производстве предварительного расследования, а равно его участие в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по данному уголовному делу.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 48-АПУ17-4спПриговор: Осужденные-1, 2, 3 – по п. “а” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (3 эпизода), по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой, по п. п. “а”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 166 УК РФ за угон автомобиля, по ч. 3 ст.

222 УК РФ за незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденные-1, 3 – по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; осужденный-2 – по ч. 1 ст. 209 УК РФ за руководство бандой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, назначенное осужденному-1 наказание по п. п. “а”, “в” ч. 4 ст.

162 УК РФ снижено до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 18 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положению статьи 66 УПК РФ участие прокурора в судебном разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в производстве по данному уголовному делу, поэтому участие государственного обвинителя Кузьминой в предыдущем судебном разбирательстве, приговор, вынесенный по результатам которого был отменен, не являлось основанием для ее отвода.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 02.06.2016 N 205-АПУ16-13Приговор: Осужденные-1, 2, 3, 4, 5, 6 – по ч. 2 ст. 210; ч. 2 ст. 209 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 4, 6 – по ч. 3 ст. 222; ч. 2 ст. 167 УК РФ; осужденные-1, 2, 3, 5, 6 – по п. п. “а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105; п. “а” ч. 3 ст.

111 УК РФ; осужденные-1, 5, 6 – по ч. 2 ст. 326 УК РФ; осужденные-4, 5, 6 – по ч. 3 ст. 30, п. п. “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденные-1, 2 – по ч. 1 ст. 167 УК РФ; осужденные-3, 6 – по п. “г” ч. 2 ст. 112 УК РФ; осужденный-1 – по ч. 1 ст. 228 УК РФ; осужденный-3 – по ч. 3 ст. 30, п. п.

“а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст. 105 УК РФ; осужденный-5 – по ч. 2 ст. 228 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор в отношении осужденного-1 изменен, исключено указание о назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, п. п. “а”, “е”, “ж”, “з” ч. 2 ст.

105 УК РФ.

Суждение адвоката Калоева Р.В. в апелляционной жалобе в защиту Козырева об обвинительном уклоне на протяжении всего процесса и необоснованном отклонении отводов председательствующему и государственному обвинителю Бадтиеву С.К. не соответствует действительности.

Протоколом судебного заседания подтверждается, что стороне защиты были обеспечены равные со стороной обвинения условия для реализации своих процессуальных прав. Отводы председательствующему и государственному обвинителю рассмотрены в соответствии с положениями ст. 65 – 66 УПК РФ. Оснований для отвода, указанных в ст.

61 – 63 УПК РФ, установлено не было и в жалобе не приведено.

Определение Конституционного Суда РФ от 26.05.2016 N 1121-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рогозина Ивана Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой и частью второй статьи 61, частью первой статьи 62 и частью первой статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.

Рогозин просит признать противоречащими статьям 2, 19 (часть 1), 24 (часть 1), 45 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой и часть вторую статьи 61 “Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу”, часть первую статьи 62 “Недопустимость участия в производстве по уголовному делу лиц, подлежащих отводу” и часть первую статьи 66 “Отвод прокурора” УПК Российской Федерации, утверждая, что они не препятствуют отстранению от участия в деле государственного обвинителя, который был оскорблен подсудимым, поскольку после оскорбления данное должностное лицо утрачивает объективность и беспристрастность и становится лично заинтересовано в неблагоприятном для обвиняемого исходе дела.

Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1627-О-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Посохина Дмитрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Постановлением председательствующего в данном уголовном процессе судьи заявленный отвод был отклонен со ссылкой на часть вторую статьи 66 УПК Российской Федерации как необоснованный, поскольку обстоятельства, на которые ссылалась сторона защиты, не являлись препятствием для дальнейшего участия прокурора в производстве по уголовному делу.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-1/razdel-ii/glava-9/statja-66/

Отвод прокурору в уголовном процессе

Постановление об отводе прокурора

Прокурор становится участником гражданского процесса, если имеет особый статус. Он может обратиться в суд для защиты интересов других лиц или в собственных интересах.

Прокурор может привлекаться для участия по определенным категориям исков и дел особого производства. Обычно по ним он составляет свое заключение. Участие прокурора закреплено в статье 45 ГК РФ.

Основания для отвода, такие же, как и основания для отстранения судьи, эксперта, переводчика, специалиста.

Что такое отвод прокурору в уголовном процессе?

Отвод – отстранение от участия в деле лиц судопроизводства из-за обстоятельств, исключающих такого вида участие. Применяется правило – никто не может быть судьей в собственном деле.

Нормы института распространяются на тех, кто может принимать решения в процессуальной деятельности, то есть:

  • Прокурор;
  • Следователь;
  • Судья;
  • Дознаватель.

Решение об отводе прокурора принимается вышестоящим прокурором в ходе досудебного разбирательства по уголовному делу. Если дело рассматривается судом, то решение принимается в суде, который занимается рассмотрением уголовного дела.

Прокурор участвует в производстве предварительного расследования. Его участие в разбирательстве не является препятствием для дальнейшего участия в рассмотрении дела по уголовному делу.

Когда можно подавать ходатайство?

Прокурор не может принимать участие в разбирательстве, в случае если он находится в служебной зависимости от лиц, которые принимали участие в деле. При наличии оснований прокурор должен заявить самоотвод. Если данное действие не выполнено, то участники процесса самостоятельно могут заявить отвод данным лицам.

После открытия заседания объявляется, что гражданское дело рассматривают. Судья проверяет явку, обозначает состав суда и проверяет присутствие участников процесса. Ими являются секретарь, прокурор, специалист, переводчик. Судья разъясняет всем присутствующим право на заявление отводов и самоотводов.

В этом время можно подать прошение об отстранении прокурора. Лучше заявлять об отводе в письменной форме, так как заявление должны приобщить к делу. В следующем рассмотрении заявление будет внесено в протокол суда. Основания могут быть изложены неточно или не в полной мере, поэтому с протоколом необходимо ознакомиться повторно и, если есть замечания составить заявление.

Какие могут быть основания?

Отстранение регулируется статьей 61 уголовно- процессуального кодекса. Судья, прокурор, следователь не может принимать участие по делу, если он:

  • Является потерпевшим истцом, ответчиком, свидетелем по уголовному делу;
  • Присутствовал как участник присяжного заседателя, специалиста, эксперта, переводчика и т.д.;
  • Является родственником участника по уголовному процессу;
  • Имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что прокурор заинтересован в ходе уголовного дела.

Для того чтобы заявить замену должностного лица требуется привести достоверные факты, которые указывают на заинтересованность прокурора в деле или родство с участниками процесса. Если предположения не будут подкрепляться доказательствами, то они не будут являться основаниями для отвода.

Лица, совершившие правонарушение, могут дискредитировать участников суда для их отстранения в деле. Однако законодательство усложнило конструкции, которые определяют основание для отвода прокурора. В обоснование обычно добавляют сведения о деяниях прокурора. Ими могут быть, например, высказывание угроз с требованием к подозреваемому.

Действия в обязательном порядке подкрепляются кроме слов, аудиозаписями, фотографиями и т.д. Ошибки в рассмотрении дела возможны, однако неточности прокурора могут быть исправлены реагированием суда или следователя. Нарушение закона можно считать, как личная заинтересованность в деле. Удовлетворение прошения – исключение из правил, поэтому правом отстранения не требуется злоупотреблять.

Когда отстранение представителя прокуратуры от дела возможно, а когда нет?

После того как прошение подано, судьи выясняют мнение по поводу других участников, которые так же влияют на исход дела. В это время можно задать уточняющие вопросы. Для решения вопросов об исключении суд удаляется на совещание в отдельную комнату.

Решением является мотивированное определение. Оно должно соответствовать статье 225 Гражданского процессуального кодекса. В документе содержаться мотивы. По ним суд принимает положительное или отрицательное решение об отводе. Резолютивная часть содержит решение суда, то есть, удовлетворена просьба или нет. В случае если отстранение отклоняется, суд продолжает рассматривать дело.

Если в отстранении удовлетворено, то производится замена выбывшего лица. Обжалованию решение не подлежит, однако свое мнение можно оформить как жалобу на итоговое судебное постановление.

Каков порядок подачи заявления?

В соответствии с Гражданским кодексом для исключения прокурора потребуется составить заявление. Рассматривается вопрос лично вышестоящим прокурором.

Заявить можно в письменной или в устной форме. Для правильного оформления лучше воспользоваться образцом с сайта.

Что должно включать в себя заявление?

  • Статус, подающего документ;
  • Наименование органа, который ведет дело;
  • Гражданское дело, по которому выполняет отвод;
  • Само название нужно разместить по середине листа;
  • Основание заявления для замены.

К заявлению прилагаются доказательства, которые подтверждают основание для отвода прокурора. Заявление должно быть подписано, гражданином, который подает отвод.

Вариантов разрешения три:

  • Прошение не было принято. Прокурор участвует в процессе;
  • Заявление об исключении удовлетворено. При следующем разбирательстве должностное лицо заменят.
  • Прокурор объявил самоотвод.

На основание статьей ГК РФ необходимо составить ходатайство, указать название документа, далее обозначить просьбу об отводе и смене прокурора для дальнейшего рассмотрения. Ниже указать перечень прилагаемых документов. В обязательном порядке должны присутствовать основания для замены. Лицо, оформляющее ходатайство ставит дату и подпись.

Каковы сроки рассмотрения и принятия решения?

Отстранение или самоотвод должно быть разрешено в том же судебном заседании. Решение рассматривается в суде, в котором и было заявлено прошение о самоотводе.

Если решение отклонили, то рассмотрение производится в том же составе. В случае положительного решения разбирательство дела будет отложено, а о месте и времени лиц оповестят позже. Обычно эта обязанность перекладывается на представителей или участников процесса. Отвод должен быть заявлен, только если есть основания, предусмотренные в статье 38 ГПК.

Любое прошение должно быть мотивированным, то есть обязательно изложение обстоятельства, по которым нужно произвести отвод.

После подачи заявления суд слушает мнения лиц, которые участвуют в процессе. Спрашивают мнение и у лица, которому заявили отвод. Все вопросы с разрешением отвода находятся только в компетенции суда. Заявить отвод всему коллективу невозможно.

Можно ли повторно подать ходатайство?

ФЗ, регулирующий гражданский процессуальный процесс дополнен четвертой статьей. Согласно ей, в случае отказа об отводе повторное подача заявления исключается. Закон вступил в силу в апреле прошлого года.

Самоотвод представителя прокуратуры

Если есть основания для отстранения прокурора, то представители ответчика или истца должны устраниться от участия в разбирательстве по уголовному делу.

Орган, осуществляющий производство по делу решает вопросы отвода. Обычно эта обязанность возлагается на вышестоящего прокурора. Сам прокурор также может отказаться от участия в деле.

Заявить прошение об отстранении прокурора, можно в устном и письменной форме. Лучше воспользоваться бумажным вариантом, так как документ должны приобщить к делу.

В случае устного решения заявление могут трактовать по-другому. В тексте приводятся обстоятельства, которые повлияли на его участие.

Особых правил оформления отвода нет, однако нужно соблюдать требования при оформлении деловых документов суду.

Подача заявления производится вначале судебного заседания, после того как права на подачу отвода были оглашены. Заявить отвод можно на любой стадии суда.

Прошение оформляется, даже если судьи удалились в совещательный кабинет. При положительном решении заседание закрывается и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Однако в жалобу на судебное постановление можно включить доводы о несогласии с решением суда.

Не нашли ответ на свой вопрос в статье или есть дополнительный вопрос? Задайте его юристуна сайте и получите развернутую консультацию уже через 15 минут.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/vzapase_expert/otvod-prokuroru-v-ugolovnom-processe-5d2373554dd76c00ad1b6288

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Постановление об отводе прокурора

Заявление об отводе прокурора, эксперта и др. — скачать образец

Как правильно составить заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания. Основания заявить отвод этим лицам. Порядок подачи и разрешения заявления. Вопросы юристам по отводам в гражданском процессе.

Основания для отвода

Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.

Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания будут аналогичны тем же, что и для судьи (статья 18 ГПК РФ). Перечислим их здесь:

  1. участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. За исключением случаев когда это лицо в предыдущем рассмотрении дела участвовало в этом же качестве.
  2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
  3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии указанных оснований прокурор,  эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания должны заявить самоотвод. Если самоотвод не заявлен, то лица. участвующие в деле вправе заявить отвод этим лицам.

Составление заявления об отводе прокурора и других лиц

Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.

Заявление об отводе должно содержать:

  • наименование суда, который рассматривает гражданское дело
  • наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
  • наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  • наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
  • основания заявления отвода

К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

Обратите внимание!
Заявление об отводе судьи

Подача заявления об отводе эксперта и других лиц

После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ).

проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).

Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц. 

Мы рекомендуем заявлять об отводе именно письменным заявлением, поскольку такое заявление приобщается к делу. В последующем. при обжаловании судебных постановлений, вы можете ссылаться на заявленные письменные отводы.

При отсутствии на руках письменного заявления можно заявить об отводе и устно, такое заявление будет занесено в протокол судебного заседания. Однако в этом случае возможно неправильное или неточное изложение заявленных оснований, что влечет необходимость последующего ознакомления с протоколом и подачей замечаний на него.

Обратите внимание!
Замечания на протокол судебного заседания

Рассмотрение вопроса об отводе специалиста или других лиц

После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

В совещательной комнате суд выносит мотивированное определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и содержать в себе мотивы по котором суд согласился или отверг доводы заявителя об отводе.

Резолютивная часть определения должна содержать решение суда по поводу отвода. удовлетворен он или отклонен. При отклонении отвода судебное заседание продолжается.

При удовлетворении отвода судебное заседание откладывается на другое время с целью произвести замену выбывшего лица.

Определение суда об отводе специалиста или других лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако можно будет включить свое мнение по этому вопросу в жалобу на итоговое судебное постановление.

Образец заявления об отводе 

Образец заявления об отводе прокурора в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-prokurora.html

Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2007 N 74-о07-23 Ходатайство об отводе государственного обвинителя удовлетворено правомерно, поскольку общение прокурора со свидетелями во внепроцессуальной форме является достаточным основанием полагать, что с его стороны имело место проявление необъективности, а также личной заинтересованности в исходе дела

Постановление об отводе прокурора
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 3 июля 2007 г. N 74-о07-23Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:председательствующего Разумова С.А.,судей Зыкина В.Я. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 июля 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Петрова И.Е. и кассационную жалобу подсудимого Б.Г.А.

на постановление судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2007 года, которым принято решение об отводе государственного обвинителя помощника Якутского природоохранного прокурора Федорова Е.В.

от дальнейшего участия в производстве по уголовному делу, а также отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отводе прокуроров Петрова И.Е. и Наумовой Т.Н.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда

Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., не поддержавшей кассационное представление, а также возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы подсудимого Б.Г.А., судебная коллегияустановила:в производстве Верховного суда Республики Саха (Якутия) находится уголовное дело по обвинению Х.С.С., С.П.П., Г.С.В., М.В.В., Г.Н.А., Н.И.М., П.Р.Р., Е.В.В., Н.М.М., З.А.Е., Б.Г.А., М.И.В., Г.И.П. – обвиняемых в совершении ряда преступлений.В ходе судебного следствия подсудимым Г.Н.А. было заявлено ходатайство (поддержанное другими подсудимыми и их защитниками) об отводе государственных обвинителей Федорова Е.В., Петрова И.Е. и Наумовой Т.Н. ввиду их необъективности, выразившейся в том, что до начала допросов свидетелей государственные обвинители “их обрабатывают“, то есть оказывают на них давление, в нарушение процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом, знакомят свидетелей с их показаниями, данными во время предварительного следствия. Ходатайство об отводе государственного обвинителя Федорова Е.В. судьей удовлетворено, а в удовлетворении ходатайства об отводе Петрова И.Е. и Наумовой Т.И. – отказано.Государственным обвинителем Петровым И.Е., как старшим группы государственных обвинителей, поддерживающих обвинение подсудимых в суде, принесено кассационное представление, в котором он просит отменить постановление судьи об отводе государственного обвинителя – помощника прокурора Федорова Е.В. как незаконное и необоснованное. По мнению государственного обвинителя Петрова И.Е., государственным обвинителем Федоровым Е.В. не допущены нарушения уголовно-процессуального закона, и законных оснований для его отвода не имеется.

Подсудимым Б.Г.А. подана кассационная жалоба на постановление судьи, в которой он выражает несогласие с решением судьи об отклонении ходатайства об отводе двух других государственных обвинителей по делу: Петрова И.Е. и Наумовой Т.И., считая, что они также заинтересованы в исходе дела, оказывают давление на свидетелей, нарушают закон и проявляют необъективность в ходе

судебного разбирательства дела.Адвокатом Павловым П.В. (защитником подсудимого Х.С.С.), адвокатом Михайловым А.К. (защитником подсудимого М.В.В.), адвокатом Егоровой Т.И. (защитником подсудимого М.И.В.), и подсудимым Б.Г.А. поданы возражения на кассационное представление государственного обвинителя Петрова И.Е., в которых они высказывают несогласие с доводами представления и просят оставить его без удовлетворения.Государственным обвинителем Наумовой Т.И. поданы возражения на кассационную жалобу подсудимого Б.Г.А., в которых государственный обвинитель возражает против доводов жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, а также возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления судьи.Принимая решение об отводе государственного обвинителя Федорова Е.В., судья обоснованно руководствовался требованиями ст. 61 ч. 2 УПК РФ, согласно которой лица, указанные в части первой настоящей статьи, в том числе и прокурор, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела.Как установлено судьей, и это не оспаривается в кассационном представлении, в результате допроса в суде свидетелей Афонской Н.П. и Эверстова Ф.Д. выяснилось, что по прибытии свидетелей 29 января 2007 г. в здание Верховного суда РС (Я) по судебной повестке, до начала их допроса в судебном заседании, они были приглашены прокурором Федоровым Е.В. к нему в кабинет, где он дал им прочитать их показания, которые они давали во время предварительного следствия, чтобы они вспомнили свои показания. Афонская прочитала, а Эверстов – читать показания не стал.

Такое поведение государственного обвинителя Федорова вызвало обоснованные сомнения у стороны защиты в его

объективности и беспристрастности.Судья, удовлетворяя ходатайство стороны защиты об отводе государственного обвинителя, обоснованно исходил из того, что общение прокурора Федорова Е.В. со свидетелями во внепроцессуальной форме при указанных обстоятельствах является достаточным основанием полагать о проявлении необъективности с его стороны, а также о личной заинтересованности в исходе дела.Доводы кассационного представления о том, что государственный обвинитель Федоров Е.В. действовал в рамках закона, не нарушая его – неосновательны.Порядок исследования показаний свидетеля, данных им на предварительном следствии, в том числе и оглашение его показаний, предусмотрен Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в частности статьей 281 УПК РФ.В установленной уголовно-процессуальным законом процедуре допроса свидетеля стороны обвинения или защиты непосредственно в судебном заседании реализуются принцип состязательности сторон, предусмотренный ст. 15 УПК РФ, а также обеспечивается участникам судебного разбирательства равное право на допрос свидетеля в суде.Иная форма общения участников процесса с вызванными в суд для дачи показаний свидетелями, тем более одной из сторон (в данном случае стороны обвинения в кабинете прокурора) вызывает обоснованное сомнение в беспристрастности и объективности таких лиц.Согласно ст. 246 ч. 7 УПК РФ государственный обвинитель правомочен не только поддерживать обвинение в суде, но и отказаться от обвинения, если в ходе судебного разбирательства придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение.Как указано в части 2 ст. 6 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания.

Таким образом, по смыслу уголовно-процессуального закона, прокурор в ходе судебного разбирательства дела не вправе совершать действий, не предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом, которые могут

поставить под сомнение его объективность как должностного лица, уполномоченного в пределах его компетенции, установленной законом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также поддерживать в суде государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.Доводы кассационной жалобы подсудимого Б.Г.А. о необъективности и личной заинтересованности в исходе дела других государственных обвинителей: Петрова И.Е. и Наумовой Т.И. – неосновательны, поскольку таких обстоятельств судьей не установлено.Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила: Постановление судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2007 года об отводе государственного обвинителя Федорова Е.В.

, а также об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты об отводе государственных обвинителей Петрова И.Е. и Наумовой Т.И.

оставить без изменения, а кассационные представление государственного обвинителя и жалобу подсудимого Б.Г.А. – без удовлетворения.

Источник: https://resheniya-sudov.ru/2007/184376/

Отвод прокурора от дела: основания, обстоятельства, порядок подачи заявления и сроки рассмотрения

Постановление об отводе прокурора

В судебной практике безусловным основанием к отводу прокурора признается наличие родственных связей между ним и следователем, за чьими действиями он осуществляет надзор при производстве по уголовному делу.

До принятия решения об удовлетворении отвода прокурор продолжает выполнять свои функции в уголовном судопроизводстве.

В отличие от судьи, прокурор не подлежит отводу из дальнейшего производства, если он участвовал в проведении предварительного следствия по делу, утверждал обвинительное заключение или обвинительный акт, санкционировал арест и другие меры процессуального принуждения, выступал государственным обвинителем в суде либо участвовал в рассмотрении дела в суде второй инстанции или в порядке надзора. Основания для предъявления гражданского иска в уголовном процессе? Отвод, заявленный прокурору на досудебном производстве, так же как и другие ходатайства участников уголовного судопроизводства, разрешается в порядке, предусмотренном гл. 15 УПК РФ, в судебном заседании — также с учетом требований ст.

65, 66 (ч. 2 ст. 266 УПК РФ). Прокурор вправе изложить вышестоящему прокурору или суду свои объяснения по поводу заявленного ему отвода.

Для случаев отвода сотрудника в качестве должностного лица предусмотрен свой алгоритм действий. В рамках кодекса для этого определены свои последствия, основания и порядок.

К примеру, если до этого в этом же деле он был потерпевшим, понятым, свидетелем или другим лицом.

А также уполномоченный сотрудник прокуратуры снимается с рассмотрения дела и действий, связанных с ним, если он состоит в родственных отношениях с кем-либо из участников судебного производства.

Кто может обратиться с ходатайством

Все участники процесса могут потребовать отстранения лица до последней стадии процесса. Кроме этого, сам прокурор также наделен данным правом, согласно статье 19 ГПК он может заявить самоотвод, если имеются определенные обстоятельства.

Участникам процесса следует заявлять отводы в тех случаях, когда участие назначенного лица может привести к вынесению необъективного решения и нарушению прав сторон.

Посмотрите видео. Как и зачем заявлять отвод в суде:

Основания и порядок процедуры отвода прокурора в уголовном процессе

Отвод прокурора осуществляться по тем же основаниям, что и отвод судьи. Единственным отличием является то, что судья, ранее принимавший участие в следствии, в качестве эксперта или выполнял другую роль, не может принимать решение по этому делу.

В это же время, если прокурор участвовал в деле в качестве прокурора в период досудебного расследования, то он может по этому же делу, выступать в качестве государственного обвинителя в суде. Прокуратура должна привлечь к допросу своего сотрудника и выяснить, что же послужило поводом для подачи подобного ходатайства, касательно его персоны.

На основании допроса гособвинителя и сведений представленных в ходатайстве, будет выноситься решение.

Если ходатайство удовлетворено, то вышестоящая инстанция выносит не постановление, а определение, результаты которого доносятся до заявителя. Неудовлетворение ходатайства, может быть обжаловано.

Пример заявления об отводе прокурора выглядит следующим образом: Государственный обвинитель при любых обстоятельствах, должен сохранять нейтралитет.

Малейшая заинтересованность в исходе разбирательства, может повлечь за собой не честное разрешение дела. Все действия, совершаемые прокурором, должны четко соответствовать нормам установленного законодательства, и не могут быть рассмотрены, как факты необъективности его работы.

Также интересно обстоит ситуация, где прокурор Ткачев имеет очень вредного соседа Ванюхина, который постоянно скандалит. Этот скандалист Ванюхин попал в пьяную драку, где получил серьезные телесные повреждения.

Хоть Ткачев и Ванюхин не состоят в родственных связях, и не имеют других отношений, Ванюхин может подавать прошение на отвод прокурора, так как тот из личной неприязни, вражды или мести может повлиять на ход судебного разбирательства по его делу.

Требуется отметить, что с вероятностью 90% это ходатайство будет удовлетворено.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.