Понятие новых обстоятельств

«Ч» – Вновь открывшиеся обстоятельства по гражданскому делу. Новые обстоятельства в гражданском процессе

Понятие новых обстоятельств

Чтобы открыть дело заново – новых или вновь открывшихся обстоятельств мало.
Начните другое дело, т.к. вступившее в законную силу иное решение о тех же обстоятельствах – откроет старое дело.

Позвони, подберу сложившуюся судебную практику по списку.

Что такое вновь открывшиеся обстоятельства?

Вновь открывшиеся обстоятельства ввиду их существенности и неизвестности суду и заявителю при вынесении судебного определения о возобновлении гражданского дела, указывают на их несоответствие объективной действительности. 

Кроме этого, во вновь открывшихся обстоятельствах не находят разрешения вопросы, перечисленные в ст. 196 ГПК РФ.

В итоге оказывается, что судебное познание при рассмотрении дела не достигло цели. Поэтому судебный акт является неправосудным. Для определения понятия вновь открывшегося обстоятельства наиболее важное значение имеет четкое уяснение соотношения понятий: факт, сведения о факте и доказательство.

Доказательства представляют собой такие сведения о подлежащих установлению фактах, которые надлежащим образом удостоверены, то есть получены из указанного в законе источника с соблюдением всех требований соответствующих гражданских процессуальных норм.

Информацию о юридических фактах, которые несут доказательства, закон (ст. 55 ГПК РФ) именует сведениями, то есть данными о фактах. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела(ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

После вынесения решения появление новых доказательств вообще невозможно, но могут появиться лишь новые сведения о фактах, которые, если их достоверность подтвердится, будут свидетельствовать об ошибочности решения.

Вновь открывшиеся обстоятельства представляют собой юридические факты объективной действительности, а не выводы или доводы лиц, участвующих в деле. Все вновь открывшиеся обстоятельства объективны, независимы от сознания, и существующие явления, действия, события, процессы материального мира, которые не были известны заявителю или суду при рассмотрении ими дела и вынесении решения.

Говоря о юридических фактах под которыми понимаются конкретные жизненные обстоятельства, вызывающие в соответствии с нормами права наступление тех или иных правовых последствий — возникновение, изменение или прекращение правового отношения.

Есть несколько способов пересмотра ошибочных судебных решений, к их числу  относится пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельная стадия гражданского процесса.

Сущность пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, составляет надзор за законностью и обоснованностью полученных судебных актов и сведений о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Право на пересмотр судебного акта возникает у суда только после вступления его в законную силу. 

Не могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам определения, возможность обжалования в  ГПК РФ нет, а также определения о совершении процессуальных действий, которые суд может отменить сам, по своей инициативе или ходатайству лица, участвующего в деле.

Не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам и постановления кассационной и надзорной инстанций, которыми решение (постановление) нижестоящей инстанции отменено с передачей материалов на новое рассмотрение, поскольку в этом случае рассмотрение дела производится сначала.

Два отличия вновь открывшихся обстоятельств от новых..

Вновь открывшиеся обстоятельства —юридические факты обстоятельства, которые существовали на момент вынесения решения, но не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно и не являлись общеизвестными или доступными любому лицу, суду.
Обязательный элемент обстоятельства — его открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых (или изменившихся) обстоятельств, а также новых доказательств.

Новые обстоятельства, т.е.

возникшие после вынесения судебного акта, а также существовавшие, но изменившиеся после вынесения судебного акта, могут являться основанием не для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, а для предъявления нового иска, поскольку основанием пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В отличие от обстоятельств, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА — это фактические данные, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие юридического факта.

 Представление доказательств, новых не исследованных при вынесении судебного акта, в том числе и по причине того, что лицо, участвующее в деле, не знало об их существовании на момент судебного заседания и вынесения судебного акта, основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам не является.

В таком случае судебный акт может быть пересмотрен судом кассационной или надзорной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение для исследования дополнительно представленных доказательств.

Перечень оснований в статье 392 ГПК РФ для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим.

Законодатель принципиально не дает возможности расширения оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на усмотрение лицам, участвующим в деле: эти основания должны быть жестко определены в целях избегания различного толкования фактов и сохранения стабильности судебных актов.

Два существенных признака:

— эти обстоятельства имеют существенное значение для дела, т.е. способны повлиять на выводы суда. Если бы они были известны суду, решение по делу было бы иным;
— эти обстоятельства не только не были, но и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

Круг таких обстоятельств может быть разнообразным.

Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) ГПК РФ. Установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства:
— заведомо ложное заключение эксперта,
— заведомо ложные показания свидетеля,
— заведомо неправильный перевод,…

повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта. Данное основание составляют случаи фальсификации доказательств. Доказательствами являются те сведения о фактах, на основании которых  суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые, в свою очередь, являются причиной выводов, положенных судом в основу содержания судебного постановления. 

Соответственно, фальсификация доказательств письменных, аудио- и видеозаписей, вещественных, компьютерных файлов, ложность свидетелей и заключений экспертов, а также ложного перевода для сторон спора, влечет:
— не установление обстоятельств, имевших место, 
— установление обстоятельств, не имевших места, или, наоборот, 
— неправильную оценку всех доказательств по делу в совокупности, 
— ложные выводы суда и в конечном итоге принятие необоснованного и незаконного судебного акта.

Два условия, чтобы считать обстоятельства фальсификации доказательств вновь открывшимися:

Источник: http://ExpertSudeb.narod.ru/index/obstojatelstva/0-63

Курс уголовного процесса

Понятие новых обстоятельств

Понятие и виды вновь открывшихся обстоятельств. Понятие и закрытый перечень вновь открывшихся обстоятельств приведены в ч. 2, 3, 5 ст. 413 УПК РФ. Это связанные с преступлениями участников процесса против правосудия обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, а именно:

  1. заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта; подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов; заведомая неправильность перевода;
  2. преступные действия дознавателя, следователя или прокурора при расследовании данного уголовного дела;
  3. преступные действия судьи при рассмотрении данного уголовного дела.

Очевидно, что применительно к последнему обстоятельству говорить о его неизвестности суду можно лишь условно, подразумевая под «судом» правосудие в целом.

Условием пересмотра уголовного дела по первым двум основаниям является существенность соответствующих обстоятельств.

Они составляют основание к пересмотру, только если повлияли или могли повлиять на существо состоявшегося судебного решения (приговора) и, соответственно, вынесенный без их учета судебный акт является незаконным, необоснованным или несправедливым.

Это корреспондирует с пониманием Европейского суда по правам человека, который в качестве оснований к пересмотру указывает «доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства»1 Постановления ЕСПЧ от 12 июля 2007 г. по делу «Ведерникова против России»; от 23 июля 2009 г.

по делу «Сутяжник против России».. В отношении третьего основания – преступных действий суда – этого условия не требуется, поскольку судебное решение в таком случае порочно и незаконно независимо от своей правильности по существу. Оно как минимум не соответствует требованиям транспарентности правосудия и не обеспечивает должного доверия к нему граждан.

Любое из вновь открывшихся обстоятельств должно быть установлено вступившим в законную силу приговором суда либо определением или постановлением суда или следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему в материально-правовом смысле основанию (истечение срока давности, амнистия и помилование и т.д.). Одних только обоснованных сомнений в правильности, например, заключения эксперта или показаний свидетеля недостаточно.

Такое ограничение вызывает некоторые проблемы на практике, например, в случаях приостановления уголовного дела в отношении того же свидетеля или эксперта, скрывшихся от следствия. Кроме того, возникает проблема соотношения этой нормы с положениями о преюдициальности судебного акта.

Чтобы инициировать пересмотр дела по данным основаниям, необходимо сначала добиться возбуждения уголовного дела в отношении допустившего злоупотребление участника процесса.

Но при наличии вступившего в законную силу судебного решения, которым соответствующие показания, заключение, перевод и прочее признаны a priori достоверными, это в высшей степени затруднительно. Этот вопрос ставился на рассмотрение Конституционного Суда РФ, однако ответа пока не получил.

В то же время в целом подобное ограничение неизбежно: не будь его, фактически была бы возможна бесконечная переоценка доказательств по уже разрешенному уголовному делу.

Понятие и виды новых обстоятельств. Это обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения и которые либо:

а) исключают преступность и наказуемость деяния, либо

б) подтверждают наступление в период рассмотрения дела судом или после него новых общественно опасных последствий деяния, являющихся основанием для предъявления более тяжкого обвинения. Такие последствия не должны наступать до рассмотрения дела судом, так как в этом случае налицо было бы восполнение неполноты предварительного расследования.

Примерный (не исчерпывающий) перечень таких обстоятельств закреплен в ч. 2, 4 ст. 413 УПК РФ:

  1. признание Конституционным судом РФ примененного в данном деле закона не соответствующим Конституции РФ. Сюда можно отнести и иное, нежели примененное в конкретном уголовном деле, конституционно-правовое толкование закона этим Судом. Важно, что право на пересмотр возникает у всех лиц, к которым был применен такой закон, а не только у заявителя по жалобе в Конституционный суд РФ;
  2. установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом уголовного дела, связанное с применением не соответствующего положениям Конвенции федерального закона или иными нарушениями положений Конвенции.

Здесь возникает вопрос, относится ли к основаниям пересмотра любое нарушение или только такое, которое повлекло постановление неправосудного приговора. На первый взгляд нарушение, например, ст.

5 Конвенции (незаконное заключение под стражу) не должно влечь пересмотра приговора и возобновления производства по делу, поскольку не затрагивает его существа.

Однако, как отмечалось выше, сегодня возобновление дела по новым обстоятельствам иногда производится в практике в отношении не только приговоров, но и промежуточных судебных решений, в том числе о заключении под стражу (хотя насколько это необходимо и обусловлено природой рассматриваемого института — большой вопрос).

В любом случае вопрос о возобновлении производства по данному основанию должен решаться в зависимости от обстоятельств уголовного дела, влияния допущенного нарушения Конвенции на его рассмотрение по существу, стадии процесса, в которой дело находится (если речь идет не об итоговом судебном решении – приговоре и т.п.).

На практике данное основание вообще толкуется расширительно, в частности, Конституционный Суд РФ допустил пересмотр судебного акта на основании Суждения Комитета по правам человека – органа, призванного обеспечить соблюдение Международного пакта о гражданских и политических правах;

  • наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления (например, смерть потерпевшего, наступившая в результате преступления после вступления приговора в законную силу);
  • иные новые обстоятельства. С учетом вышеизложенного, речь здесь только об устраняющих преступность или наказуемость деяния либо иным образом улучшающих положение осужденного (оправданного) обстоятельствах.
  • Как видно, наименование «новые» (применительно к обстоятельствам) отличается значительной долей условности. По существу, закон или действия правоприменительных органов не соответствовали Конституции РФ либо Конвенции о защите прав человека и основных свобод уже на момент их применения либо совершения, т.е.

    до вынесения судебного решения по делу. Как Конституция, так и Конвенция являются составной частью правовой системы РФ, и суд, строго говоря, не может считаться неосведомленным об их содержании.

    Применительно к нарушению предусмотренных Конвенцией гарантий надлежащей процедуры, обеспечивающей справедливое судебное разбирательство, ситуация во многом сходна с преступными действиями судьи, следователя и т.д., отнесенными законодателем к вновь открывшимся обстоятельствам.

    В то же время не предполагается, что рассматривающий дело судья является специалистом в международном и конституционном праве; кроме того, он фактически не имеет возможности прямого применения этих актов. Отсюда такое законодательное решение.

    Все новые обстоятельства можно подразделить на юридические (первые два основания) и фактические (остальные). Как уже отмечалось, первые составляют относительно новую подгруппу, не во всем соответствующую природе рассматриваемого института.

    По сути, они причислены к основаниям пересмотра именно в рамках рассматриваемой процедуры в значительной мере потому, что к основаниям отмены или изменения судебного акта в рамках какой-либо иной формы пересмотра отнесены быть не могут, хотя, конечно, есть и определенное сходство их с другими основаниями (например, возможность появления в любой момент)2Соответственно, единственной альтернативой было бы создание для них отдельной особой процедуры, целесообразность чего неочевидна. Так, во Франции соответствующая процедура (reexamen), с одной стороны, формально отделена от ревизии, однако, с другой стороны, по сути, их правовое регулирование едино (ст. 622-1 УПК Франции)..

    Применительно к этой группе оснований наиболее заметно проявляется смешение с кассационным и надзорным производствами. Так, в случаях установления Европейским судом по правам человека тех или иных нарушений ст.

    6 Конвенции о защите прав человека, закрепляющей основные процессуальные гарантии справедливого судебного разбирательства, российские суды одновременно указывают на соответствующее новое обстоятельство и отмечают существенное нарушение прав обвиняемого.

    В этой связи еще раз подчеркнем уже отмеченную недопустимость восполнения пробелов предварительного расследования с использованием данного механизма.

    Если, например, правоохранительные органы своевременно не выявили дополнительных эпизодов преступления, но могли это сделать при надлежащем расследовании, такие эпизоды не составляют нового обстоятельства.

    Источник: https://isfic.info/ugpro1/prockurs109.htm

    Вопрос 2. Понятие и виды новых и вновь открывшихся обстоятельств

    Понятие новых обстоятельств

    В соответствии со ст. 413 УПК основаниями возобновления производства по делам ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств являются:

    1. вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду;

    2. новые обстоятельства, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния;

    3. иные новые обстоятельства.

    Вновь открывшиеся обстоятельства –это установленные расследованием или вступившим в законную силу приговором суда и изложенные в заключении прокурора юридические факты, находящиеся в органической связи с элементами предмета доказывания по уголовному делу и опровергающие ввиду их неизвестности и существенности выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу приговоре, определении, постановлении, как не соответствующие объективной действительности.

    Признаки, присущие всем вновь открывшимся обстоятельствам, включают в себя:

    1. неизвестность их суду по причинам, от него не зависящим;

    2. существенность этих обстоятельств для дела;

    3. наличие вновь открывшихся обстоятельств в объективной действительности до постановления приговора;

    4. невозможность учета данных обстоятельств во время производства по делу и постановление приговора в связи с неизвестностью их суду;

    5. открытие этих обстоятельств лишь после вступления приговора в законную силу;

    6. специальное расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором или по его поручению следователем.

    Обязательным условием рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что фактический материал, приводимый в качестве повода для возобновления дела ввиду вновь открывшихся обстоятельств, должен быть абсолютно новым, не фигурировавшим в нем ранее.

    Вновь открывшиеся обстоятельства перечислены в ч. 3 ст. 413 УПК и все они так или иначе связаны с преступными действиями участников уголовного судопроизводства. Эти обстоятельства для того, чтобы они стали основанием пересмотра уголовного дела в указанной стадии, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

    Указанные преступления, которые привели к принятию незаконного решения по делу, могут выразиться в незаконном или необоснованном привлечении к уголовной ответственности заведомо невиновного, в прекращении дела в отношении заведомо виновного, в фальсификации доказательств и т.п.

    При невозможности постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к постановлению незаконного или необоснованного решения ввиду истечения сроков давности, издания акта амнистии или ввиду помилования отдельных лиц, а также в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не приговором, а определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям.

    В п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК конкретизированы новые обстоятельства, которые должны влечь за собой отмену или изменение ранее вынесенного судебного решения.

    Новыми обстоятельствами являются:

    1) признание Конституционным Судом РФ закона, применен­ного в данном уголовном деле, не соответствующим Конститу­ции РФ;

    2) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом РФ уголовного дела, связанное с: а) применением Федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, б) иными нарушениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    В п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК указывается, что к новым обстоятельствам относятся также иные новые обстоятельства.

    В законе не указывается, какие обстоятельства следует относить к иным новым обстоятельствам. Однако из ст. 413 УПК можно сделать вывод, что они должны отвечать следующим требованиям:

    1. должны быть неизвестны суду в момент принятия решения по делу;

    2. сами по себе или в совокупности с другими ранее установленными обстоятельствами должны доказывать невиновность осужденного или совершение им более или менее тяжкого преступления, а равно виновность оправданного или лица, в отношении которого дело прекращено.

    Из первого требования следует, что эти обстоятельства, как и вновь открывшиеся, и новые, имелись на момент принятия решения судом, но не были отражены в материалах дела и суд не располагал сведениями о них.

    Имевшиеся же в деле доказательства позволили ему сделать определенные выводы, которые были изложены в приговоре и формально делали приговор законным.

    Однако установление этих новых обстоятельств свидетельствует о том, что приговор является незаконным и необоснованным.

    Другим характерным признаком «иных новых обстоятельств» является то, что они позволяют сделать другой вывод о виновности или невиновности обвиняемого либо о иной степени общественной опасности преступления, чем тот, к которому пришел суд при постановлении приговора.

    К таким обстоятельствам в судебной практике были отнесены самые различные факты, характеризующие обвинение или личность обвиняемого.

    Это могут быть факты, свидетельствующие о нахождении в живых лица, считавшегося убитым, оговор обвиняемым другого лица, принятие на себя обвиняемым вины другого лица, установление алиби обвиняемого, ошибочность заключения эксперта.

    Сюда же следует отнести обстоятельства, свидетельствующие о совершении осужденным более тяжкого преступления, чем это было вменено ему по приговору суда. Таковым может быть смерть потерпевшего от умышленно причиненного тяжкого вреда его здоровью, когда смерть наступила уже после вступления приговора в законную силу.

    Из содержания ПКС № 4-п следует, что под иными новыми обстоятельствами надо понимать не только неизвестные суду обстоятельства, но и любые судебные ошибки, которые привели к неправосудности судебного решения.

    Помимо этого, под «иными новыми обстоятельствами» следует понимать также обстоятельства, неизвестные суду или лицу, производившему расследование по делу, которые привели их к добросовестному заблуждению о подлинном характере обстоятельств дела и принятию необоснованного или незаконного решения, а также иные ставшие известными обстоятельства, доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения, в том числе в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства (см. указанное выше ПКС РФ).

    Возобновление дел и пересмотр судебных решений по процедуре, предусмотренной главой 49 УПК, возможен также в целях новой оценки уже получивших ранее судебное подтверждение обстоятельств.

    Как вытекает из положения указанного выше ПКС РФ, основанием к возобновлению может служить неправосудность вынесенного по делу решения, если оно явилось результатом либо игнорирования собранных доказательств, нашедших отражение в материалах дела, либо их ошибочной оценки, либо неправильного применения закона.

    Предыдущая90919293949596979899100101102103104105Следующая

    Дата добавления: 2016-06-13; просмотров: 2714; ЗАКАЗАТЬ НАПИСАНИЕ РАБОТЫ

    ПОСМОТРЕТЬ ЁЩЕ:

    Источник: https://helpiks.org/8-28762.html

    Что такое новые и вновь открывшиеся обстоятельства

    Понятие новых обстоятельств

    На вопрос, что такое в гражданском процессе новые и вновь открывшиеся обстоятельства нам четко отвечают процессуальные кодексы, а именно – Арбитражно-процессуальный кодекс (АПК) и Гражданско-процессуальный кодекс (ГПК).

    Основные отличие новых от вновь открывшихся обстоятельств в следующем, вновь открывшиеся – это существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, а новые — возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

    Таким образом, рассматриваемые обстоятельства, это обстоятельства, относящиеся к делу и способные повлиять на существо принятого судебного постановления.

    Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств

    Конкретный перечень  обстоятельств, признаваемых процессуальным законодательством в качестве новых или вновь открывшихся содержится в — ст. 392 ГПК РФ и ст. 311 АПК РФ.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.

    2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, является исчерпывающим.

    Однако, насколько законно и неоспоримо утверждение о том, что в процессуальных кодексах содержится исчерпывающий перечень, оснований признаваемых новыми и вновь открывшимися  обстоятельствами  рассмотрим на примере судебной практики.

    Для чего рассматриваемые нормы права введены в процессуальное законодательства

    Из анализа рассматриваемых норм права можно сделать вывод о том, что пересмотр судебных актов выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданско-правовых отношений, позволяя при наличии обстоятельств, указанных в законе, в специфической процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений, вступивших в законную силу.

    Регулирование института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов соотносится с международно-правовыми нормами, также признающими как обязательность исполнения судебных решений, так и необходимость исправления допущенных судебными актами нарушения прав человека.

    Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось на то, что процедура пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам сама по себе не противоречит принципу правовой определенности в той мере, в какой она используется для устранения допущенных нарушений прав человека.

    Права и свободы человека и гражданина, признанные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее-Конвенция) — это те же по своему существу права и свободы, что закреплены в Конституции РФ.

    Таким образом, положения ст. 392 ГПК Российской Федерации должны рассматриваться в системе действующего правового регулирования в непротиворечивом нормативном единстве исходя из требований Конституции РФ и Конвенции.

    Исчерпан ли круг обстоятельств, относящихся к новым и вновь открывшимся перечнем?

    Необходимо отметить, что Конституционный Суд РФ трактует, как законодательство РФ, так и международные нормы права, не как ограничивающие круг оснований для пересмотра дел по новым, либо вновь открывшимся обстоятельствам, а напротив закрепляющих более широкие возможности для устранения нарушений прав человека, так как пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся и новым обстоятельствам выступает дополнительной процессуальной гарантией защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданских правоотношений, позволяя в определенной процессуальной процедуре производить проверку правильности судебных постановлений.

    Вышеуказанное подтверждается, в том числе правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной:

    -как в Определении от 28 июня 2012 г.

    № 1248-О где данный Суд высказал правовую позицию относительно возможности пересмотра приговора по новым обстоятельствам на основании соображений Комитета по правам человека ООН, указав на необходимость их исполнения и определив их как новые обстоятельства для пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в целях соблюдения прав и законных интересов гражданина, несмотря на  то, что возможность пересмотра вступивших в силу судебных постановлений на основе мнений и соображений комитетов ООН не урегулирована напрямую законом.

    Источник: https://advokat-kravets.ru/protsess/chto-takoe-novye-i-vnov-otkryvshiesya-obstoyatelstva.html

    § 2. Понятие вновь открывшихся и новых обстоятельств

    Понятие новых обстоятельств

    Основаниями для возобновления производства по уголовному делу служат вновь открывшиеся, а также новые обстоятельства. Это соответствует Между­народному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.

    , по смыслу ко­торого основание для пересмотра окончательных решений судов должно иметь место, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство нео­споримо доказывает наличие судебной ошибки» (п. 6 ст. 14). Конвенцией о за­щите прав человека и основных свобод (п.

    2 ст.

    4 протокола № 7 в редакции протокола № 11) установлено, что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в со­ответствии с законом и уголовно-процессуальными нормами соответствующе­го государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обсто­ятельствах.

    1.   Понятие вновь открывшихся обстоятельств

    Вновь открывшиеся обстоятельства — это обстоятельства, свидетельствующие о порочности оснований судебного решения, которая связана с преступными зло­употреблениями участников судопроизводства, неизвестными правосудию на мо­мент вынесения судебного решения. К этим обстоятельствам относятся (ч. 3 ст. 413 УПК):

    установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая лож­

    ность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно

    подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и су­

    дебных действий и иных документов или заведомая неправильность перево­

    да, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или не­

    справедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного

    определения или постановления;

    установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные

    действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой по­

    становление незаконного, необоснованного или несправедливого пригово­

    ра, вынесение незаконного или необоснованного определения либо поста­

    новления;

    установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные

    действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

    Все указанные обстоятельства могут быть установлены не только приговором суда, но также определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по следующим нереа-билитирующим основаниям: за истечением срока давности, вследствие акта об ам­нистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413).

    Названные злоупотребления участников процесса должны существовать уже на момент вынесения судебного решения, но становятся основаниями для возоб­новления производства по уголовному делу только после признания их таковыми приговором суда или постановлением о прекращении дела по нереабилитирую-щим основаниям.

    Первые две группы оснований отличаются тем, что злоупотребления участни­ков процесса влекут за собой вредные последствия в виде постановления неправо­судного судебного решения.

    Для наличия третьего основания не имеет значения, повлекло ли оно постановление неверного судебного решения или это решение по существу правильно — достаточно установления любых преступных злоупотреб­лений судьи, совершенных им в связи с рассмотрением данного уголовного дела.

    Независимо от своей правильности или неправильности по существу, такое реше­ние считается незаконным и порочным.

    Вновь открывшиеся обстоятельства позволяют пересмотреть его не только в пользу, но и против интересов обвиняемого.

    Ухудшение положения обвиняемого возможно здесь потому, что бремя неблагоприятных последствий недоказанности обвинительного тезиса снимается со стороны обвинения, ибо открывается, что она, в силу преступно сокрытых и потому практически не могущих быть извест­ными ей (а следовательно, и суду) обстоятельств, была поставлена в процессе' в

    неравные и несправедливые условия.

    Бремя неблагоприятных последствий недо­казанности истинного обвинения должно быть снято со стороны обвинения в це­лом даже в том случае, когда неправосудность постановленного судебного реше­ния была результатом злоупотреблений дознавателя, следователя или прокурора (п. 2 ч. 3 ст. 413), ибо они поддерживали обвинение от имени государства, и имен­но оно, как изначальный субъект обвинения, было ущемлено в своих правах их преступными действиями.

    Хотя суд, допустивший преступные злоупотребления по делу, не мог о них не знать, это, тем не менее, создает вновь открывшееся обстоятельство, ибо оно не было известно правосудию.

    2.   Понятие новых обстоятельств

    Новые обстоятельства — это обстоятельства, неизвестные суду на момент выне­сения судебного решения, свидетельствующие о незаконности или необоснованно­сти (ошибочности) приговора или иного судебного решения по существу и требу­ющие улучшения положения обвиняемого.

    В отличие от вновь открывшихся новые обстоятельства не свидетельствуют о порочности состоявшегося судебного решения, ибо они не связаны с чьими-либо преступными злоупотреблениями. Вместе с тем новые обстоятельства не являют­ся «открывшимися», т. е. не были до этого полностью скрыты.

    Они являются но­выми для суда лишь потому, что тот не сумел их вовремя обнаружить, хотя прак­тическая возможность для этого — при условии большей активности сторон либо большей проницательности и квалификации суда — имелась.

    Поэтому их можно также назвать «вновь обнаруженными» обстоятельствами.

    Новые обстоятельства можно разделить на две категории:

    1.             Юридические, т. е. связанные с ошибками суда при применении норм права

    (п. 1,2 ч. 4 ст. 413). В отличие от судебных ошибок, являющихся кассационными и

    надзорными основаниями для пересмотра решений, эти ошибки выражаются в

    неправильном применении не только, и не столько норм УК или УПК, сколько

    норм конституционного и международного права. К новым юридическим обстоя­

    тельствам относятся:

    признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, приме­

    ненного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции

    Российской Федерации;

    установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положе­

    ний Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотре­

    нии судом Российской Федерации уголовного дела, которое связано:

    а)             с применением федерального закона, не соответствующего положениям

    Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

    б)            с иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и

    основных свобод.

    2.             Фактические или иные новые обстоятельства, которые свидетельствуют о

    существенной неполноте исследования обстоятельств уголовного дела сторона­

    ми и судом. Следует иметь в виду, что данное основание требует собирания новых

    доказательств по делу. Если же основания для пересмотра судебного решения

    вытекают из уже имеющихся материалов дела, как правило, применяется надзор­ный порядок их рассмотрения.

    УПК РФ не дает определения «иных новых обстоятельств».

    По общему смыс­лу закона их можно рассматривать как обстоятельства, неизвестные суду при постановлении судебного решения в виду неполноты доказывания обстоятельств уголовного дела, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее ус­тановленными у доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, либо наличие обстоя­тельств, освобождающих осужденного от уголовной ответственности или нака­зания. Могут считаться новыми такие, например, обстоятельства, как; осужде­ние различными приговорами нескольких лиц за одно и то же преступление, притом такое, совершение которого одним из осужденных исключает возмож­ность совершения его другим; обнаружение в живых лица, за убийство которого осужден обвиняемый; самооговор осужденного; оговор его другими подсудимы­ми и т. п.

    Важно подчеркнуть, что все новые обстоятельства (как юридические, так и фактические) для того, чтобы служить основаниями для пересмотра судебного решения, должны указывать лишь на необходимость улучшения положения об­виняемого и не могут быть обращены ему во вред (устраняют «преступность и наказуемость деяния» — п. 2 ч. 2 ст.

    413). Это объясняется тем, что новые обсто­ятельства, в отличие от вновь открывшихся, в принципе могли быть практически обнаружены и учтены судом, если бы заинтересованная сторона проявила большую активность, и, следовательно, она должна нести бремя доказывания за неустановление этих обстоятельств.

    Но в уголовном судопроизводстве бремя до­казывания несет лишь сторона обвинения, поэтому новые обстоятельства, кото­рые были бы способны ухудшить положение осужденного или оправданного (по­влечь отмену оправдательного приговора, применение закона о более тяжком преступлении или усиление наказания), не могут быть приняты во внимание.

    На­против, сторона защиты не несет бремени доказывания, поэтому установление новых существенных обстоятельств в ее пользу всегда дает основание для возоб­новления производства.

    В УПК РФ недопустимость ухудшения положения обвиняемого выражается в требовании, чтобы новые обстоятельства устраняли «преступность и наказуе­мость деяния» (п. 2 ч. 2 ст.

    413). Данная терминология, на наш взгляд, не вполне адекватна истинному значению, который законодатель вкладывает в это понятие. По буквальному смыслу рассматриваемого выражения обстоятельством, устра­няющим преступность и наказуемость деяния, должна была бы являться декри­минализация деяния, т. е. издание смягчающего уголовного закона, имеющего об­ратную силу (ст. 10 УК РФ), что влечет освобождение лица от наказания.

    Однако этот вопрос может решаться лишь в стадии исполнения приговора (п. 13 ст. 397 УПК).

    На наш взгляд, под устранением новыми обстоятельствами преступности и наказуемости деяния следует понимать подтверждение ими: либо отсутствия события преступления, либо непричастности лица к совершению преступления, либо отсутствия в его деянии состава преступления, либо наличия ряда обстоя­тельств, освобождающих осужденного от уголовной ответственности или наказа­ния (гл. И; ст. 84 УК РФ).     '

    вновь открывшихся обстоятельств   633

    Источник: http://www.adhdportal.com/book_1890_chapter_186__2._Ponjatie_vnov_otkryvshikhsja_i_novykh_obstojatelstv.html

    Понятие и содержание новых и вновь открывшихся обстоятельств в уголовном судопроизводстве

    Понятие новых обстоятельств

    Основными процессуальными категориями рассматриваемой стадии уголовного процесса являются вновь открывшиеся, новые обстоятельства и момент их открытия.

    В соответствии со ст. 413 УПК вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Основаниями возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств являются:

    1) вновь открывшиеся обстоятельства;

    2) новые обстоятельства.

    Вновь открывшиеся обстоятельства – юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время предварительного расследования и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными суду и (или) сторонам. Новые обстоятельства – юридические факты (обстоятельства), не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния.

    Согласно ч. 3 ст. 413 УПК вновь открывшимися обстоятельствами являются:

    1) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления ;

    Представляется, что в этот перечень следует включить заведомую ложность заключения специалиста, поскольку в настоящее время оно в соответствии со ст. 74 УПК является источником доказательств (средством доказывания).

    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления суда. Под преступными действиями дознавателя, следователя и прокурора понимают:

    а) заведомо незаконные возбуждение или отказ в возбуждении дела;

    б) привлечение заведомо невиновных лиц в качестве подозреваемых, обвиняемых или освобождение от уголовной ответственности заведомо виновных лиц;

    в) искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т.п. (ст. 285, 286, 290, 292, 303 УК);

    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного дела. Под преступными действиями судей понимают совершение ими умышленных действий, направленных на постановление заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК и др.).

    Для отмены приговора или иного судебного решения при наличии преступных действий судьи не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение незаконного, необоснованного или несправедливого судебного решения.

    Эти решения должны быть отменены в любом случае, поскольку сам факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнения в законности, обоснованности и справедливости судебного решения.

    Перечисленные вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только вступившим в законную силу приговором суда, но и вступившим в законную силу определением суда, постановлением судьи, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела. Такой подход законодателя обусловлен тем, что в ряде случаев добиться постановления приговора по уголовному делу невозможно. В частности, вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены решением о прекращении уголовного дела:

    1) за истечением срока давности;

    2) вследствие акта амнистии;

    3) вследствие акта помилования ;

    ——————————–

    Ссылка на акт помилования в данном случае вряд ли уместна. В соответствии со ст. 85 УК актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания… Следовательно, в отношении этого лица должен существовать обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

    4) в связи со смертью обвиняемого;

    5) в связи с недостижением лицом возраста наступления уголовной ответственности.

    В соответствии с ч. 4 ст. 413 УПК новыми обстоятельствами являются:

    1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

    2) установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., связанное с:

    а) применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

    б) иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

    3) иные новые обстоятельства.

    Иные новые обстоятельства – не перечисленные в ст. 413 УПК юридические факты (обстоятельства), не известные в момент вынесения судебного решения и обнаруженные только после вступления его в законную силу.

    https://www.youtube.com/watch?v=U_csgFo0n3Y

    Процессуальный закон не раскрыл содержание иных новых обстоятельств, поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К иным новым обстоятельствам обычно относят:

    1) сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за его совершение;

    2) данные о появлении потерпевшего, который ранее считался убитым, в связи с чем конкретное лицо было осуждено за совершение убийства;

    3) самооговор и т.п.

    Согласно ст. 414 УПК пересмотр обвинительного приговора ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в пользу осужденного никакими сроками не ограничен.

    Смерть осужденного не является препятствием для возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств в целях его реабилитации.

    Пересмотр оправдательного приговора или определения, постановления о прекращении уголовного дела, а равно пересмотр обвинительного приговора по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускаются:

    1) лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК;

    2) не позднее одного года со дня установления (обнаружения) вновь открывшихся обстоятельств.

    В связи с этим важное социально-правовое значение приобретает момент открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств.

    Открытие новых или вновь открывшихся обстоятельств – момент (время) обнаружения или появления соответственно вновь открывшихся или новых обстоятельств, обусловливающих необходимость возобновления производства по делу, по которому приговор вступил в законную силу.

    Моментом открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств считаются дни:

    1) вступления в законную силу приговора, определения, постановления суда – в случаях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК;

    2) вступления в силу решения Конституционного Суда РФ о несоответствии закона, примененного в уголовном деле, Конституции РФ – в случае, указанном в п. 1 ч. 4 ст. 413 УПК;

    3) вступления в силу решения Европейского суда по правам человека о наличии нарушения положений Конвенции по защите прав человека и основных свобод – в случае, указанном в п. 2 ч. 4 ст. 413 УПК;

    4) подписания прокурором заключения о необходимости возобновления производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств – в случае, указанном в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК.

    Источник: https://studopedia.ru/8_154527_ponyatie-i-soderzhanie-novih-i-vnov-otkrivshihsya-obstoyatelstv-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.