Понятие независимости судей

Независимость судей

Понятие независимости судей

Независимость судей

принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым при осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность.

Источник: Правоведение. Учебно-методический комплекс

Независимость судей

конституционный принцип правосудия в демократических государствах, означающий, что судьи, народные заседатели, присяжные заседатели разрешают судебные дела на основе закона, в условиях, исключающих всякое постороннее воздействие на них. В соответствии со ст. 120Конституции РФ 1993 г. судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Источник: Экономика и право: словарь-справочник

Независимость судей

конституционный принцип гражданского процессуального права, в соответствии с которым при осуществлении правосудия по гражданским делам судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие. Любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается и влечет за собой установленную законом ответственность. Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральным законом.

Источник: Большой юридический словарь

Независимость судей

принцип гражданского процесса, согласно которому запрещается любое вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия. При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. Не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом (ст. 5 ФЗ от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации»; ст. 8 ГПК РФ).

См. Судьи.

Источник: Толковый словарь гражданского процесса.

Независимость судей

гарантируемая Конституцией РФ (ст. 120) и другими законами возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона по внутреннему убеждению без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне. Н. с. – одна из коренных основ судебной власти. Она обеспечивается с помощью многих средств. В частности, предусмотренной федеральным законом процедурой разбирательства судебных дел; запретом под угрозой ответственности, вплоть до уголовной, вмешиваться в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; мерами по достаточному обеспечению материальных и социальных потребностей судьи. Гарантии Н. с. распространяются и на заседателей (народных, присяжных и арбитражных) в период исполнения ими своих обязанностей по участию в разбирательстве гражданских и уголовных дел.(К. Г.)

Источник: Конституционное право. Энциклопедический словарь

НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЬИ

элемент статуса судьи и конституционный принцип организации судебной власти, в соответствии с которым судья при осуществлении правосудия независим, подчиняется только Конституции РФ и федеральному закону. Конкретные гарантии Н.с. закреплены в Законе РФ от 26 июня 1992 г. “О статусе судей в Российской Федерации” (с изм. и доп.). К ним отнесены: а) установленная законом процедура осуществления правосудия, исключающая постороннее воздействие на судей (вынесение судом решения в совещательной комнате, в которой могут находиться только члены данного состава суда); б) преследование по закону любого вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; в) освобождение судей от обязанности отчитываться перед кем бы то ни было о своей деятельности; г) установленный законом специальный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи; д) право судьи на отставку по собственному желанию независимо от возраста; е) предоставление судье из государственного бюджета материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; ж) особая защита государством судьи, членов его семьи и их имущества. (В.Ч.)

Источник: Конституционное право России. Энциклопедический словарь

Независимость судей

один из основополагающих конституционных принципов судопроизводства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. Согласно Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О судебной системе в Российской Федерации» 1996 и процессуальным кодексам Н.с. неразрывно связана с самостоятельностью судов, осуществлением ими судебной власти, правосудия.

Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в осуществлении правосудия, независимы и подчиняются только Конституции РФ и закону, которые закрепляют гарантии их независимости. В РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, Н.с.

Лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом (УК РФ, ст. 294). Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом. Н.с.

и подчинение их только закону проявляется, в частности, в праве суда, установившего при рассмотрении дела несоответствие акта (как нормативного, так и ненормативного) государственного или иного органа, а равно акта должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта Федерации, принимает решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу. В то же время принцип Н.с. предполагает обязанность судей точно соблюдать при разбирательстве дела порядок, установленный процессуальными законами, а принимая решение, руководствоваться только законом, иными правовыми актами и установленными в судебном заседании фактами и обстоятельствами (материалами дела). Т.Е. Абова

Источник: Юридическая энциклопедия

Независимость судей

состоит в том, что при вынесении советским судом приговоров и решений судьи руководствуются только законом и свободны от посторонних влияний. Никто не вправе указывать судьям, как решать конкретные уголовные или гражданские дела, и оказывать на них какое бы то ни было давление. Это требование относится также и к вышестоящим судам или к органам управления юстиции, которые также не вправе давать судам указания о том, как должно быть решено какое-либо конкретное дело. Согласно ст. 421 УПК, в определениях, выносимых судом, проверяющим законность и обоснованность приговора, в случае отмены пр-иговора надлежит указывать, какие нарушения закона были допущены судом первой инстанции. Однако в них не могут содержаться указания, как именно это дело должно быть разрешено при вторичном его рассмотрении. Согласно ст. 248 ГПК, в определении суда высшей инстанции могут содержаться указания только на те соображения, по которым отменено решение или определение суда первой инстанции, каковые, однако, обязательны для суда, пересматривающего дело. Непременным условием правильного применения судьями законов, выражающих волю советского общества, при отправлении правосудия является их социалистическое правосознание и внутреннее убеждение, основанные на правильном понимании политики Коммунистической партии Советского Союза и Советского государства и преданности социалистической Родине. Принцип Н. с. выражен в ст. 112 Конституции СССР: «Судьи независимы и подчиняются только закону». Н. с. в советском уголовном процессе обеспечивается выборностью всех звеньев судов. Закон устанавливает гарантию Н. с, а именно: освобождение судей от занимаемой ими должности и народных заседателей от их обязанностей допускается не иначе, как по отзыву избирателей, или же в силу состоявшегося о них приговора суда (ст. 17 Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик). Исходя из принципа Н. с., закон устанавливает особый порядок привлечения к уголовной ответственности судей. Согласно ст. 18 Закона о судоустройстве, возбуждение против судей уголовного преследования, отстранение их в связи с этим от должности и предание суду производится в отношении народных судей, членов краевых, областных, окружных судов, судов автономных областей, членов верховных судов союзных и автономных республик – по постановлению прокурора союзной республики с санкции Президиума Верховного Совета союзной республики, а в отношении членов Верховного Суда СССР и специальных судов СССР, т. е. военных трибуналов и линейных судов железнодорожного и водного транспорта, – по постановлению Генерального Прокурора СССР с санкции Президиума Верховного Совета СССР. Установлен особый порядок дисциплинарной ответственности судей (см.), что наряду с особым порядком их привлечения к уголовной ответственности также является гарантией Н. с. Принцип Н. с. обеспечивается и тем, что суд не ограничен теми доказательствами, которые представили стороны: он сам по собственной инициативе может потребовать доказательства. Исследование всех доказательств суд производит непосредственно в судебном заседании, и он не связан тем, что эти доказательства уже проверялись до суда. Важнейшим условием, обеспечивающим независимость судей, является оценка доказательств по внутреннему убеждению судей. Суд учитывает мнение сторон о доказательствах, но окончательную оценку он дает самостоятельно. Н. с. обеспечивается также тем, что судьи свободны в своем решении о выборе меры наказания, они учитывают предложения сторон, но решают вопрос о мерах наказания, исходя из закона и по своему внутреннему убеждению. К гарантиям Н. с. относится тайна совещательной комнаты, суть которой состоит в том, что во время вынесения приговора и решения в комнате, где происходит совещание, никто не может находиться, кроме состава суда, рассматривающего данное дело. Н. с. в буржуазном обществе, провозглашенная в эпоху французской революции под влиянием идей Монтескье, Руссо (французские просветители), представляет собой фикцию. В действительности буржуазные судьи, как правило, не избираемые, а назначаемые правительствами, целиком и полностью зависимы в своей деятельности от них. Положения не меняет и т. н. несменяемость судей (см.), которой буржуазные теории обосновывают Н. с., ибо «несменяемость» судей, доказавших преданность тем кругам, благодаря которым они заняли свои посты, обеспечивает интересы буржуазии, требующие, чтобы суд безотказно выполнял свою роль – быть орудием беспощадного подавления эксплуатируемых, отстаивающим интересы буржуазии. В эпоху обострения общего кризиса капитализма, когда суд все более становится органом прямой, неприкрытой террористической расправы со всеми демократическими и прогрессивными силами общества, фиктивность Н. с. все более разоблачается в глазах трудящихся (см. Суд буржуазный).

Источник: Советский юридический словарь

Источник: https://determiner.ru/termin/nezavisimost-sudei.html

Конституционно-правовые основы независимости судебной власти

Понятие независимости судей

Ерёмина, И. С. Конституционно-правовые основы независимости судебной власти / И. С. Ерёмина, И. Ю. Писаревская. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 42 (332). — С. 201-203. — URL: https://moluch.ru/archive/332/74209/ (дата обращения: 05.12.2020).



Исследована сущность независимости судебной власти и ее значения для судебной системы РФ. Сосредоточено внимание на нормативном аспекте независимости судей, в частности на вопросах правового регулирования этого принципа; выделены признаки принципа независимости судей.

Ключевые слова: правовое государство, судебная власть, судебная реформа, независимость судей, принцип независимости, гарантии независимости судей.

В период становления и развития правового государства, формирования гражданского общества актуализируются исследования сущности судебной власти и гарантий обеспечения ее независимости.

Ведь именно независимость судебной власти России в целом и судей в частности является одной из весомых демократических основ общества, реализация которой — важное условие построения правового государства.

Независимое и беспристрастное правосудие, которое осуществляется профессиональными, независимыми судьями, является предпосылкой существования демократического общества, которое руководствуется верховенством права.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом [1]. В ст. 120, 122 Конституции РФ закреплены принципиальные положения, согласно которым судьи неприкосновенны, независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Независимость судебной власти является основой любого демократического государства, поскольку именно она обеспечивает существование реальной конституции и проведение в жизнь идеи верховенства закона.

Принцип независимости судебной власти является предметом исследования многих отечественных и зарубежных ученых, однако в современной научной литературе нет единства взглядов ученых на понятие независимости судей.

Так, например, М. С. Строговичем писал о независимости судей от любого постороннего воздействия и обязанность решить дело в соответствии со своими убеждениями, учитывая подчинение только закону [5, с. 162]; В. М. Семенов подчеркивал, что независимость проявляется в рассмотрении дела на основе закона, материалов дела, внутреннего судейского убеждения и правосознания [4, с. 50].

По мнению современного исследователя В. А.

Ржевского, независимость судей означает независимость профессионального судьи — должностного лица органа государственной власти, она определяет права и обязанности судей как во время осуществления судопроизводства, так и их взаимоотношение с субъектами процессуальной деятельности, другими органами власти, их должностными лицами, гражданами и др. [3, с. 147].

И. Л. Петрухин, с одной стороны, разделяет, а с другой — рассматривает в неделимом единстве независимость судей в институциональном аспекте этого понятия как самостоятельность судов в системе других государственных и общественных органов и независимость судебной власти и ее носителей в содержательном аспекте этого слова, как их беспристрастность [6 с. 211].

Итак, независимость судей — это система политических, социально-экономических, идеологических, правовых мер, обеспечивающих самостоятельное, беспристрастное и справедливое решение конфликта, решение спорного правового вопроса судьей по своему внутреннему убеждению на основании закона, без всякого постороннего вмешательства в осуществление правосудия, эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридических лиц, общества и государства.

Можно выделить следующие признаки принципа независимости судей.

  1. Независимость судей не абсолютна, она ограничена законом, процедурными рамками, в пределах которых осуществляется судебная власть. Именно этим, обеспечивается полноценная независимость судей, поскольку, имея в своем управлении обязательный для исполнения всеми закон, судьи могут действовать уверенно, безбоязненно и справедливо. Указанное, как дополнительная гарантия, ставит препятствия в возможности совершения не предусмотренных законом действий со стороны судьи, превышения полномочий, злоупотреблений и произвола.
  2. Независимость судей легитимна только в процессе осуществления процессуальной деятельности судьи. Понятие «независимость», учитывая определение составляющих статуса судей законодатель использует только во время характеристики полномочий судьи в процессе осуществления судопроизводства, то есть когда речь идет о процессуальном аспекте судейской деятельности. Вне суда, судебного рассмотрения дела принцип независимости судьи не действует.
  3. независимости судей включает также элемент личностной независимости судей (т. е. наличие у судьи определенных морально-психологических качеств, способствующих реализации права судьи самостоятельно принимать решения по делу).
  4. Независимость судьи предполагает независимость от как внешнего (от факторов, содержащихся за пределами судебной системы), так и внутреннего (от факторов внутри самой судебной системы) влияния на процесс принятия судьей решения по делу.
  5. За посягательство на независимость судей предусмотрен наиболее серьезный вид ответственности — уголовное наказание.

В то же время, независимость судьи необходимо отличать от его самостоятельности.

Если независимость судьи означает осуществление им своих полномочий, процессуальной деятельности без какого-либо незаконного влияния, а также неподотчетность любому, то самостоятельность судьи предусматривает свободное его участие в исследовании и оценке доказательств, обсуждении и принятии решения в соответствии с законом и собственными убеждениями.

В контексте исследования заслуживают внимание рекомендательные принципы, определенные в Европейской хартии о статусе судей, принятой 10 июля 1998 в Страсбурге [2].

Так, принцип 1 определяет необходимость существования независимых судебных органов, обязанность всех государственных и других учреждений уважать и соблюдать независимость судебной власти, которая самостоятельно, без постороннего влияния любых должностных лиц и органов власти, может осуществлять правосудие.

Важен принцип 3, в котором указано, что судебные органы наделены компетенцией по всем вопросам судебного характера и имеют исключительное право решать, принадлежит ли установленное законодательным актом к их компетенции.

Принцип 4 содержит запрет на неправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия или пересмотр судебного решения любым несудебным органом.

Принцип 5 содержит собственно принцип беспристрастности: обязанность судебных органов решать дела на основе фактов и в соответствии с законом без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждений, давления, угроз, прямого или косвенного вмешательства с той и другой стороны.

В принципе 7 закреплена обязанность государства предоставлять соответствующие средства, которые дают возможность суду должным образом выполнять судебные функции.

Стоит отметить, что судебная система Российской Феерации сегодня — это самостоятельная ветвь власти. Суды РФ не являются элементом других органов государственной власти, они объединены в самостоятельную систему. Однако суды РФ, в целом судебная система, не имеет полной самостоятельности в части материального и финансового ресурсного обеспечения.

В то же время суд является абсолютно обособленной ветвью власти со своей как предметной, так и территориальной специфической компетенцией. Хотя на сегодня судебная компетенция на практике не совсем четкая, поскольку, например, административное судопроизводство осуществляется как общими (гражданско-правовыми) судами, так и арбитражными судами.

На сегодня в России можно выделить два основных проблемных аспекта независимости судебной власти.

Первым являются факты неправомерного вмешательства посторонних лиц в профессиональную деятельность судей с целью склонить их в той или иной степени к принятию желаемого для этих лиц решения, а второй — принятие судьями заведомо неправомерных решений, приговоров, постановлений, то есть фактически продолжение противозаконной деятельности, начатой ​​сторонними заинтересованными лицами.

Подытоживая изложенное, следует также заметить следующее. Независимость судей является основной предпосылкой функционирования самостоятельной и авторитетной судебной власти, способной обеспечить объективное и беспристрастное правосудие, эффективно защитить права и свободы человека и гражданина.

Принцип независимости судей означает независимую процессуальную деятельность при осуществлении правосудия, то есть в процессе рассмотрения и решения споров о праве на основе материального и процессуального законодательства, руководствуясь профессиональным правосознанием судей, и в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

Отметим, что состояние отечественной судебной системы, в частности соблюдение принципа независимости судей, уже давно перешло в разряд проблем, которые особенно беспокоят российское общество.

Необходимость исправления этой проблемной ситуации ни у кого не вызывает сомнений, однако все принятые меры, в том числе и решение соответствующих задач в ходе судебной реформы, пока ощутимо не повлияли на обеспечение реальной независимости судей.

Чтобы реформирование судебной системы дало ожидаемые результаты, нужно этот процесс сопровождать тщательным анализом состояния независимости судей и действенности механизмов для ее обеспечения, а также оценить эффективность новых правовых норм, касающихся деятельности судей и органов судейского самоуправления по обеспечению их независимости.

Литература:

Источник: https://moluch.ru/archive/332/74209/

Принцип самостоятельности судов,независимости судей и заседателей | Студент-Сервис

Понятие независимости судей

Независимость судей – важнейший принцип правосудия. Особо необходимо отметить ч. 1 ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

И не случайно данный принцип получил отражение во многих ФКЗ и ФЗ о судебной власти, правосудии и судах:

  • Ст. 5 ФКЗ «О судебной системе РФ»;
  • Ст. 5, 13, 29 ФКЗ «О Конституционном Суде РФ»;
  • Ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ»;
  • Ст. 6 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»;
  • Ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ»;
  • Ст. 1 ч. 4 Закона «О статусе судей в РФ»;
  • Ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в РФ»;
  • Ст. 81 УПК РФ;
  • Ст. 7 ГПК РФ;
  • Ст. 5 АПК РФ;
  • Ст. 6 КАС РФ.

Корректируя Закон «О статусе судей в РФ» в связи с принятием Конституции РФ, законодатель подчеркнул в ст. 1 п. 4 этого закона: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчётны».

Не менее категорично констатируют самостоятельность и независимость судебной власти ч. 2 ст. 1 ФКЗ «О судебной системе РФ», п. 4 ст. 5 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ», ст. 5 ФКЗ «О военных судах РФ».

Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.

Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд ограждён от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, на которую со всей определённостью указывает ст. 10 Конституции РФ.

Не нашли что искали?

Преподаватели спешат на помощь

В ст. 5 п. 4 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» указано: «Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей».

Независимость судей является непременным условием отправления правосудия. Независимость – это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел.

При рассмотрении дел суд не связан с мнением участников процесса.

В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности.

В числе средств обеспечения независимости судей Закон «О статусе судей в РФ» указывает:

  • наличие особой процедуры осуществления правосудия;
  • установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
  • установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи;
  • право судьи на отставку;
  • систему органов судейского сообщества;
  • предоставление судье за счёт государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
  • наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.

К числу гарантий, помимо перечисленных, следовало бы отнести специальный порядок назначения судей и их несменяемость. Так, в Конституции РФ в п. «е» ст.

83 указано: «Президент РФ: представляет Совету Федерации кандидатуры для назначения на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации; назначает судей других федеральных судов», об этом же говорится в п. «ж» ст.

102: «К ведению Совета Федерации относятся: назначение на должность судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации»; в ч. 1 ст. 121 Конституции РФ провозглашено: «Судьи несменяемы»; о специальном порядке назначения и их несменяемости указано в ст. 5, 13, 15 ФКЗ «О судебной системе РФ»; ст. 6, 11, 12 Закона «О статусе судей в РФ».

Созданием условий, исключающих угрозу независимости извне, поставленная проблема не решается в полной мере. Конечно, существует проблема ограждения суда от влияния со стороны, от посторонних лиц.

Но существует опасность влияния или давления на судей со стороны председательствующего или других судей, входящих в судейскую коллегию. Вот почему закон, в особенности при рассмотрении уголовных дел, призван процессуальными средствами решить эту двуединую проблему.

В этих целях УПК РФ, в частности, предусматривает постановление приговора в специальном помещении – совещательной комнате. Во время совещания судей в совещательной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному делу; присутствие иных лиц не допускается – ч. 1 ст. 298 УПК РФ.

В ходе совещания присяжных заседателей старшина голосует последним – ст. 342 УПК РФ. Ограждение суда от проникновения влияния извне ещё не решает, как было отмечено, проблемы обеспечения тайны совещания судей. Поэтому закон запрещает судьям разглашать суждения, имевшие место во время совещания – ч. 2 ст.

298 УПК РФ. Соблюдение этих требований обеспечивается тем, что нарушение тайны совещания судей признано обстоятельством, влекущим обязательную отмену приговора – ст. 381 УПК РФ.

Закрепление в законе принципа независимости судей служит обеспечению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.

Источник: https://student-servis.ru/spravochnik/printsip-samostoyatelnosti-sudov-nezavisimosti-sudej-i-zasedatelej/

Проблема независимости судей в Российской Федерации

Понятие независимости судей

Конституционно-правовые принципы осуществления судебной деятельности закреплены в основном законе нашей страны – Конституции Российской Федерации (далее – РФ). Статья 120 Конституции РФ закрепляет положение о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону [1].

Принцип независимости судей, являющийся основным по отношению к иным принципам правосудия, помимо Конституции РФ, декларируется также в федеральном конституционном законе «О судебной системе РФ», федеральном законе «О статусе судей».

Данный принцип означает, что судья рассматривает дело в такой обстановке, которая исключает любое воздействие, а также выносит решения в соответствии с Конституцией РФ и федеральному закону.

Вмешательство в деятельность судьи в какой бы то ни было форме, дача указаний по разрешению судебного дела, попытка оказать давление на судью является нарушением принципа независимости и, следовательно, влечет установленную законом ответственность.

Понятие «независимость» по своему содержанию очень сходна с такими понятиями как «автономность», «самостоятельность». Как считает К.Ф.

Гуценко, независимость судей – это «гарантированная возможность принимать ответственные решения при осуществлении правосудия на основании предписаний закона, по внутреннему убеждению, без какого бы то ни было давления, вмешательства или иного воздействия извне» [2]. Г.Д.

Садовникова толкует исследуемый принцип аналогичным образом: она считает, что независимость судей проявляется в том, что они самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, выносят судебные решения по уголовным, гражданским и иным делам, руководствуясь только Конституцией и законом [3].

Таким образом, принцип независимости судей заключается в том, что исключается любое вмешательство или воздействие на судей при разрешении им уголовных, гражданских, конституционным, арбитражным и иным делам.

Необходимо сказать, что существуют законодательно закрепленные гарантии независимости судей. Они закреплены в ст.

9 Закона «О статусе судей»: независимость судьи обеспечивается 1) предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; 2) запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; 3) установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи; правом судьи на отставку; 4) неприкосновенностью судьи; 5) системой органов судейского сообщества; 6) предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу [4]. Такие гарантии призваны усиливать независимость судей, а также выявлять и предотвращать коррупцию в сфере правосудия.

Несмотря на то, что независимость судей является основным принципом осуществления правосудия, обеспечивается рядом вышеперечисленных гарантий, на практике существуют некоторые проблемы, спорные моменты при реализации данного принципа. Во-первых, это зависимость председателей судов и заместителей от главы государства.

Это связано с тем, что основная масса судей назначается главой государства – Президентом РФ.

Нельзя не согласиться с позицией о том, что нынешний порядок отбора судей и назначения их на должность не позволяет судебной системе быть самостоятельной, делает судебную власть производной от воли главы государства, приводит к излишней концентрации полномочий [5].

По большинству уголовных дел, а именно по делам о преступлениях против государственной власти (получение взятки, злоупотребление должностными полномочиями, нецелевое расходование бюджетных средств и пр.

), судьи выносят решения не объективно, назначая более мягкое наказание, понимая, что вероятнее всего «объективное», законное процессуальное решение будет отменено вышестоящей инстанцией из-за высокого статуса и положения того или иного должностного лица, а судью привлекут к дисциплинарной ответственности вплоть до отстранения от должности. Это является наглядным примером того, что судьи зависимы не только от главы государства, но и от представительной власти.

Второй проблемой является материальное обеспечение судей. По мнению самих судей, в частности Г.Т. Ермошина и Н.А.

Петухова, не в полной мере сформирован механизм обеспечения судей жильем (жилье предоставляется как служебное, а не собственное); имеются недостатки при выплате страхового возмещения, медицинского обеспечения; стаж работы в иных правоохранительных органах (до судейская деятельность) не включается в стаж работы судьей [6].

Еще одна немаловажная проблема – это зависимость судьи от председателя суда. Председатель наделен полномочием распределения дел между судьями. Разумеется, председатель суда знает каждого судью и, следовательно, может использовать данное полномочие с целью повлиять на исход дела.

В свою очередь, судьи зависимы и материально: именно от воли председателя суда зависит, получит ли судья премии, надбавки. От председателя зависит и продвижение судьи по службе – именно они играют значительную роль в вопросах назначения на должность, повышения в должности и отстранение их от должности.

Однако с сентября 2019 года урезали «дисциплинарную власть» председателей: теперь они лишены полномочий в сфере привлечения судей к дисциплинарной ответственности, они не могут проверять жалобы на дисциплинарные нарушения судей и у них больше нет права «вето» по вопросам отбора кандидатов в судьи. Таким образом, предоставление широких полномочий председателям судов не совсем положительно может повлиять на независимую деятельность судей.

В заключение хотелось бы отметить, что вопросы усиления независимости судей требуют особого внимания и немедленного решения.

Деятельность судей требует исключения любого вмешательства при разрешении им судебных дел со стороны главы государства, исполнительной и законодательной ветвей власти, а также внутри судебной системы, чтобы обеспечить вынесение объективных и беспристрастных решений, эффективно защищать права, свободы и законные интересы человека и гражданина.

Источник: https://apni.ru/article/859-problema-nezavisimosti-sudej-v-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.