Отказ в проведении почерковедческой экспертизы

Как оспорить почерковедческую экспертизу

Отказ в проведении почерковедческой экспертизы

БЛОГ

Когда и зачем полезно проводить криминалистическую экспертизу автомобиля?

Сотни россиян ежегодно покупают новые и старые автомобили. В новых …

БЛОГ

Что представляет собой фоноскопическая экспертиза?

Независимое экспертное исследование, проводимое в рамках судебного процесса, сегодня является …

БЛОГ

Судебная транспортно-трасологическая экспертиза после ДТП

Транспортно-трасологическая экспертиза-это исследование совокупности всех следов и признаков, оставленных на …

БЛОГ

Судебная лингвистическая экспертиза текста: назначение, задачи, сроки

Основной задачей лингвистического исследования является толкование текста, определение его смысла. …

БЛОГ

Зачем нужен адвокат по уголовным делам

В жизни случаются самые неожиданные ситуации. К сожалению, обвиняемым может …

БЛОГ

Назначение финансово-экономической экспертизы

Финансово-экономическая экспертиза – это набор исследований, цель которых заключается в …

БЛОГ

Химическая экспертиза — оценка и анализ различных веществ

Характеристика различных товарных групп и отдельных изделий включает в себя …

БЛОГ

Судебная психологическая экспертиза преступной группы

Судебная психологическая экспертиза преступной группы проводится в тех случаях совершения …

БЛОГ

Экспертиза следов орудий взлома

Проведение экспертизы следов орудий взлома позволяет определить, какие инструменты использовались …

БЛОГ

Экспертиза холодного и метательного оружия

В уголовных делах, в которых каким-либо образом фигурирует холодное или …

БЛОГ

Автороведческая экспертиза в криминалистике

Криминалистика часто сталкивается с необходимостью установить автора текста, как рукописного, …

БЛОГ

Какие вопросы ставятся при автороведческой экспертизе

Нужно идентифицировать личность автора анонимки? А может быть, хотите определить …

БЛОГ

Экспертиза в уголовном процессе

Проведение судебной экспертизы является неотъемлемой и очень важной частью следственного …

БЛОГ

Документы и материалы для проведения экспертизы

Довольно часто в ходе судебных процессов и следственных мероприятий проводится …

БЛОГ

Экспертиза давности написания гелевой ручкой

Установление давности создания документа является одной из видов криминалистической экспертизы, …

БЛОГ

Возможности автороведческой экспертизы

В судебной практике часто приходится сталкиваться с анонимными письмами, или …

БЛОГ

Признаки подделки подписи

Подделка подписи встречается довольно часто. Ее можно обнаружить в бухгалтерской …

БЛОГ

Судебно-медицинская экспертиза по материалам уголовного дела

Криминалистическая медицинская экспертиза – весьма востребованная процедура. Но выполнить подобное …

БЛОГ

Повторная почерковедческая экспертиза

Поводом для назначения повторной экспертизы может служить сомнение в результатах …

БЛОГ

Вопросы, разрешаемые почерковедческой экспертизой

Почерковедческая экспертиза осуществляет проведение ряда криминалистических исследований, требующих специализированных знаний, …

БЛОГ

Иногда в ходе судебного расследования возникает необходимость в получении заключения …

БЛОГ

Как проводится почерковедческая экспертиза

При рассмотрении различных уголовных и гражданских дел часто возникает необходимость …

БЛОГ

Как оспорить почерковедческую экспертизу

К судебным экспертам часто поступают жалобы клиентов по поводу неверно …

БЛОГ

О проведении фоноскопической экспертизы

О назначении фоноскопической экспертизы в деле о подмене приговора судьей. …

БЛОГ

Как уменьшить и доказать сумму ущерба при ДТП: практические советы

Сегодня мы расскажем Вам о тех необходимых действиях, которые нужно …

БЛОГ

Популярные направления исследований, запрашиваемые у нас

Выполнение независимой судебно-криминалистической экспертизы – очень востребованная услуга. Существует множество …

БЛОГ

Вид трасологического следа и его криминалистическое значение

Трасологическая экспертиза – исследование, направленное на установление типа следов, их …

БЛОГ

Комплексная экспертиза документов

Технико-криминалистическая экспертиза документов – множество различных направлений. Многие заказчики запрашивают …

БЛОГ

Лингвистическая и почерковедческая экспертиза в уголовном процессе

Лингвистическая экспертиза – исследование для речевых продуктов, направленное на тщательное …

БЛОГ

Производство судебной экспертизы по уголовным делам

Судебные исследования всегда пользуются спросом. Они проводятся для сбора дополнительной …

БЛОГ

Осуществление экспертизы документов

Криминалистическое исследование экспертизы документов осуществляется для установления ряда параметров. Среди них: …

БЛОГ

Экспертиза возраста бумаги

Не только осуществляется судебная экспертиза подписи. Есть и масса других …

БЛОГ

Сроки проведения экспертизы после ДТП

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП необходима для сбора дополнительной информации об …

БЛОГ

Судебная экспертиза речи и авторов текста

Судебная автороведческая экспертиза – востребованная процедура среди заказчиков. Проводится она …

БЛОГ

Независимая медицинская экспертиза состояния здоровья

Когда нужна помощь адвоката по уголовным делам, нередко приходится запрашивать …

БЛОГ

Профессиональное исследование документов – популярные направления

Криминалистическая экспертиза документов – исследование, направленное на изучение всех возможных …

БЛОГ

Какие виды экспертиз пользуются спросом у клиентов

Криминалистическая экспертиза – выполнение различных исследований для сбора дополнительной информации, …

БЛОГ

Криминалистическая экспертиза следов и другие востребованные направления

Не только нужна помощь адвоката по уголовным делам. Нередко необходимо …

БЛОГ

Какие исследования могут потребоваться для автолюбителей?

Не только проводится трасологическая экспертиза следов обуви, но и автомобильных …

БЛОГ

Исследование документов – комплекс услуг, которые направлены на определение конкретных …

БЛОГ

Выполнение экспертизы документов – какие виды проверки могут потребоваться?

Документы часто подвергаются изучению. Они нередко подделываются, происходит оспаривание бумаг. …

БЛОГ

Установление личности по документам, фото и видеоматериалам

Криминалистическая экспертиза – исследование с проведением изучения различных доказательств. Она …

БЛОГ

Трасология или «таинственный след»

Одним из самых больших разделов криминалистики по праву является трасология, …

БЛОГ

Первый день весны отличается от всех остальных, ведь он вмещает …

БЛОГ

Проведение различных исследований требует значительного опыта и времени. Поэтому так …

БЛОГ

Проверка бумаг часто проводится специалистами. В рамках следствия или судебного …

БЛОГ

Профессиональная экспертиза во время суда – какие направления существуют?

Проведение экспертизы во время судебных разбирательств осуществляется для сбора определенной …

БЛОГ

Судебная экспертиза обстоятельств ДТП часто проводится специалистами. Необходимо определить возможные …

БЛОГ

Портретная экспертиза в Москве

Во время проведения судебных заседаний по делам, связанным с разбоями, …

БЛОГ

Судмедэкспертиза изнасилования. Порядок проведения

131 статья Уголовного кодекса Российской Федерации в термине «изнасилование» подразумевает …

БЛОГ

Лингвистическая экспертиза экстремистских материалов

Лингвистическая экспертиза экстремистских материалов — инновационный вид исследования, которое направлено …

БЛОГ

Проведение экспертизы для определения давности написания или составления документа входит …

БЛОГ

Экспертиза подписи для суда. Что это и как её проводить?

Экспертиза подписи для суда проводится по двум направлениям — диагностике …

БЛОГ

Экспертиза давности написания

Экспертиза давности написания документа обычно проводится для того, чтобы определить, …

БЛОГ

Причины проведения судебно речеведческой экспертизы

Если вы обратились в суд для того, чтобы доказать неправоту …

Источник: https://criminal-expert.ru/kak-osporit-pocherkovedcheskuyu-ekspertizu/

Отказ от отобрания образцов подписи

Отказ в проведении почерковедческой экспертизы

Такие вопросы часто задают наши клиенты и мнения относительно ответа на него разделились.

Позиция 1. Свидетель не может быть освобожден от дачи образцов своей подписи, поскольку:

– в ст. 63 Конституции речь идет только о показаниях. Но нет упоминания об образцах подписи;– при допросе свидетеля используется такой документ, как протокол допроса свидетеля. В конце протокола свидетель своей рукой прописывает, что с протоколом согласен, возражений, замечаний и дополнений нет.

Этого предложения и подписи (несколько раз) вполне достаточно для образцов; – для проведения экспертизы достаточно 3-х образцов на одной стороне документа;

– способы и методы доказывания вины лица не основаны лишь на отобрании образцов подписи.

Зачастую объектами исследований не есть свободные образцы (например, посмертно).

Позиция 2. Свидетель не обязан давать образцы своей подписи для экспертизы, поскольку:

– судебная практика допускает так широко трактовать ст. 63 Конституции, считая дачу своих образцов (почерка, голоса) как дачу показаний в отношении себя;– в ст.

70 УПК среди обязанностей свидетеля нет упоминания о необходимости дачи образцов подписи;– подписей под протоколом недостаточно для экспертизы;

– подписи в протоколе следственного действия являются условно-свободными образцами. К таким образцам эксперты относятся с наименьшим интересом.

А если объект исследования одна подпись, то никто без экспериментальных и свободных образцов заключение в категорической форме не даст:

– согласно п. 13 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований при необходимости установить, что подпись выполнена от имени определенного лица другим лицом, предоставляются свободные и экспериментальные образцы почерка и подписей обоих лиц.

При этом дополнительно отбираются экспериментальные образцы почерка предполагаемого исполнителя не меньше чем на 10 – 15 листах в виде записей фамилии и инициалов лица, от имени которого выполнена подпись;– по итогам допроса свидетель может отказаться подписывать протокол и таким образом лишить следователя образцов подписи;

– за отказ от дачи образцов подписи свидетель не может быть привлечен к ответственности по ст. 185 КоАП, поскольку она касается уклонения от законного требования работника полиции. В данном случае требование работника полиции от свидетеля и обязанность свидетеля в обязательном порядке дать образцы подписей не указано ни в одном законе и подзаконном акте.

Согласно ст. 199 УПК следователь может вынести постановление об изъятии или отобрании образцов почерка или других образцов, необходимых для экспертного исследования, при необходимости. По ст. 199 УПК, отобрание образцов возможно, в том числе, у свидетеля.

Более того, как указывает профессор юракадемии МВД В. М. Тертышник, «постановление об отобрании образцов обязательно для лиц, в отношении которых оно вынесено» 1. Это подтверждает ч. 4 ст.

114 УПК, согласно которой постановления следователя, вынесенные согласно закону, являются обязательными для выполнения всеми гражданами.

Так что на основании постановления следователя свидетель обязан дать образцы своего почерка, поскольку такое требование законно и обязательно к исполнению. Другое дело, какие могут быть последствия такого отказа.

Можно, конечно, привлечь свидетеля к ответственности согласно ст. 185 КоАП, но санкции этой статьи вряд ли его спугнут.

Угрозы же привлечения к уголовной ответственности голословны, поскольку образцы подписи не являются показаниями (а если бы и являлись, то свидетель мог бы не давать их, ведь они касались бы его самого).

Другие методы давления будут на грани или за гранью законности, а потому рассматривать их нельзя.

По мнению указанных выше ученых, в этом случае возможно принудительное отобрание образцов в присутствии понятых. Но, по нашему мнению, законно отобрать такие образцы надлежащего качества без согласия свидетеля невозможно. Да и нельзя этого делать по отношению к человеку, ни в чем даже не подозреваемого.

Считаем, что куда более правильно утверждать о том, что при отказе свидетеля от дачи экспериментальных образцов почерка почерковедческая экспертиза может быть проведена на основании свободных и условно-свободных образцов. На такую возможность наталкивает п.

3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований. Согласно абзацу второму этого пункта при невозможности предъявления образцов по причине смерти исполнителя, отъезда и проч.

как образцы следует предъявлять документы или другие бумаги, на которых рукописные тексты (подписи) достоверно выполнены лицом, в отношении которого ставится вопрос об идентификации ее как исполнителя исследуемой рукописи.

Это могут быть заявление о получении паспорта (форма № 1), паспорт, разного рода удостоверения, на которых есть собственноручная подпись и проч.

Конечно, к такому методу можно придраться, поскольку п.

3 Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований касается случаев отсутствия свободных и условно-свободных образцов и их предъявления лицу, подлежащему идентификации.

Да и результаты такой экспертизы не будут такими точными, как если бы были еще и экспериментальные образцы. Но в условиях отказа свидетеля от дачи экспериментальных образцов своей подписи ее результаты вполне могут быть приняты судом и оценены вместе с другими материалами дела.

Вывод: свидетель обязан дать образцы своего почерка для проведения экспертизы при наличии постановления следователя, требующего от него сделать это.

При отказе от выполнения таких требований следователя свидетель может быть привлечен к административной ответственности согласно ст. 185 КоАП.

Почерковедческая экспертиза при этом может быть проведена без использования экспериментальных образцов подписи (хотя результаты ее следует оценивать более критично).

Специалист Управления почерковедческих и технических исследований документовДепартамента экспертов Автономной некоммерческой организацииКонсалтинговый Центр “Независимая экспертиза”

Вахрушев Константин Валерьевич

Источник: http://anone.ru/news/otkaz_ot_otobranija_obrazcov_podpisi/2013-10-26-347

Экспертизы СУД ОТКАЗАЛ ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ в Москве

Отказ в проведении почерковедческой экспертизы

Ходатайство на судебно-почерковедческую экспертизу возможно подавать на любой стадии судебных разбирательств, т. е. пока проходит слушание дел и выполняется их доказывание, либо опровержение. Данный документ должен обладать значительными обоснованиями и подкреплено доводами, в противном случае его не удовлетворят.

Потребность в подаче данной просьбы перед судейской инстанцией про осуществление экспертных проверок, может образоваться в следующих категориях:

1. Гражданская: 

 чтобы признать собственнические права на имущество;

 опротестовать завещания;

 взыскать денежные средства по займовым договорным обязательствам;

 признать недействительность договорных соглашений (дарение, рента, мена, купля/продажа);

 трудовые спорные моменты.

2. Арбитражная:

 при экономических конфликтных ситуациях;

 фальсифицирование подписей в различной бухгалтерской отчетности, договорных соглашениях и прочее.

3. Уголовная:

 подтверждение, либо опровержение подлинная подпись, либо не оригинальная;

 определение состояний личностей, создававших конкретные документы.

При ситуациях, которые связанные, к примеру, с искажением и подделыванием документов, судебная инстанция самолично вправе назначить почерковедческие экспертные исследования.

Налогами (пошлинами) ходатайство в суд о назначении почерковедческой экспертизы не обкладывается, но заинтересованным лицам, подающим просьбы об ее осуществлении, важно знать, что оплачивать все расходы будет проигравшая сторона. При судебно-арбитражных рассмотрениях, участники, которые оформляют ходатайства, вносят деньги, чтобы оплатить работы экспертных организаций на депозитные счета судейских инстанций.

Просьбу необходимо подавать только в письменном виде, где должна быть указана следующая информация:

1. Название судебной инстанции.

2. Адресные данные.

3. Номер судейского дела.

4. Инициалы председателя суд. процесса (судьи).

5. Перечень обстоятельств, послужившие основаниями, и документы, это подтверждающие.

Что относится к целям выполнения данных обследований?

Их существует множество (к примеру, установить истинность автора подписи, определить условия, при которых создавался текст, установить, как давно была нанесена подпись и прочее).

Нужно понимать, что человеческий почерк обладает индивидуальными и устойчивыми характеристиками, поэтому данные изучения обладают повышенной трудоемкостью и проводить проверки может только эксперт, имеющий специфичные навыки и познания, с использованием специальных методичных указаний.

Следовательно, при таких исследованиях определяются следующие факторы:

1. Кто реально создавал подпись, документ, рукопись.

2. Установление условий, при которых были выполнены записи (фактические состояния авторов, положения при письме, преднамеренно ли был искажен почерк, была ли выполнена имитация иному авторскому почерку и прочее).

Какие изучаемые объекты необходимо предоставлять для обследований?

Для качественных изучений нужно предоставлять только оригинальные и подлинные документы, но в отдельных ситуациях, когда нет возможности по независящим от обращающихся лиц причинам, возможно осуществлять проверки по ксерокопиям.

При данных исследованиях проверяются такие объекты (рукописные тексты, подписи, инициалы, краткие записи), а для этого необходимо предоставлять три группы образцов:

1. Свободная (созданы ранее и не связаны с расследуемым делом, можно предоставить автобиографию, служебные записки, различные письма, в количестве шести экземпляров; при проверках подписи нужно предоставить 10 экземпляров – к примеру, из зарплатной ведомости, кассовый ордер, журналы инструктажей и прочее).

2. Экспериментальная (пишутся при судебных работниках, величина не должна быть меньше двенадцати штук).

3. Условно-свободная (создаются на определенной стадии судейского процесса, но они не используются для сравнительного анализирования).

В ходатайстве в суд о проведении почерковедческой экспертизы нужно указывать точную известную информацию и обстоятельства, которые послужили предпосылками для подачи данной просьбы на осуществление проверок (перечислить условия, при которых были выполнены рукописи, образцы, в каком состоянии находился автор при создании текстов, возрастная категория писавшего, в каком состоянии находится его психическое здоровье), чтобы эксперты смогли дать объективные ответы.

В ситуации, если суд отказал в почерковедческой экспертизе, каждый участник судейского процесса имеет право ходатайствовать перед председателем про назначение иных экспертных обследованиях (повторные, дополнительные) и самолично рекомендовать конкретного специалиста, либо экспертную организацию.

Источник: https://sudeksp.ru/ekspertizy/pocherkovedcheskaya/sud-otkazal-pocherkovedcheskoy-ekspertize.html

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2014 г. № 1585-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 79 и 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Отказ в проведении почерковедческой экспертизы

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ю. Богданова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.Ю. Богданов оспаривает конституционность статьи 79 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок назначения экспертизы, и статьи 80 данного Кодекса, устанавливающей содержание определения суда о назначении экспертизы.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Д.Ю. Богданову было отказано в удовлетворении искового заявления об оспаривании аттестации и компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела по заявлению истца судом была назначена почерковедческая экспертиза.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19, 24 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляют право формулирования вопросов эксперту и право выбора экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы суду, а не лицам, участвующим в деле, позволяют суду немотивированно отказывать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы и такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, а также лишают лицо, участвующее в деле, возможности ознакомления с заключением эксперта до судебного заседания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

Одной из важнейших задач гражданского судопроизводства является правильное разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).

Суд в силу части второй статьи 10 указанного Кодекса, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Следовательно, предусмотренная частями первой и второй статьи 79 ГПК Российской Федерации обязанность суда по определению того, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круга вопросов, по которым требуется заключение эксперта, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения как особый способ его проверки вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение. В случае несогласия лица, участвующего в деле, с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству оно не лишено права изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Порядок исследования заключения эксперта регламентируется статьей 187 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой заключение эксперта оглашается в судебном заседании; в целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Таким образом, статьи 79 и 80 ГПК Российской Федерации не могут быть признаны нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богданова Дмитрия Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

ПредседательКонституционного Суда

Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Оспаривалась конституционность статей ГПК РФ, касающихся назначения экспертизы.

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривал в том, что суд, а не лица, участвующие в деле, формулирует вопросы эксперту и выбирает экспертное учреждение для проведения экспертизы.

Суд может немотивированно отказывать в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. И такой отказ не подлежит обжалованию в вышестоящий суд.

Лицо, участвующее в деле, не может ознакомиться с заключением эксперта до судебного заседания.

Однако Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, отметив следующее.

Именно суд обязан определить, в каком конкретно судебно-экспертном учреждении или каким конкретно экспертом должна быть проведена экспертиза, а также круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта. Это вытекает из принципа судейского руководства процессом, является процессуальной гарантией конституционного права граждан на судебную защиту.

Суд может назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного экспертного заключения. Это правомочие как особый способ проверки вытекает из принципа самостоятельности суда.

При рассмотрении конкретного дела суд устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Участник процесса, который не согласен с отказом суда в назначении повторной экспертизы по его ходатайству, вправе изложить свои возражения в апелляционной жалобе на решение суда, вынесенное по существу спора.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании. В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы. Такой порядок направлен на реализацию принципа равноправия и состязательности при осуществлении судопроизводства и предоставляет сторонам равные возможности по ознакомлению с заключением эксперта.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70637622/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.