Основания для отказа в апелляционной жалобе

Содержание

Вышло постановление Пленума ВС о рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции

Основания для отказа в апелляционной жалобе

Постановление Пленума об апелляционной инстанции арбитражных судов раскрывает, нужно ли специальное полномочие в доверенности на отказ от жалобы, можно ли изменить предмет или основание иска в апелляции и отвечает на ряд других вопросов. Мы выбрали самые важные выводы ВС РФ.

Нужно ли в доверенности прописывать право на отказ от апелляционной жалобы?

Согласно постановлению Пленума ВС РФ об апелляции № 12 от 30.06.2020,если в доверенности представителя указано его право на обжалование судебного акта, то он же может и отказаться от апелляционной жалобы.

Можно ли в апелляции изменить предмет или основание иска?

В отдельных случаях апелляция рассматривает дело по правилам суда первой инстанции. Однако, как отмечено в постановлении пленума ВС РФ об апелляции, в апелляционной инстанции всё же нельзя:

  • изменять предмет или основание иска;
  • увеличивать или уменьшать размер требований;
  • заявлять встречный иск;
  • заменять ненадлежащего ответчика.

Исключение: когда соответствующие ходатайства заявлялись в суде первой инстанции, однако суд необоснованно их отклонил. Тогда апелляция рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска и пр.

Могут ли подать апелляционную жалобу лица, не указанные ни в резолютивной, ни в мотивировочной части решения суда?

Могут, если судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности. Например, создаются препятствия для реализации их субъективного права, исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Также ВС РФ напомнил, что обжаловать судебные акты могут правопреемники.

Некоторые особенности обжалования:

СубъектыОсобенности обжалования
Эксперты, специалисты, свидетели, переводчикиМогут обжаловать в части выплаты вознаграждения/возмещения расходов по делу
Прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК РФ («Участие в деле прокурора»)Может обжаловать, даже если не участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции
Уполномоченные по защите прав предпринимателейМогут обжаловать только если участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции (лично или через представителей)

Каковы особенности обжалования решений лицами, не участвовавшими в деле?

Они должны обосновать в жалобе, как судебным актом затрагиваются их права и обязанности. Если обоснования нет, жалоба возвращается.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Какие судебные акты не могут быть обжалованы в апелляцию?

Ряд актов могут быть обжалованы в кассацию, но не в апелляцию. К ним относятся, в частности:

  • судебные приказы;
  • определения об отмене решений третейского суда;
  • определение о выдаче исполнительного листа по решению третейского суда.

Рекомендуем! С полным перечнем можно ознакомиться в п. 3 постановления № 12 (ссылка в конце публикации).

Что будет, если апелляционная жалоба на такие акты все же подана?

Если жалоба ошибочно принята к производству, то производство по ней подлежит прекращению.

Какие определения не могут быть обжалованы отдельно от итогового судебного акта?

Перечисленные определения нельзя обжаловать отдельно, по ним можно только заявить возражения при обжаловании судебного акта по существу спора:

  • определение о принятии иска к производству (кроме определения о принятии заявления о признании лица банкротом);
  • о восстановлении пропущенного срока;
  • об оставлении иска без движения;
  • о продлении процессуального срока;
  • о назначении дела к разбирательству и пр.

Рекомендуем! С полным перечнем можно ознакомиться в п. 5 постановления № 12 (ссылка в конце публикации).

Какие определения обжалуются в 10-дневный срок?

По общему правилу определения можно обжаловать в месячный срок. В п. 6 постановления № 12 приводится перечень определений, которые нужно обжаловать в течение 10 дней. К ним, в частности, относятся определения:

  • о передаче дела по подсудности;
  • об отказе во вступлении в дело соистца/соответчика;
  • об объединении дел в одно производство.

Можно ли подать одну жалобу на несколько судебных актов?

Можно, если это судебные акты по одному делу (кроме банкротных дел).

Какой срок обжалования решений по делам об административных правонарушениях?

Срок сокращенный — 10 дней. Этот срок не распространяется на определения:

  • о возвращении, об отказе в принятии заявления;
  • о прекращении производства по делу;
  • об оставлении заявления без рассмотрения.

В какой суд подается жалоба?

ВС РФ напомнил, что апелляционные жалобы подаются через суд, вынесший решение. Если же жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, то:

  • она возвращается;
  • если апелляционный суд уже возбудил производство по жалобе другого лица, то он принимает решение о принятии жалобы к производству без возврата ее заявителю.

С какой даты исчисляется срок на обжалование?

Не с даты направления копии судебного акта сторонам, а с даты изготовления текста в полном объеме или с даты подписания резолютивной части по делу, рассмотренному упрощенно.

Какие еще вопросы рассмотрены в постановлении № 12?

Также ВС РФ отметил, в частности, что:

  • срок на подачу жалобы восстанавливается, по общему правилу, в рамках шестимесячного срока;
  • введение режима повышенной готовности или ЧС может явиться основанием для восстановления срока;
  • ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит;
  • если после принятия жалобы к производству выяснится, что срок пропущен и уважительных причин для его восстановления нет, то производство прекращается;
  • при установлении нарушения правил подсудности дело направляется по подсудности (если заявитель довода о подсудности не мог заявить об этом в суде первой инстанции);
  • уважительными причинами, почему доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции, являются, например необоснованное отклонение ходатайства о проведении экспертизы.

ВС РФ разъяснил, как нужно поступать суду, если после принятии жалобы к производству выясняется, что не приложены какие-то документы. Действия суда зависят от вида не приложенных документов: например, если не приложен текст обжалуемого решения, но он есть в «Картотеке арбитражных дел», то рассмотрение дела продолжается, препятствий нет.

Источник: https://news.myseldon.com/ru/news/index/234370595

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке на основе ст. 330 ГПК РФ

Основания для отказа в апелляционной жалобе
Фото из открытых источников

В России принята довольно спорная модель рассмотрения жалоб в апелляционном порядке. Суды апелляционной инстанции не могут возвращать дела в суды начальной, но должны выносить решения сами. Иногда это приводит к тому, что решения, прямо противоположные решениям судов первых инстанций, выносится за более короткий срок и без надлежащего рассмотрения дела.

Часто решения судов разных инстанций так сильно отличаются друг от друга, как будто речь идёт про разные дела. Действуют же суды, выносящие решения в апелляционном порядке, в соответствии с нормами гл. 39 ГПК РФ, которыми предусматривается проверка решений, которые ещё не успели вступить в законную силу.

Основанием для их отмены служит незаконность или необоснованность. Незаконными являются решения, которые основываются на неправильном понимании норм процессуального или материального права. Положения об этом содержатся в ст. 330 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд начальной в предварительном судебном заседании, если постановление об отказе в удовлетворении иска вынесено в силу пропуска срока исковой давности или обращения в суд будет признано принятым вопреки закона. Тогда вступает в силу ч.

1 рассматриваемой статьи и ст. 328 ГПК РФ.

В результате, с учетом правил ст. 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела оно подлежит направлению в суд начальной инстанции для рассмотрения по существу.

Причины отмены решений судов первой инстанции

Если судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции нужно рассмотреть вопрос о представлении участниками дела дополнительных доказательств, при наличии в том потребности оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Кроме этого апелляционной инстанции необходимо предложить сторонам представить дополнительные доказательства, если не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе в силу неверного распределения обязанности доказывания.

Неверное применение норм материального права возможно в силу нескольких причин. Среди них неприменение норм, которые должны применяться, что возникает в силу неверной квалификации судом первой инстанции аспектов правоотношений, вызвавших спор. Возможно и применение норм, не подлежащих применению или неправильного истолкованного закона, что приводит к неверным выводам суда.

Однако здесь нам нужно иметь в виду, что положения статьи вовсе не говорят о том, что неверное применение положения материального права произойдёт именно в суде начальной инстанции. Вполне возможно и то, что это случится в апелляционном суде.

Тогда законного решения можно добиться только в высшем суде.

Обычно неправильное толкование норм права приводит к изменению или отмене решения суда.

Правда, если нарушены нормы процессуального права, то это не всегда говорит о том, что решение суда начальной инстанции окажется незаконным.

К безусловным основаниям отмены решения суда в силу нарушения норм процессуального права относятся рассмотрение дела судом в незаконном составе, в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, нарушение положений о языке при рассмотрении дела и ряд других. Полный перечень приведён в самой рассматриваемой нами статье.

Если применяются её нормы п. 1 ч.

4, то суду апелляционной инстанции нужно исходить из того, что состав суда признаётся незаконным в случае, если, к примеру, дело рассмотрено лицом, не имеющим полномочия судьи.

Такое возможно, когда судья подлежал отводу по мотивам, предусмотренным п. п. 1 и 2 и ч. 2 ст. 18 ГПК РФ, но судья повторно принял участие в рассмотрении дела, что противоречит правилам ст. 17 ГПК РФ.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, в любом случае ведут к признанию решения суда незаконным и его отмене.

Другие нарушения процессуального права становятся основаниями отмены или изменения решения суда начальной инстанции, если оно привело к принятию неправильного решения.

Необоснованным признаётся решение, в котором неверно определены или полностью не установлены фактические обстоятельства дела.

Такая ситуация образуется в случае неверного определения предмета доказывания по делу или при наличии признаков недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Это является следствием нарушения правил оценки доказательств.

Суд апелляционной инстанции в первую очередь проверяет имеются ли существенные нарушения процессуального законодательства, которые представляют собой нарушение конституционных принципов правосудия, что признаётся безусловным основанием отмены судебного решения.

Процедура апелляционной инстанции фактически включает два этапа. В начале рассмотрения жалобы происходит установление оснований, предусмотренных законом, что делается по правилам апелляционной процедуры. Затем начинается новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. В финале происходит этап вынесения и объявления судебного определения.

Для этого должно наблюдаться бесспорное установление оснований, предусмотренных законом. Тогда выносится определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции.

Данное определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде начальной инстанции, обжалованию не подлежит.

Решение суда начальной инстанции отменяется только в том случае, если апелляционная инстанция устанавливает неправильное применение норм материального права, существенные нарушения норм процессуального права, тогда нельзя признать решение суда начальной инстанции законным, поэтому оно в таких случаях подлежит отмене. Другие нарушения могут стать основаниями к отмене решения суда, если они привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В каждом конкретном случае эта проблема решается апелляционной инстанцией в индивидуальном порядке. Законодатель установил, что правильное по существу решение суда начальной инстанции не может быть отменено по одним только формальным причинам.

Формальный или неформальный характер нарушений, допущенных судом начальной инстанции выявляется исходя из фактов и доводов апелляционной жалобы. Если нарушения предусмотрены нормами п. п. 1 – 3 ч. 1 и ч. 4 рассматриваемой статьи, то они не могут относиться к формальному типу.

Невозможно счесть формальным любое действие или решение судьи, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения.

Заявление ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ может быть сделано только при рассмотрении судом первой инстанции или апелляционной, когда он перешёл к стадии рассмотрения дела по правилам суда начальной инстанции.

При установлении предусмотренных ч. 4 рассматриваемой статьи безусловных оснований для отмены постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 выносится мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета специальных положений, предусмотренных гл. 39 Кодекса, которым обжалуемое судебное постановление не отменяется.

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции обжалованию не подлежит.

При наличии потребности в некоторых подготовительных действиях суд апелляционной инстанции в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в отдельном определении о подготовке дела приводит перечень действий, которые необходимо совершить участникам дела в определённый срок.

Пример принятия решения высшим судом, основанного на положениях ст. 330 ГПК

СК по гражданским делам ВС РФ 26 сентября 2017 года вынесла решение по делу № 18-КГ17-162, которое красноречиво показывает роль положений рассматриваемой статьи в практике судов различных инстанций.

Из текста судебного акта становится ясно, что, по мнению заявителя, он был лишен объективной возможности установить наличие обременения на приобретаемый автомобиль, хотя проявил должную степень осмотрительности при заключении сделки.

Однако апелляционная инстанция не квалифицировала названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора.

Кроме того, СК по гражданским делам ВС РФ сочла важным, что в соответствии с ч. 4 рассматриваемой статьи основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии таких оснований апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой, на основании ч. 5 рассматриваемой статьи. Суд начальной инстанции рассмотрел дело в отсутствие собственника спорного автомобиля и заявителя, который не был надлежащим образом извещен судом о времени заседания.

Несмотря на все эти факты и то, что такие заключения можно было сделать из материалов дела, суд апелляционной инстанции не устранил нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции и не перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, чем лишил заявителя права на судебную защиту.

В итоге имеющееся определение было отменено, а дело было возвращено в суд апелляционной инстанции для нового рассмотрения.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/osnovaniia-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-resheniia-suda-v-apelliacionnom-poriadke-na-osnove-st-330-gpk-rf-5f904249be60787eb908f0b7

Последствия отказа от апелляционной жалобы по ГПК РФ

Основания для отказа в апелляционной жалобе

Статья акутальна на: Декабрь 2020 г.

Правила отказа от апелляционной жалобы

При подаче апелляционной жалобы необходимо помнить о двух основных правилах, которыми регулируется отказ от собственной жалобы:

отказ от апелляционной жалобы или представления возможен до того, как суд вынес апелляционное определение;

заявление об отказе от апелляционной жалобы должно подаваться в письменной форме непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Принятие отказа от жалобы

Вопрос о принятии отказа от собственной апелляционной жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, которое назначается специально для рассмотрения апелляционной жалобы. В нем, в частности, проверяются полномочия лица на отказ от апелляционной жалобы.

https://www.youtube.com/watch?v=OLMEpCHIoL4

В ходе рассмотрения заявления об отказе от жалобы обязательно учитывается статья 54 ГПК Российской Федерации. В соответствии с ней, если в доверенности оговорено право представителя на апелляционное обжалование постановления суда первой инстанции, то этот же представитель имеет право отказаться от направленных им в суд апелляционных жалоб.

Исключение может быть сделано только в том случае, если это прямо оговорено в доверенности. Назначенный судом в качестве представителя ответчика адвокат не имеет права отказаться от жалобы, поданной им в интересах ответчика.

Прекращение производства по апелляционной жалобе

После получения отказа от апелляционной жалобы суд должен вынести определение о его принятии. Данным определением прекращается производство по поданной ранее апелляционной жалобе. После прекращения апелляционного производства обжалуемое судебное постановление, вынесенное судом первой инстанции, вступает в свою законную силу.

Стоит отметить, что прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с тем, что подавшее ее лицо отказалось от нее, не может быть препятствием для того, чтобы подать другие апелляционные жалобы с принятием положительного решения по результатам их рассмотрения, если соответствующее судебное решение первой инстанции обжалуется иными лицами.

Последствия отказа от апелляционной жалобы по гражданскому делу

ГПК РФ дает возможность заявителю отказаться от апелляционной жалобы, подав соответствующее заявление до момента вынесения апелляционного определения. В этом случае, суд прекращает производство по делу. Каковы последствия?

Чтобы ответить на данный вопрос, необходимо руководствовать все тем же ГПК РФ, в котором говориться, что если производство по делу прекращено, то у заявителя утрачивается возможность вновь обратиться в суд.

Таким образом, получается, что, если лицо отказалось от своей апелляционной жалобы, то повторная подача жалобы, даже при условии, что срок обжалования еще не истек, невозможно.

Поэтому нужно хорошо обдумать свое решение, прежде чем переходить к активным действиям и отзывать апелляционную жалобу.

Важно, что отказ одного из лиц, участвующих в деле и заинтересованных лиц не означает, что другие лица утрачивают право подачи апелляционной жалобы. То есть, например, если в деле имеется два ответчика и один из них отказался от своей жалобы, то второй, вполне, может подать аналогичную жалобу.

Можно ли отказаться от жалобы иным образом?

Помимо подачи заявления об отказе от апелляционной жалобы, ГПК РФ предусматривает и другие варианты, которые, юридически, нельзя назвать отказом от жалобы, но они тоже позволяют определенным образом закрепить права и обязанности сторон. Это:

заключение мирового соглашения.

Если на стадии апелляционного рассмотрения дела между сторонами заключается мировое соглашение, то суд будет обязан утвердить его.

Кассационная жалоба, в случае отказа от апелляционной жалобы

Дискуссионным является вопрос о том, может ли заявитель, который отказался от апелляционной жалобы, позже оспорить решение, вступившее в силу, в кассации.

ГПК РФ говорит о том, что в кассационном порядке могут быть обжалованы решения, которые:

вступили в законную силу;

уже каким-то образом обжаловались.

На первый взгляд, все условия соблюдены. Решение уже вступило в законную силу, и была попытка обжаловать его в апелляции, но жалоба была отозвана.

С другой же стороны, лицо, участвующее в деле имело возможность обжаловать решение суда в апелляционной инстанции, но добровольно отказалось от этого.

Таким образом, с точки зрения теории права, можно сделать вывод, что в кассацию обращаться нельзя, так как не было использовано право обжаловать решение в апелляции.

Об этом же косвенно говорит и тот факт, что если лицо отказывается от своей апелляционной жалобы, то производство по делу прекращается.

Можно говорить о том, что если от жалобы отказаться в апелляции, то в кассационную инстанцию уже обращаться нельзя.

При этом, по аналогии, можно отметить, что иные лица, участвующие в деле, также, сохраняют свое право на кассационное обжалование судебного решения.

Задача 304 Литвинова С. обратилась в суд с иском к Литвинову Г. о расторжении брака, указав, что сохранение семьи не представляется возможным, поскольку супружеские отношения с ответчиком прекращены с 2009 года. Стороны создали новые семьи. Она собирается вступить в брак с другим мужчиной, а у ответчика есть женщина, которая ждет от него ребенка.

Решением мирового судьи 20 января 2013 года брак между супругами был, расторгнут; дочь Анастасия, 2002 года рождения, и сын Дмитрий, 2003 года рождения, были оставлены проживать с матерью.

28 февраля 2013 г. Литвинова С. погибла.

Литвинов Г. обратился за юридической консультацией, сообщив следующее. После смерти жены, разбирая документы, он нашел копию судебного решения о расторжении брака от 20 января 2013 года.

Он не был извещен о слушании дела, не знал о расторжении брака, не был согласен на это, узнал об этом только после смерти жены. До гибели жены он проживал с ней одной семьей, и разговоров о разводе не было.

Свидетельство о расторжении брака в органах ЗАГС Литвинова С. получила.

Среди документов Литвинов Г. также обнаружил несколько договоров банковского вклада в разных банках, открытых на имя погибшей жены.

Ознакомившись с материалами дела, Литвинов Г., обнаружил среди них заявление истицы от 18 января 2013 года с просьбой рассмотреть дела в ее отсутствие, а также, якобы подписанное им, Литвиновым Г., заявление от 15 января 2013 о согласии на расторжение брака без его участия в судебном заседании.

Это важно знать:  Оставление апелляционной жалобы без движения по ГПК РФ

Литвинов Г. просит составить проект апелляционной жалобы по данному делу.

Составьте от имени ответчика необходимые в данном случае процессуальные документы.

Нельзя расторгнуть брак, не оповестив

Ст. 22 Семейного кодекса РФ: Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Если не было оснований для заочного решения, то на этом основании и обжалуйте.

ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда

1. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

2. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными словами, если вы сегодня получили по почте с уведомлением о вручении решение суда, то с сегодняшнего дня и исчисляется срок на его обжалование. Если в этот срок решение не обжаловано, то по истечении 7 дней после получения решения оно вступает в законную силу. Это и будет днем вступления решения в законную силу.

Если Вас не уведомляли о судебных заседаниях, Вы не участвовали в судебном процессе, то суд, скорее всего, вынес заочное решение. Порядок обжалования заочного решения регулируется нормами ст.237 ГПК РФ Статья 237. Обжалование заочного решения суда 1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 2.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Таким образом, у Вас несколько вариантов действия: 1. если Вы получили решение суда и 7 дней еще не истекло, то Вы вправе подать заявление об отмене заочного решения 2. если решение Вами не получено, то получить решение суда и обжаловать его в течение 7 дней 3. если решение суда Вы получили, 7 дней истекло, но не истек месяц — подать апелляционную жалобу Если месяц уже истек, то подать заявление о восстановлении пропущенного для подачи апелляционной жалобы срока и приложить к этому заявлению саму апелляционную жалобу.

Решением суда первой инстанции от 10 февраля 2012 г. иск удовлетворен полностью. 21 февраля 2012 г. Кислов подал апелляционную жалобу.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции выяснилось, что собственником автобуса является предприниматель Яковлев, а Кислов управлял автобусом по доверенности.

Оставляя без изменения решение районного суда, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что у Кислова имеется доверенность на управление автобусом, а в деньдорожно-транспортного происшествия он самовольно выехал на линию, в связи с чем он и должен нести ответственность за причиненный вред.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Вправелисуд апелляционной инстанции принимать и исследовать новые доказательства, устанавливать новые факты? Назовите полномочия суда апелляционной инстанции.

Статья 327 ГПК. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции 1. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. 2. Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. 3. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Статья 326. Отказ от апелляционных жалобы, представления

СТ 326 ГПК РФ

1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Источник: https://voprosy-migranta.ru/posledstvija-otkaza-ot-apelljacionnoj-zhaloby-po-gpk-rf

Вс напомнил, когда апелляция не может просто отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований

Основания для отказа в апелляционной жалобе

Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ20-12-К7, в котором напомнил апелляции применение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на прекращение дела по заявлению об индексации денежных сумм.

Сергей Проскуряков обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Константину Прозорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 сентября 2017 г. его требование было удовлетворено и с ответчика взыскано более 77 тыс. руб.

23 августа 2019 г. Сергей Проскуряков обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы, однако производство по его заявлению было прекращено. Первая инстанция отметила, что 18 июня 2019 г.

должник был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, и посчитала, что заявление направлено в суд после признания его таковым, в связи с чем требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Однако в дальнейшем апелляция определение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении заявления. Кассация оставила данное решение в силе.

Сергей Проскуряков направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС РФ отметил, что согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

«Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение», – подчеркивается в судебном акте.

ВС указал, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, апелляция разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

«С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции», – заметил ВС.

Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что, исходя из положений ч. 2 ст. 390.

13 ГПК о том, что в интересах законности судебная коллегия Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, Суд посчитал нужным указать на то, что при отмене определения первой инстанции апелляция в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд заметил, что по общему правилу апелляционный суд при отмене определения первой инстанции должен разрешить вопрос (требование) по существу.

Исключение касается случаев, если суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешал. Тогда в соответствии с п.

52 Постановления № 13 апелляция самостоятельно принимает новое решение по процессуальному вопросу, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, а для рассмотрения заявленных требований по существу направляет дело в суд первой инстанции.

Назвав правовую позицию Верховного Суда правильной, Александр Сорокопуд указал, что разрешение вопроса об индексации сумм апелляцией не только не соответствует закону, но и лишает Сергея Проскурякова возможности апелляционного обжалования определения об индексации или отказе в индексации, которое должно было быть вынесено судом первой инстанции.

«Ошибка апелляционного суда может быть связана со следующим. Особенность заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ состоит в том, что само это требование (этот вопрос) носит процессуальный характер. Право на предъявление такого требования предусмотрено процессуальным законом.

Судебная практика исходит из того, что механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности.

Другими словами, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле самостоятельно разрешил по существу два процессуальных вопроса: о законности прекращения производства по делу и об индексации присужденных судом денежных сумм. Однако суд не учел, что п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13 позволяет суду апелляционной инстанции разрешить только “процессуальный вопрос по частной жалобе”, а частная жалоба Проскурякова могла касаться исключительно незаконности прекращения производства», – заметил Александр Сорокопуд.

Адвокат указал, что апелляционные суды в основном правильно применяют положения о пределах своих полномочий при отмене определений, но иногда допускают ошибки.

Так, при рассмотрении другого дела апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об индексации денежных сумм и направил вопрос об индексации для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, что признано незаконным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу № 88-11497/2020.

Александр Сорокопуд указал, что, в отличие от дела Проскурякова, в этом случае обжалуемое определение было принято по существу требования заявителя, а потому и апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос по существу.

В другом деле, заметил адвокат, апелляционный суд отменил определение о процессуальном правопреемстве, принятое по существу, и направил этот процессуальный вопрос для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. На недопустимость такого подхода ВС РФ указал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2016 г. № 13-КГ16-8.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы может и должен самостоятельно разрешить только тот процессуальный вопрос, по поводу которого судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение. В деле С.И. Проскурякова обжалуемое определение было вынесено не по поводу вопроса индексации, а по поводу вопроса о прекращении производства по делу», – подчеркнул Александр Сорокопуд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин указал, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, действительно не уполномочен на разрешение вопроса по существу, так как вопрос об индексации первой инстанцией не решался.

«Дело в том, что объектом апелляционного обжалования было определение нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению, поэтому исследованию подлежал только вопрос о том, правомерно ли суд первой инстанции прекратил производство по делу или нет.

Ввиду того что суд первой инстанции не решал вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, будучи вышестоящей инстанцией, не мог самостоятельно рассмотреть этот вопрос и принять решение относительно индексации, подменив тем самым суд первой инстанции», – подчеркнул Дмитрий Мальбин.

Адвокат с сожалением отметил, что такие случаи иногда встречаются в судебной практике – их существование обусловлено неправильным представлением о сущности деятельности проверочной инстанции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 ноября 2012 г.

№ 29-П в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, постольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права.

По ее мнению, на сегодняшний день нет оснований делать тревожный вывод о том, что в судебной практике такие процессуальные нарушения встречаются часто. Как правило, суды апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях Постановления № 13, правильно разрешают процессуальный вопрос по частной жалобе.

«Однако в целях исключения подобных грубых нарушений судами норм процессуального права считаю необходимым законодательно закрепить в ст.

334 ГПК РФ следующее полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмировала Любовь Хохлова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-apellyatsiya-ne-mozhet-prosto-otmenit-sudebnyy-akt-i-otkazat-v-udovletvorenii-trebovaniy/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.