О взыскании долга по устному договору займа

Содержание

Взыскание займа без договора

О взыскании долга по устному договору займа

Брать деньги либо вещи взаймы – это всегда договор. Но если займодавец утратил договор либо условия займа оговаривались устно, закон предоставляет возможности взыскания займа и без договора.
Какие документы, по мнению судов, подтверждают наличие отношений по договору займа?

Общие правила, установленные ГК таковы: 1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Может ли факт заключения договора займа при отсутствии оригинала договора либо исключении его судом из числа доказательств по делу подтверждаться иными доказательствами, в частности платежными документами, подтверждающими факт перечисления либо передачи денежных средств?

Следуя букве закона, сделки совершаются устно или в письменной форме (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст.

807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.

808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Выдачу займов можно подтвердить платежным поручением

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст.

75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.

) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст.

71 АПК РФ, – по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Таким образом, если в поручении указано, что платеж произведен по договору займа, это еще не свидетельствует однозначно о заключении данного договора. Суды будут учитывать и другие обстоятельства дела (например, переписку, товарный и денежный обороты).

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 25.11.2015.Размещен на сайте ВС РФ 26 ноября 2015 года

До настоящего времени у судов, в частности ВС РФ и ВАС РФ, не было единого подхода к решению вопроса о том, можно ли подтвердить выдачу займа платежным поручением. Полагаем, после разъяснений ВС РФ суды начнут придерживаться одной позиции в спорах о займах. Взыскание займа в судебном порядке – задача не из простых, учитывая, что суд принимает не все доказательства, и правильно определить тактику, избрать способ защиты нарушенных прав может быть под силу только опытным адвокатам. Но решив получить что-либо  в займы, каждому важно знать следующее. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В юридическом плане характерной особенностью займа как разновидности финансовых сделок – то, что заемщик становится обладателем объекта займа на все время пользования займом, то есть полученными наличными денежными средствами, либо другими товарами или активами, которыми он имеет право владеть на свое личное усмотрение. Но по истечению периода займа заемщик должен вернуть все активы и средства в полном объеме по количеству и качеству, либо все в пересчете на реальные деньги. По этой причине в займе не могут быть какие-то редкие эксклюзивные вещи (картины, скульптуры и т. д.), а исключительно возобновляемые, т. е. которые можно заменять, пример, продукты питания, топливо, стройматериалы и т. п. Для подтверждения договора займа и его условий должна быть представлена расписка заёмщика или какой-либо иной документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заем бывает целевой под определенные цели, не целевой без определения целей займа заемщиком (такой заем почти всегда самый дорогой) и государственный, когда заемщиком выступает государство, а заимодавцем частное или юридическое лицо.

Узнать больше на примере из практики адвоката о взыскании долга по договору займа ПОМНИМ

Если у Вас остались вопросы, Вы всегда можете обраться к адвокату за консультацией

Статья

Налог на расход

Взыскание недоимки по НДФЛ с незадекларированного дохода

Источник: http://advokat-zashchitnik.ru/grazdanskoe_delo/vzyskanie_zaima_92.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 Суд направил дело о взыскании долга по договору займа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего

О взыскании долга по устному договору займа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Махортова Павла Ивановича к Санкову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Санкова Юрия Александровича к Махортову Павлу Ивановичу о признании договора займа притворной сделкой

по кассационной жалобе Махортова Павла Ивановича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Махортова П.И. – Самигуллина Д.Д. и Лесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 001 713,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 108 958,40 руб. и пени в размере 139 071 руб., указав, что по договору займа от 23 марта 2016 г. он передал ответчику 1 090 236 руб.

, которые последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование денежными средствами до 21 апреля 2019 г. ежемесячными платежами по графику. До 21 августа 2016 г. ответчик производил выплаты в погашение долга, после чего перестал уплачивать ежемесячные платежи и проценты за пользование займом.

Санков Ю.А. предъявил встречный иск к Махортову П.И. о признании договора займа притворной сделкой, ссылаясь на то, что денежные средства в долг ему не передавались, а договор прикрывает денежное обязательство ООО “Комплект Сервис”, директором которого он является.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Махортова П.И. и встречных исковых требований Санкова Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Махортова П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (займодавец) и Санковым Ю.А.

(заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб.

, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Дата возврата займа – 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 27 апреля 2017 г. N 011-2017, проведенной ООО ЮБ “СЭЛ”, подписи от имени заемщика Санкова Ю.А. в договоре займа от 23 марта 2016 г. выполнены самим Санковым Ю.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта 2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её передачи в долг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта 2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств Санкову Ю.А.

, при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1 договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

В споре о взыскании долга по договору займа между гражданами Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подтвердить заключение договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной суммы. При этом закон не требует оформлять отдельный письменный документ, подтверждающий передачу денег.

В данном случае в самом договоре есть условие о том, что его подписание заемщиком подтверждает получения им от заимодавца указанной суммы. Таким образом, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71904106/

���� ���� ������������������ �������������� ���������������������������� �������������� ����������

О взыскании долга по устному договору займа

���������������� ������ ������������ �������������� �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����. ������ ���� ������������ �������������������� �������������� �������������������� ���������� �������������� ���������� ���� �������� �� ���������������� ����������������.

���������������� ������������������ ������������������������ ������������������������������, ������ �������������� ������ �� �������� ������������ �������������� ����������������, �� ������ �������������� ���������������� ������ �� ���� ����������������.

�� ���������� �������������������� �������������������� �������������� �������� ����������������. ������ ������������������ ���� ������������ ������������������ �� ���������������� ������������������, �� ���������������������� ������������������ ������.

������������ ���������� ����������������, �������������� ���� �������������� �� ���������� ���� ���������� ������������ �� ��������.

���� ������������, ������ ������������ ���� ������, ������ ���������� ������������������ �� ������������ ������������������������, ������������ ������ ������������������ ������������, ���������� ���������������� ������ ������������ �������������������� ��������, ������ �������������� ���������������� ������ ������. ������������ �������������� ����������������, �������������� ���������������� ������������������ ������, ���������� �������� ������������������ ������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ ���������� ������������������ �������������������� �� ������ �� ���������� �� ����������������.

������������ ������������������ ���������������� �� �������������� ������������ ���� ���������������� ���������� �� ���������������� ���� ���������������������� ������������ ��������������������. ������������������ �������� ������������ ������������������ �� ������������������ ����������������.

�� �������������� �������������� ��������������������, ������ �� �������������������������� ������������������ ���������� �� ���� �������������� �� ������ ���� ���������� ���������������� ����������������.

���������������� ���������������� ���������� ���������� ���������������������������� �������������� ��������������������������������,������������ �������� ��������������������

���� �������������������� ���������������� ��������������, ������ 20 ���������� 2008 �������� ���� ���������������� ���������� �� ������ 200 000 ������������ ������ 4 ���������������� �� ���������� ���� ���������������������������� ��������.

������ �������� ������������������ ���������������������� ���������������� ���� ���������� ������������ ���������� 20 ���������� ������������������, ������������������ ���������� ������������������ �������������� ���� ��������������������.

������������ ��������������, ������ ������������, �������� ���������� ���������� �� ������ ������������ – ������������ 100 000 ������������ ������ ���� ���� 4 ����������������, �� ������������������ ���������������� 20 ���������� �������������� ������������ ���������������� ���� ����������.

���� ������������ ������������������ ������������ ������ �� ���� ���������� ����������������������.

���������������� �� ������������, �� ������������������, ������������������ ���������������������� – ���������������� �������������� �������������� ���� ������������, ���� �� ���������������� – �������������� �������������� ������. ������ ������������ ������ ���������������������� �� ���� ���������������������� ����������.

���� ������������ ���� ���������� ������������ ������ �� ���� ������������������ �� ������, ������ �������������� ���� �������������� ���������� ����������������.

�� ���������� ������������, �������������� ���������������� �������������������� �� ������.

�� ���������� ������������ �� ���������������� ������������������ ������������ ���� ���������������������� – �������� �� ������ ���� ���������� �������� ���������������� ����������������. ���� �� ���� ���� ������������������������.

������������ ���� �������� ������������������ ������������, ���������� �������������� �������� �� ���������������� �������������� ���� ���������������������� �� �������������� ���������� ������������������������������ ��������������.

������������������ ������������������ �� ���������������������������� ���� ��������, �������� ���������������� ���� ��������, ������ ���������� ������������ ���� ������ ���������������� �������������� ����������.

�� ������������������ �� �������� ���������������� ���� ������������������������ �������� ������������������ ���������������� �������������� ������������ �� ����������, ������������������ ���� ���������������� “���������������� �� �������������������� �� �������������������������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ �� ���������������� ��������”.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������� ������������ �������������� ���������� �� ���������������� �������������������� ������������ ���������� ������������ �� �������������������������� ������������������.

�� ���������������������� ���������� �������������� ���������������� ���������������� �������������������� �������� �������������� ������ ������:

�� ������������ 807 ������������������������ �������������� ���� �������������� ������������������: ���� ���������������� ���������� �������� �������������� (��������������������) ���������������� �� �������������������������� ������������ �������������� (����������������) ������������ ������ ������������ ��������, ������������������������ ���������������� ��������������������. �� �������������� ������������������ �������������������� �������������������� ���������� ���� ���������� ���������� (���������� ����������) ������ ������������ �������������������� ������������ �������������������� ���� ���������� �������� ���� �������� �� ����������������. ������ �������� �������������� ���������� ������������������ ���������������������� �� �������������� ���������������� ���������� ������ ������������ ����������.

���������������� �������������� 161, 808 �������� ���� ������������������������ �������������� �������������� ���������� ���������� �������������������� ������������ �������� ���������������� �� �������������������� ����������, �������� ������ ���������� ������������������ ���� ���������� ������ �� ������������ ������ �������������������������� �������������� ���������������������� ������������ ������������ ����������. ���� �� �� ������������, ���������� ���������������������� ���������������� ���������������������� ��������, – �������������������� ���� ����������.

�� �������������������������� ���������������� ���������� �� ������ �������������� ���������� �������� ������������������������ ���������������� ���������������� ������ ������������ ����������������, ���������������������������� ���������������� ������ ���������������������� ������������������������ ���������������� ����������.

���������� ��������������, ������������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ������ ������������������������ ������������������ ������������ ������ �������������� �������������������� �������������������� ���������������� ��������������������������, �������������� �������������������� ���������� �������� �������������������� ���� ���������������������� ���������������� �������������������� �������������������� �������������������� ������������.

������ ���������������� �� ������������ 1 ������������ 160 ����������-�������� ������������������������ ��������������, ������������ �� �������������������� ���������� ������������ �������� ������������������ “���������� ���������������������� ������������������, ���������������������� ���� �������������������� �� ������������������������ ���������� ������ ������������, ������������������������ ������������, ������ �������������� �������������� ������������������������������ ������ ������������”.

���� ������������ ������������ 162 ������������������������ �������������� ���� ������������������ ������������������������ �������������� ���������� ������������ ������������ �������������� ���������� �� ������������ ���������� ������������������ �� �������������������������� ������������ ���� ������������������ ��������������������. ���� ���� ������������ ���� ���������� ������������������ �������������������� �� ������������ ����������������������������. ������������ ���� ��������������������, ������������������ ������ ������������������������ – ���������������� ���������������� ���������� �������������������� ���������������������� ���������������� ���������� ���������������������������� �������������������� ��������������������������������, ���������� �������������������������� ������������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����������������, ������ ���� �������������������� �������� �������������� – ������ ������������������������ �������� ���������������� ���������� ������������������ ������������������ �������������� �������������������� �� ������������.

������ ������ ������ �������������� ���������������� ���� ����, ������ ���������������� ���� ���������� ������������ ������������ ���� �������� ����������������. �� �������������������� ���������������� �������� �������������������� �� �������� ������������ �� ������������������������ ��������������������.

���� ����������������������������, �������������� ���������� ������������ ���������������� ������ ������������������������ ���������������������������� ������������, �� ������������������ �������������������� ������������ (��. 4 ����. 67, ��. 4 ����.

198 ������������������������ ������������������������������ �������������� ����) �������������� ������������ ���������� ���������� ���� ����������������.

���������� ��������, �������������������� ������������������ ������, ���������������� ������������ ���� �������� ������������, ������ ���� ������������ ������������ 408 ������������������������ �������������� �������������������� ���������������� ���������������� �� �������������������� ������������������������ ������������������������ ������������������ �������������������������� ���� �������������� ����������������, �������� ���� ���� ���������� ���������������� ��������.

������������ ���������������� �������� ���� ����, ������ ������������ �� ���������������� ������������������ ���� �������� ������������������������ �������� (���������� ����������������) �������������������������� �� �������������������������� ������������ ��������, ����������������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������������������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������ ������ ���������������������� – �������� �� ������, ������ ���������������������� �������������������������� ��������������������������, �������������������������� �������� �������������������� ���������������� ���������� �� �������������������� ����������������������, ������������ ���� ������������������. �� ���� �������� ������������ ������������ ������ ���� ���� �������� ���������������� ���������������� �������������� ����������.

�������������� ������������������ ������ �� ���������� �������������� �������������� ���������������� ������������ ���������������� �������������� ���������� �� ���������� ������������������������ �������� �� ���������������� ����������������, ���� �� ������������ ���������� ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

Взыскание задолженности по договору займа в 2020 году: между физическими лицами, судебная практика, с процентами

О взыскании долга по устному договору займа

Должник не отдает взятые взаймы средства. Он кормит вас «завтраками», просит войти в его положение и подождать еще немного, хотя срок возврата истек давно. Взыскание задолженности по договору займа через суд — верный способ заставить заемщика исполнить свои обязательства.

Я расскажу, как действовать, если долг вам не возвращают и договориться мирно не удается. Приведу примеры из сложившейся судебной практики, бланки заявлений для взыскания долга и процентов и образцы заполнения.

Из статьи узнаете, как сформулировать свои требования и привести убедительные доказательства, в какой суд обращаться и какой порядок соблюдать.

О чем говорит судебная практика

При просрочке по договору займа (ДЗ) вы вправе прибегнуть к судебной защите нарушенных интересов. По данной категории дел неуклонно растет количество обращений заинтересованных лиц в суды с требованием о взыскании с заемщиков и их поручителей денежных сумм, неустойки и процентов за просрочку возврата займа.

Как показывает практика, исковые требования к должникам в основном являются обоснованными, основная часть исков судами удовлетворяется. Приведенный ниже краткий обзор судебной практики позволит вам выяснить, как именно применяются нормы действующего законодательства при рассмотрении реальных судебных споров.

Обзор судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

  1. ДЗ считается заключенным на фактически переданное количество заемных средств, даже если в нем указана иная сумма — дело № А29-6477/2013 (исковые требования удовлетворены в полном объеме), дело № А28-12059/2012 (в удовлетворении иска отказано, не предоставлены письменные доказательства передачи средств), дело № А67-479/2013 (удовлетворено встречное требование ответчика, в деле нет свидетельствующих о наличии средств у заимодавца доказательств).
  2. Не заключенный в письменной форме ДЗ не лишает истца права ссылаться на иной документ, подтверждающий передачу определенной суммы — дело № А58-96/2013 (расходный ордер может служить доказательством при условии содержания в нем всех существенных условий ДЗ).
  3. Наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика — дело № 12-КГ15-3 (иск удовлетворен, заемщиком не доказано иное).
  4. Сам по себе факт наличия расписки не свидетельствует о заключении ДЗ — дело № 33-43695/2015 (ГК РФ предъявляет к такому договору основные требования, такие как фактическую передачу денежных средств и написание расписки заемщиком собственноручно).
  5. Указанная в ДЗ сумма в валюте не влечет ничтожности договора займа — дело № 33-47493/2015 (иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом ДЗ на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ).
  6. Перечисление денежных средств третьим лицам не может служить основанием для признания займа безденежным, если такое перечисление состоялось по указанию заемщика или с его согласия — дело № А45-24508/2015 (перечисление на расчетный счет третьего лица в счет исполнения обязательства заемщика перед третьим лицом не противоречит действующему законодательству и является одним из способов исполнения заимодавцем своих обязательств по ДЗ).
  7. ДЗ законодательно является возмездным — дело №2-925/2019 (если требований о взыскании процентов не заявлено, то оснований выходить за пределы заявленных требований у суда не имеется).
  8. В судебной практике встречаются противоречивые решения о прекращении заемного обязательства — дело № 46-В10-20 (в случае неисполнения решения суда нельзя считать договор исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным), дело № 33-3267/2009 (при досрочном взыскании суммы долга суд фактически расторгает ДЗ, его действие прекращается с момента вступления решения суда в законную силу).
  9. В случае неисполнения судебного решения можно повторно обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании процентов по неисполненному ДЗ — дело № 33-272/2016 (за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ на сумму этих средств).
  10. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), но по ДЗ в удовлетворении исковых требований чаще отказывают — дело № 2-318/2019 (требования заявлены в связи с нарушением имущественного права), дело №2-1691/17 (требования не были обоснованы).

Источник: https://tvoepravo.com/blog/vzyskanie-zadolzhennosti-po-dogovoru-zajma

Образец – Исковое заявление о взыскании долга и процентов по договору займа – Юридическая фирма ТЕЗИС

О взыскании долга по устному договору займа

В Приволжский районный суд

Города Москвы

Истец:

____ФИО_(наименование)____,

адрес: 110000, РБ, г. Москва,

ул. К.Маркса, д. 0, кв. 00

телефон: 8(900)123-45-67

Ответчик:

____ФИО_(наименование)____,

адрес: 110000, г. Москва,

ул. Таежная, д. 1,, кв. 1

телефон: 8(900)111-11-11

Цена иска: 1200000 рублей

Госпошлина: 14 200 рублей

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании долга по договору займа и процентов

“__”_______20____г. между ответчиком и истцом, заключен договор денежного займа №1 по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей (Далее Договор).

По условиям Договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от “__”_______20____г.

Согласно п.2.1 договора денежного займа займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1000000  рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п. __ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 15% годовых.

Согласно п. ___ Договора с первого дня просрочки платежей Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,02% процента за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

Заемщик выплачивает займодавцу обусловленные договором проценты за пользование займом, не позднее срока возврата займа “__”_______20____г. (п.__ договора).

В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день не возвращены.

В соответствии со ст.

309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.

434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст.

807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На письменное требование (претензию) истца полученное ответчиком от “__”_______20____г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ст. 807, ст. ст. 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа, заключенному “__”_______20____г., в размере 1000000  рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 150000 рубля.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истцом государственную пошлину в размере 14 200 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приложение:

1.    Договор займа от “__”_______20____г.

2.    Документы, подтверждающие передачу денежных средств.

3.    Квитанция об уплате государственной пошлины.

4.    Копии искового заявления и приложенных к нему документов для ответчика.

5.    Расчет суммы исковых требований.

6.    Копия требования (претензии) от “___”_______ ____ N _____.

   “___”____________ ____ г.

Истец:     ________________________/__________________/

Источник: https://tezisdoki.ru/isk_dolg_sud.php

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.