Может ли суд отменить свое определение

Содержание

Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?

Может ли суд отменить свое определение

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом. 

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть. 

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е.

именно неверное применение норм материального права.

Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления. 

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение. 

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст.

286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

       –           Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

       –           Установлении новых фактов.

  1. В одном из дел суд округа проверил законность и обоснованность судебного акта по делу, на который кассационная жалоба не подавалась, и, более того, направил его на новое рассмотрение. Верховный суд, отменяя постановление отметил, что принятая к производству судебная жалоба на другое постановление по существу не рассмотрена, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий проверяет законность только тех судебных актов судов нижестоящих инстанций, которые непосредственно обжалованы, поэтому кассационная жалоба подлежит удовлетворению (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015)​​.
  2. В другом деле суд округа отменил судебные акты нижестоящих инстанций, которыми признано недействительным соглашение о зачете, совершенное с аффилированным контрагентом в пределах полугодового срока до возбуждения дела о банкротстве. Направляя на новое рассмотрение суд отметил, что суды не проверили доводы общества о возможности оспаривания договора о зачете только по основаниям, установленным п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также о совершении зачета в процессе обычной хозяйственной деятельности. Отменяя постановление окружного суда, Верховный суд указал, что погашение обязательств путем зачета не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения, а суд округа переоценил доказательства, имеющиеся в материалах дела, и тем самым вышел за пределы своих полномочий (Определение СКЭС от 17.08.2018 по делу № А18-349/2015). 
  3. Направляя дело на новое рассмотрение суд кассационной инстанции установил нелегитимность протокола общего собрания собственников жилых помещений, указав, что помимо собственников в собраниях участвовали дольщики. Отменяя указанное постановление Верховный суд отметил, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив нелегитимность протоколов общего собрания собственников, что не предусмотрено законом (Определение СКЭС от 15.09.2017 по делу № А56-2498/2016).

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

  1. Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015). 
  2. Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014). 

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль. 

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.   

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/3/30/kassaciya_napravila_delo_na_novoe_rassmotrenie_kak_otmenit_postanovlenie_v_verhovnom_sude

Вс напомнил, когда апелляция не может просто отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований

Может ли суд отменить свое определение

Верховный Суд опубликовал Определение № 44-КГ20-12-К7, в котором напомнил апелляции применение норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении жалобы на прекращение дела по заявлению об индексации денежных сумм.

Сергей Проскуряков обратился в Нытвенский районный суд Пермского края с иском к Константину Прозорову о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 20 сентября 2017 г. его требование было удовлетворено и с ответчика взыскано более 77 тыс. руб.

23 августа 2019 г. Сергей Проскуряков обратился в суд с заявлением об индексации взысканной в его пользу денежной суммы, однако производство по его заявлению было прекращено. Первая инстанция отметила, что 18 июня 2019 г.

должник был признан банкротом на основании решения Арбитражного суда Пермского края, и посчитала, что заявление направлено в суд после признания его таковым, в связи с чем требования подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве.

Однако в дальнейшем апелляция определение первой инстанции отменила и отказала в удовлетворении заявления. Кассация оставила данное решение в силе.

Сергей Проскуряков направил кассационную жалобу в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС РФ отметил, что согласно ч. 1 ст. 195 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

«Этим требованиям должно отвечать и апелляционное определение», – подчеркивается в судебном акте.

ВС указал, что в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 Кодекса.

Исходя из положений о повторности рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 г.

№ 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, апелляция разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

«С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению об индексации денежных сумм, должен был направить дело в суд первой инстанции», – заметил ВС.

Кроме того, высшая инстанция обратила внимание, что, исходя из положений ч. 2 ст. 390.

13 ГПК о том, что в интересах законности судебная коллегия Верховного Суда вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, Суд посчитал нужным указать на то, что при отмене определения первой инстанции апелляция в нарушение требований п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда о прекращении производства по делу.

Таким образом, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В комментарии «АГ» адвокат BGP Litigation Александр Сорокопуд заметил, что по общему правилу апелляционный суд при отмене определения первой инстанции должен разрешить вопрос (требование) по существу.

Исключение касается случаев, если суд первой инстанции дело по существу заявленных требований не разрешал. Тогда в соответствии с п.

52 Постановления № 13 апелляция самостоятельно принимает новое решение по процессуальному вопросу, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, а для рассмотрения заявленных требований по существу направляет дело в суд первой инстанции.

Назвав правовую позицию Верховного Суда правильной, Александр Сорокопуд указал, что разрешение вопроса об индексации сумм апелляцией не только не соответствует закону, но и лишает Сергея Проскурякова возможности апелляционного обжалования определения об индексации или отказе в индексации, которое должно было быть вынесено судом первой инстанции.

«Ошибка апелляционного суда может быть связана со следующим. Особенность заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке ч. 1 ст. 208 ГПК РФ состоит в том, что само это требование (этот вопрос) носит процессуальный характер. Право на предъявление такого требования предусмотрено процессуальным законом.

Судебная практика исходит из того, что механизм индексации направлен на поддержание покупательской способности взысканных сумм, он не является мерой гражданской или иной ответственности.

Другими словами, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом деле самостоятельно разрешил по существу два процессуальных вопроса: о законности прекращения производства по делу и об индексации присужденных судом денежных сумм. Однако суд не учел, что п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г.

№ 13 позволяет суду апелляционной инстанции разрешить только “процессуальный вопрос по частной жалобе”, а частная жалоба Проскурякова могла касаться исключительно незаконности прекращения производства», – заметил Александр Сорокопуд.

Адвокат указал, что апелляционные суды в основном правильно применяют положения о пределах своих полномочий при отмене определений, но иногда допускают ошибки.

Так, при рассмотрении другого дела апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции об индексации денежных сумм и направил вопрос об индексации для повторного рассмотрения в суд первой инстанции, что признано незаконным Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2020 г. по делу № 88-11497/2020.

Александр Сорокопуд указал, что, в отличие от дела Проскурякова, в этом случае обжалуемое определение было принято по существу требования заявителя, а потому и апелляционный суд должен был рассмотреть вопрос по существу.

В другом деле, заметил адвокат, апелляционный суд отменил определение о процессуальном правопреемстве, принятое по существу, и направил этот процессуальный вопрос для повторного рассмотрения в суд первой инстанции. На недопустимость такого подхода ВС РФ указал в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16 августа 2016 г. № 13-КГ16-8.

«Таким образом, суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы может и должен самостоятельно разрешить только тот процессуальный вопрос, по поводу которого судом первой инстанции было вынесено обжалуемое определение. В деле С.И. Проскурякова обжалуемое определение было вынесено не по поводу вопроса индексации, а по поводу вопроса о прекращении производства по делу», – подчеркнул Александр Сорокопуд.

Адвокат юридической фирмы «ЮСТ» Дмитрий Мальбин указал, что суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, действительно не уполномочен на разрешение вопроса по существу, так как вопрос об индексации первой инстанцией не решался.

«Дело в том, что объектом апелляционного обжалования было определение нижестоящего суда о прекращении производства по заявлению, поэтому исследованию подлежал только вопрос о том, правомерно ли суд первой инстанции прекратил производство по делу или нет.

Ввиду того что суд первой инстанции не решал вопрос об индексации, суд апелляционной инстанции, будучи вышестоящей инстанцией, не мог самостоятельно рассмотреть этот вопрос и принять решение относительно индексации, подменив тем самым суд первой инстанции», – подчеркнул Дмитрий Мальбин.

Адвокат с сожалением отметил, что такие случаи иногда встречаются в судебной практике – их существование обусловлено неправильным представлением о сущности деятельности проверочной инстанции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Любовь Хохлова указала, что согласно Постановлению Конституционного Суда от 30 ноября 2012 г.

№ 29-П в случае рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции объектом судебной проверки являются его законность и обоснованность как фактически промежуточного судебного постановления, не содержащего какие-либо выводы по существу спора, постольку сама эта проверка в основном ограничивается вопросами правильности применения норм процессуального права.

По ее мнению, на сегодняшний день нет оснований делать тревожный вывод о том, что в судебной практике такие процессуальные нарушения встречаются часто. Как правило, суды апелляционной инстанции, основываясь на разъяснениях Постановления № 13, правильно разрешают процессуальный вопрос по частной жалобе.

«Однако в целях исключения подобных грубых нарушений судами норм процессуального права считаю необходимым законодательно закрепить в ст.

334 ГПК РФ следующее полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции», – резюмировала Любовь Хохлова.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-napomnil-kogda-apellyatsiya-ne-mozhet-prosto-otmenit-sudebnyy-akt-i-otkazat-v-udovletvorenii-trebovaniy/

Судья вынес определение

Может ли суд отменить свое определение

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено два вида принимаемых судом первой инстанции постановлений – это судебные решения и определения судьи.

Судебное решение представляет собой такой вид судебного постановления, которым суд первой инстанции разрешает спор по существу, то есть либо отказывает истцу в удовлетворении иска, либо заявленный иск удовлетворяет.

В отличие от судебного решения, определение судьи представляет собой акт правосудия, которым судебный спор не разрешается по существу.

Единственное исключение из этого правила – это определение об утверждении условий мирового соглашения, когда судья утверждает условия подписанного истцом и ответчиком мирового соглашения, и оформляет это действие принятием соответствующего определения, имеющего силу судебного решения.

Когда принимаются судебные определения

Все действия суда, непосредственно не приводящие к принятию судебного решения, будь то принятие иска к рассмотрению, оставление иска без движения, прекращение производства по делу, истребование судебным запросом дополнительных доказательств, назначение судебной экспертизы, отложение судебного заседания на другую дату и т.д., оформляется судом в форме определений.

При этом определения могут приниматься в протокольной форме (путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания) или в форме отдельного документа.

Если принятое судьей определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, то такое определение оформляется в виде отдельного документа.

В этом случае текст определения распечатывается, заверяется подписью судьи, и приобщается к материалам судебного дела.

Копия такого определения должна быть заверена подписью и печатью судьи, выдана участникам судебного разбирательства на руки или направлена им по почте.

В случае же, когда Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования принятого судьей определения, такое определение оформляется в протокольной форме, запись о его принятии вносится в протокол судебного заседания и копия такого определения сторонам судебного процесса на руки не выдается.

Обжалование определения в суде вышестоящей инстанции

Судебные определения можно обжаловать только в том случае, если это прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Например, можно обжаловать определение суда о передаче дела на рассмотрение в другой суд по подсудности, или определение об оставлении иска без рассмотрения.

Такого рода судебные постановления именуются “Определение”, оформляются в виде отдельного документа, в его тексте судья четко прописывает, в связи с какими обстоятельствами суд пришел именно к такому выводу, и наличие (отсутствие) каких именно документов послужило принятию данного определения. В конце определения указывается на то, что оно может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции через суд первой инстанции в течение 15 дней.

Соответственно, в отличие от судебного решения, определение судьи может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (определение мирового судьи – в районный суд, а определение районного суда – в суд субъекта Российской Федерации), не в течение 30 дней, а лишь в течение 15 дней с даты его изготовления. Если определение было выдано участнику судебного процесса не в день его изготовления, а позднее, то 15-дневный срок на его обжалование исчисляется с даты вручения этого определения или даты его получения по почте.

В связи с тем, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования далеко не всех судебных определений, отдельного внимания заслуживают определения о назначении по делу судебной экспертизы.

Дело в том, что с 2013 года из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была изъята норма, позволяющая обжаловать определения о назначении экспертизы. Однако норма, позволяющая обжаловать определение суда о приостановлении производства по делу, из Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изъята не была.

Поэтому определение о назначении судебной экспертизы (в котором суд указывает, для разрешения каких именно вопросов и в какое именно экспертное учреждение подлежит направлению судебное дело) может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции только в определенной его части, а именно – в части приостановления производства по делу.

Если участник судебного процесса не согласен с доводами принятого по делу определения, то он вправе обжаловать его, подав жалобу на определение через суд, который это определение принял, в суд апелляционной инстанции. В отличие от жалобы на судебное решение (именуемой “Апелляционная жалоба”), жалоба на определение судьи именуется “Частная жалоба”, и подача такой частной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Также, в отличие от апелляционной жалобы, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон спора. То есть повестки в суд на слушания по частной жалобе могут сторонам не высылаться, а если стороны всё же явятся на слушания по частной жалобе, то будут лишены возможности заявить устно что-либо о своей позиции относительно рассматриваемой частной жалобы.

Суд первой инстанции может также принять определения, возможность обжалования которых в принципе не предусмотрена Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Как уже было указано выше, такие определения оформляются в протокольной форме, и на руки участникам судебного процесса не выдаются.

Примером такого рода определений www.sudmos.ru могут служить определения об отложении судебных слушаний по делу, или, например, об отказе в допросе свидетеля. То есть эти определения носят чисто технический характер, и их принятие не влечет за собой прекращения или приостановления судебного производства по делу.

Определение об утверждении условий мирового соглашения и его отличие от судебного решения

Иногда стороны судебного процесса понимают, что им будет лучше не доводить дело до принятия судебного решения и заключить друг с другом мировое соглашение.

Смысл мирового соглашения заключается в том, что обе стороны судебного разбирательства идут на взаимные уступки, и прописывают в тексте мирового соглашения, кто и какие действия готов совершить со своей стороны, для урегулирования рассматриваемого в суде спора.

При этом взаимные уступки сторон, детально описанные в тексте мирового соглашения, не должны выходить за рамки рассматриваемого спора.

Например, если речь идет о порядке общения с ребенком, мировое соглашение не может содержать в себе условий, связанных с выплатой одной из сторон какой-либо денежной суммы по ранее оформленному сторонами договору займа (поскольку долговые обязательства и обязательства, связанные с воспитанием ребенка, между собой никакой взаимосвязи не имеют).

Мировое соглашение подписывается всеми сторонами судебного спора, поскольку оформление мирового соглашения влечет за собой такое правовое последствие, как прекращение производства по всему судебному делу, а не в какой-то его отдельной части.

Текст мирового соглашения предъявляется суду, который знакомится с ним и дает оценку мировому соглашению на предмет его законности.

Если суд признает, что подписанное сторонами мировое соглашение не отвечает требованиям действующего законодательства (например, когда стороны попытались заключить мировое соглашение по спору о признании сделки ничтожной), то суд отказывает сторонам в утверждении условий такого мирового соглашения.

Если же мировое соглашение соответствует требованиям действующего законодательства, то суд принимает определение об утверждении условий мирового соглашения, в котором прописываются условия утвержденного мирового соглашения.

То есть, в отличие от судебного решения, при утверждении условий мирового соглашения сам суд не разрешает спор по существу, а лишь подтверждает законность условий заключенного сторонами мирового соглашения.

Так же, в отличие от судебного решения, определение об утверждении условий мирового соглашения может быть обжаловано сторонами не в 30-дневный, а лишь в 15-дневный срок. При этом, поскольку мировое соглашение подписывается по взаимному согласию сторон, реальные основания для обжалования весьма ограничены.

Например, основанием для обжалования определения об утверждении условий мирового соглашения могут быть либо поддельная подпись одной из сторон в тексте мирового соглашения, либо утверждение судом мирового соглашения, подписанного представителем одной из сторон, при отсутствии в его доверенности четко прописанных полномочий на заключение мирового соглашения.

Несмотря на то, что мировое соглашение оформляется не судебным решением, а определением судьи, такое судебное определение имеет силу судебного решения, и предписания этого определения обязательны для всех сторон судебного спора. Но, в отличие от судебного решения, принятие определения об утверждении условий мирового соглашения, само по себе, не дает право сторонам спора получить в суде исполнительный лист.

Исполнительный лист выдается стороне, подписавшей мировое соглашение, только в том случае, если вторая сторона, взявшая на себя обязательства, прописанные в тексте мирового соглашения, уклонится от исполнения этих обязательств.

Таким образом, заключение сторонами мирового соглашения и утверждение условий этого мирового соглашения определением суда, гарантирует лишь скорое завершение судебного процесса на приемлемых для обеих сторон условиях, но никак не гарантирует того, что одной из сторон не придется, в итоге, добиваться исполнения условий мирового соглашения через судебных приставов-исполнителей.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что гражданско-процессуальным законодательством предусмотрено много разновидностей определений, принимаемых судом первой инстанции, и чтобы увеличить шансы на защиту своих прав в суде, перед началом судебного разбирательства следует заранее знать, какие именно судебные определения может в той или иной ситуации принимать суд первой инстанции, как должны быть оформлены эти определения, могут ли они быть обжалованы в суде вышестоящей инстанции, и как в случае необходимости добиться отмены определений, что были приняты судом первой инстанции.

Юрист Егоров Константин Михайлович

Источник: Отдел по Жилищным Судебным Спорам

Источник: https://www.SudMos.ru/advice/sudya-vynes-opredelenie

������������������������������ ������ ������������������, ������ ���������������� �������������������� �� �������� ��������������

Может ли суд отменить свое определение

�������������� “�������������������� ������������” ������������������ ���������� ���������������� �� ������������������ ����������������. ���� ���������������� ����������������, �������������������� ������������ �������������������� �� �������� �������������� ����������.

������ ���������� ������������������������ ���������������������� �������������������������� �������������������������������� ��������.

���������� ������������ �������������� �� ������, ������ �� ������������ ���������������� ������������������ ������������ ������������������ ���������� ������������������ ������ ���� ������������������ ��������������, ������ �� ���� �������������� ����������������������.

������ �������������� ������������������ ���� ���������������������������������� ������������������ ������������������ ������������������������ ��������������, �������������� �������������������� ������������������ �������������������� �� �������� �������������������������� �������� �� �������������� ��������������. �������� �������� �� �������������������� �������������� – 376, 377, 381, 383, 387, 389.

������ ��������������������, ������ ���� ������������ ������������������ ������������ ���������� ���� ���������������� ������������ �� ������������ �� �������������������� – ������ �������������� �� �������������������������� ���������� ����������������, ���� ������������������������ ������ �� ���������������� ������������ �������� �� ������������ ���������� ����������.

������������������������������ ������ �������������� �������������������� ���������� ���� ���������������� ������������.

���� ������������, ������ �������������������� ���������������������� ������������������������ ������������������ ���������������� ������ ���� ���������������������� �� ���������������������� ������������������������ ���������������������������� �� ������������.

�� ������ �� �������������������������� ����������������������, ������ ���������������������� ���� �������������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� �������������� �������������������������������� ������. ���������� �������������� �������������������� �� ���������������������� ������������.

������������ ���������� – ������������������ �� �������������� �������������� ���������������� ���������� ���������������� ������������ ������ ���������������������������� ���������������� �������������������� ���������� ���������� �� ������������������������ ������������������������ ������������ ������������������ �� ����������������.

������ ������������������������: �������� �������������� �������� �������������� �� ���������������� ��������, ���� ���� ���������� �������� �������������� ������ �������������� ������������ �� ���������������������������� ��������������.

���������������������������� ������������ �������������������������� ����������������, ���������� �� �������������������� ������������, �������������������� ���� �������������������� ����������������, �������� ���������������� ���������������� ���������� �� ���������� ������ ������������ ���������� �������������������������������� �������������� ���������������� ���� �������������������� ��������������. ���������������������������� �������������� ������ ���������� �������������� ����������������, ���������� �������������������� ���������� �������������������� ������������������������ �������������� ������������ ����������������, ������ ���������������� ������ ���������������� ������������������ ���������������� ��������������.

�� �������������������������� ����������������������������, ������ �������������������������� �������������������������������� ���������������������� ������������������, ��������������, �������������� �� ������������ �������������������� �������������������� �� �������� ���������������� �������������� ������������������������ ������������������ ������������ ���������� �������������� ��������������������. �������� ������ ����-��������������, ������ �������������� ���� �� �������������������� ������ ���������������������������� ������������ ����������������������, �������������������� �� ������������������ ������������������ ������ �������������������� �� ������������ �� ���������������������������� ���������������� ������������������. ���������������� ������ ���������������� �������������� ������������������������ ������.

�������������� ������ ������������ ������ ������ ��������������������, ������ ���������� ���� ���������������� ������������ �������������������������� ���������������� ������������������������ �������������� ������ �������������������������� �� ������������������������ ������������������������������ �������� ������������ �� �������� ������������ ������������������.

���������������������� “�������������������� ��������������” ���������������� ���������� ���� ������������ ������ ���������� �� ������������������.

�� �������� �������������������� ���������������������������� �������������������������� �� �������������� ������������������, �������������� �� �������� �������������������������� ������������������ ������������ �� �������� �������� �������������� �������������� ������ �������������������� ����������. �� ���������� ����������������������, �������� ������������ ��������������������, ���������������� ������������ ������������ ������������������.

Источник: https://rg.ru/2007/02/14/komment-sud.html

Отменить решение районного суда

Может ли суд отменить свое определение

В юридическую компанию “Юрведо” обращается очень много граждан с вопросом “как отменить решение районного суда?” или обжалования решений суда первой инстанции. Что делать, если районный суд вынес решение не в вашу пользу, или удовлетворил требования не в полном объеме.

Не стоит отчаиваться! Нормы процессуального права предусматривают возможность обжалования решений суда первой инстанции в вышестоящие инстанции. В настоящей статье, юристы компании “Юрведо” подробно расскажут о порядке и сроках обжалования решений суда первой инстанции и о том как отменить решение районного суда.

Как отменить решение районного суда?

Решение районного суда возможно отменить в порядке обжалования. Обжаловать решение суда первой инстанции возможно в апелляционном и кассационном порядке, а также в порядке надзорного производства.

Отменить решение суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке возможно в любых видах судопроизводства, в гражданском, арбитражном, административном и уголовном.

Как отменить решение районного суда путем подачи апелляционной жалобы?

Срок подачи апелляционной жалобы  – 1 месяц с момента вынесения решения районного суда в окончательной форме.

То есть, в течение месяца решение районного суда считается не вступившим в законную силу и не несет собой правовых последствий, его возможно отменить.

Так например, Истец, при принятии решения в его пользу, не может получить у суда исполнительный лист и передать его судебным приставам для возбуждения исполнительного производства.

Решение районного суда считается вступившим в законную силу, если в течении месяца ни одна из сторон не заявила апелляционную жалобу и не пыталась отменить решение суда первой инстанции .

Однако, решение может быть обжаловано и по истечении месяца, если лицо, предоставившее жалобу, сможет обосновать уважительность причины пропуска срока обжалования.

Апелляционная жалоба подается через районный суд, который вынес обжалуемое решение, она должна быть адресована в вышестоящую судебную инстанцию – если решение выносил мировой судья, то жалобу будет рассматривать районный суд, а если необходимо обжаловать решение районного суда – обращаемся в городской, областной, краевой и т.д..

Результатом рассмотрения дела по апелляционной инстанции является апелляционное определение, с вынесением которого решение суда вступает в законную силу.

Вариантами рассмотрения жалобы могут быть следующие решения: – суд может оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения; – апелляционная инстанция может отменить или изменить решение районного суда полностью или в определенной части, и принять новое решение по делу; – решение суда первой инстанции может быть отменено полностью или в части и прекращено производство по делу либо заявление оставлено без рассмотрения полностью либо частично; – жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу, если документ подан по истечению срока апелляционного обжалования и вопрос о восстановлении этого срока не решен заявителем. 

Как отменить решение районного суда путем подачи кассационной жалобы?

Отменить решение районного суда, отменить решение суда первой инстанции или апелляционное определение либо то и другое сразу возможно в кассационном порядке во второй кассационной инстанции.

Срок обжалования – 6 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда первой инстанции.

В течении 6 месяцев Вы должны успеть подать обе кассационные жалобы для отмены решения суда первой инстанции

Кассационная жалоба подается в Президиум Верховного суда Краевого или Областного суда, суда Республики или города федерального значения, суда автономной области или автономного округа.

Кассацию нельзя подать без прохождения апелляционной инстанции обжалования.

Для того, чтобы кассационная инстанция приостановила исполнение обжалуемых судебных актов, стороной, подающей жалобу, необходимо в суд направить ходатайство.

Варианты вынесения постановления по кассационной жалобе могут иметь следующие значения: – постановление суда первой или апелляционной инстанции может быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения; – решение суда первой инстанции или апелляционной инстанции может быть отменено полностью или в части, а дело направлено на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При этом кассационная инстанция может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе суда; – кассационная инстанция может оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; – постановление суда первой инстанции или апелляционной может быть отменено или изменено, а по делу принято новое судебное решение, если в применение и толковании норм материального права была допущена ошибка; – кассационная жалоба может быть оставлена без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 ГПК РФ. 

Как отменить решение районного суда путем подачи второй кассационной жалобы?

Во вторую кассационную инстанцию нужно обратиться, если не превышен шестимесячный срок обжалования и пройдена первая стадия кассации.

Кассационная жалоба подается в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поступившая кассационная жалоба первично изучается судьей единолично, который принимает решение передавать или не передавать дело в коллегию. При этом, Председатель Верховного суда РФ либо его заместитель могут не согласиться с отказом в передаче и отменить его.

Варианты рассмотрения дела по кассационной жалобе: – Жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу – пропущен срок обжалования, нарушена подсудность, не приложен оригинал или копия (заверенная нотариально) доверенности представителя и другое.

В случае, если срок обжалования не пропущен, жалобу можно подать повторно, устранив нарушения. – Вынесено определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании соответствующей инстанции. – Вынесено определение о передаче кассационной жалобы на рассмотрение в суде кассационной инстанции и вынесение этим судом постановления или определения по делу.

На этом этапе обжалуется именно определение кассационной инстанции, которое было вынесено при рассмотрении жалобы. Отказ в передаче жалобы на рассмотрение не обжалуется.

Однако, при вынесении определения об отказе в передаче жалобы на рассмотрение, заявитель может направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые могут не согласиться с судьей и отменить его. 

Как отменить решение районного суда путем подачи надзорной жалобы?

В порядке надзора можно обжаловать только определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если оно было вынесено.

Обжалуется только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом отменить решение суда первой инстанции или отменить решение районного суда нельзя!

Надзорная жалоба подается в Президиум Верховного Суда РФ, в срок не превышающий 3 месяца со дня вынесения определения судебной коллегией Верховного Суда Р.Ф.

Решение о передаче жалобы в Президиум Верховного Суда РФ первоначально принимается судьей единолично.

Решение об отказе в передаче жалобы на рассмотрение может быть отменен Председателем Верховного суда РФ или его заместителем.

Варианты рассмотрения дела по надзорной жалобе: – Надзорная жалоба может быть возвращена без рассмотрения по существу. – Вынесено определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума ВС РФ. – Вынесено определение о передаче надзорной жалобы для рассмотрения и рассмотрение жалобы в Президиуме Верховного Суда РФ, вынесение соответствующего постановления. 

Обращайтесь за помощью к профессиональным юриста компании “Юрведо”

Источник: https://www.urvedo.ru/otmenit-reshenie-rajonnogo-suda.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.