Место нахождения ответчика неизвестно

Как обратиться в суд, если не знаете, где живет ответчик ?! – Правовед Плюс

Место нахождения ответчика неизвестно

31.07.2020

В соответствии с установленными нормами гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации при подготовке иска нужно обязательно указывать место проживания ответчика. Но что делать, если адрес места жительства не известен ?! Попробуем разобраться в этом щепетильном вопросе.

При оформлении иска многие путают понятие подсудности. Тут на помощь приходят требования 131 статьи ГПК РФ, в которой обозначено то, что в обязательном порядке в исковом заявлении обозначается место жительства ответчика. Некоторые категории исков рассматриваются по месту нахождения истца.

Говоря о делах, рассматриваемых по месту жительства истца упомянуть надо о таких делах, как взыскание алиментных обязательств на содержание ребенка до достижения возраста совершеннолетия, иски о причинении материального и морального ущерба, исковые заявления о расторжении брачных отношений между супругами.

При этом иски к ответчику, место нахождения и проживания которого неизвестно рассматриваются по месту нахождения его имущества или же по последнему известному адресу проживания.

Особенности требований исковых заявлений

Статья 131 Гражданско-процессуального кодекса устанавливает основные виды требований, касающиеся содержания искового заявления. Одно из основных – это обозначение в иске места жительства либо постоянного нахождения ответчика.

Зачем вообще требуется подтверждение место жительства ответчика ?!

Все достаточно просто и понятно, так как при подаче искового заявления должны быть уведомлены все стороны. Также к иску прилагаются копии документов в количестве лиц, которые будут принимать участие в гражданском, административном или же арбитражном процессе. Это требования, которые предусмотрены, прежде всего, законодательным образом.

Невозможно проведение судебного разбирательства без официального уведомления всех сторон. Иск, рассмотренный без уведомления не будет признан законным, а решение, вынесенное судьей легко обжалуется в вышестоящей судебном инстанции.

Без указания места жительства ответчика исковое заявление, представленное истцом не будет принято к производству и вам просто откажут в рассмотрении гражданского дела.

Некоторые пробуют начать поиск адреса истца, используя платные базы данных в интернете, хотя в большинстве случаев это приводит к потере времени и денежных средств, ведь приходится натыкаться на настоящих мошенников, жаждущих наживы. Многие данные носят конфиденциальный характер, поэтому получить их можно по запросу исключительно судебных или же государственных органов.

Можно ли запросить данные ответчика в специализированных организациях ?!

Что будет, если истец попробует альтернативные методы поиска ответчика? В частности, можно обратиться в адресное бюро и попросить интересующую информацию о человеке. В этом случае стоит отметить положения Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5442-1.

В данном нормативно-правовом акте отмечено то, что федеральный орган исполнительной власти по контролю и миграции в России ведет учет граждан по месту жительства и пребывания на территории нашей страны.

В настоящее время обозначенным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции является такая организация, как Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Исходя из этого можно сказать о том, что информация о регистрации граждан в нашем государстве хранится в правоохранительных органах. Если быть точнее, то в полиции.

Сведения, содержащиеся в базах подлежат в соответствии с установленными законодательными нормами защите нормативно-правовыми актами, такими, как ФЗ «Об информации и информационных технологиях».

Помимо прочего безопасность данных защищается НПА, регламентирующими сведения о государственной и коммерческой тайне.

Если пояснить все это более простым языком, то можно сказать, что сведения о регистрации и проживании граждан в Российской Федерации не подлежат разглашению и это карается по закону.

Именно поэтому вам откажут, но в тоже время адресно-справочное бюро УВД может предоставить информацию по запросу о лице, если есть его согласие.

Информационные данные, которые содержатся в многочисленных базах данных предоставляются органам государственной власти или правоохранительным органом в том случае, если это требуется для осуществления собственных полномочий.

Например, было возбуждено уголовное дело и в целях проверки выясняется адрес нахождения и проживания человека. Поэтому, если вы лично решите обратиться в уполномоченный орган с запросом о предоставлении информации о месте жительства получите отказ. И правомерность отказа будет обоснована.

Что должен делать истец, если он не знает, где проживает на момент подачи иска ответчик ?!

Если вы не знаете, место нахождения ответчика, то в таком случае можно указать последний известный адрес проживания. В этой ситуации у судьи не будет прямых и законных оснований для того, чтобы в итоге оставить ваш иск без рассмотрения.

Письмо отправляется судебным органом по указанному месту проживания ответчика. Это заказное письмо с уведомлением, которое вручается адресату только по предъявлению паспорта.

Поэтому на уведомлении будет сделана отметка о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Это означает то, что из-за ненадлежащего уведомления лица, участвующего в процессе рассмотрение дела на некоторое время будет приостановлено.

При незнании адреса проживания ответчика в ходе судебного производства истец должен заявить ходатайство с просьбой о продлении срока оставления иска без движения и прейти ко второму варианту, который заключается в прошении установлении реального адреса.

У суда на это есть полномочия, так как сведения по запросу судьи будут в любом случае предоставлены. Ходатайство истца обязано быть исполнено на основании статьи 57 Гражданско-процессуального кодекса.

На момент проведения розыскных мероприятий будет скорее всего судьей принято решение о приостановлении производства по делу, поэтому приготовиться надо к тому, что судебное разбирательство может серьезно затянуться.

В рамках проведения поиска ответчика запросы будут присланы не только в базы УВД касательно последнего места регистрации, но и в ПФР (о налоговых и пенсионных начислениях), в ГИБДД (о наличии зарегистрированных автотранспортных средств) или же в органы Росреестра.

Можно обратиться через юриста и сделать адвокатский запрос в тот же уполномоченный орган, такой как адресно-справочное бюро Управления внутренних дел МВД РФ.

После нахождения реального места проживания ответчика суд уведомит его в надлежащем порядке и продолжит рассмотрение дела. При сложных категориях споров, когда неизвестен ответчик нужно всегда обращаться к опытному юристу для оказания консультации.

Это позволит минимизировать возможные риски и успешно выиграть дело в судебном процессе.

Источник: https://pravoved-plus.msk.ru/blog/kak-obratitsya-v-sud-yesli-ne-znayete-gde-zhivet-otvetchik/

Проблема реализации права на судебную защиту в условиях отсутствия сведений об адресе ответчика в гражданском процессе

Место нахождения ответчика неизвестно

В практике правоприменения нередко возникают существенные проблемы в регулировании отношений, решение которых основывается на их анализе с точки зрения конституционных гарантий личности.

Одной из таких проблем является реализация права на судебную защиту лица, право которого нарушено, в условиях отсутствия у него сведений о месте жительства ответчика (в том числе и последнего известного места жительства), а также отсутствия сведений о месте нахождения его имущества.

То есть, речь идет о ситуации, когда адрес ответчика неизвестен.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в действующей редакции не содержит норм, определяющих территориальную подсудность споров в такой ситуации, что отрицательно сказывается на возможности реализации права на обращение в суд в соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращение в суд с целью защиты прав становится невозможным, когда в такой ситуации нельзя применить правила о договорной, исключительной, альтернативной подсудности.

Данная проблема в меньшей степени актуальна для современного арбитражного процесса в связи с ведением реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, доступ к сведениям которых открыт. Извещение ответчика по юридическому адресу, указанному в реестре, является надлежащим вне зависимости от его фактического места нахождения.

Предъявляя иск в суд общей юрисдикции, граждане могут испытывать трудности при реализации своего права на судебную защиту. Данная проблема обусловлена тем, что граждане, выступая участниками гражданского оборота, зачастую менее осмотрительны в выборе контрагента.

Информация, необходимая для предъявления в дальнейшем иска, зачастую при заключении сделки от контрагента не истребуется. Этому также способствует распространенная практика заключения сделок между гражданами в устной форме.

Кроме того, в отношении данной информации действует режим защиты персональных данных, что делает невозможным получение данной информации гражданином самостоятельно.

Содержащиеся в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации правовые конструкции не решают данную проблему.

Положения статей 118, 119, 120, а также статья 50, устанавливающая случаи назначения адвоката в качестве представителя, применимы на последующих стадиях после возбуждения гражданского дела (Определение Свердловского областного суда от 16.09.2008 по делу N 33-6409/2008), однако основные трудности гражданин испытывает именно на стадии возбуждения.

Предъявление иска без указания адреса ответчика является одновременно основанием для оставления искового заявления без движения в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 и статьи 136, а также и для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Именно такие доводы, как правило, приводит суд в соответствующих определениях. В обоих случаях гражданское дело не возбуждено, а значит, не могут рассматриваться ходатайства истца о запросе сведений о месте жительства ответчика из Федеральной миграционной службы и других источников.

В практике данная проблема зачастую решается указанием в исковом заявлении произвольного адреса ответчика, предъявлении иска в соответствии с указанным адресом, а впоследствии заявлением ходатайства о запросе сведений о месте жительства после возбуждения гражданского дела и передаче дела по подсудности при получении данных сведений. Однако очевидно, что такие действия не допустимы с позиции закона и являются злоупотреблением правом. Закон не может ставить гражданина в такое положение, при котором реализация его права возможна исключительно через злоупотребление.

Очевидно, что в данном случае лицо, право которого нарушено, претерпевает ограничения его конституционного права на судебную защиту вследствие отсутствия механизма правового регулирования данных отношений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод выступают гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод и не подлежат ограничению.

Кроме того, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «31» октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснено, что в соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 15 Конституции Российской Федерации закреплено прямое действие норм на всей территории Российской Федерации, а статья 18 закрепляет положение, согласно которому права гражданина являются непосредственно действующими.

Однако судами данные основополагающие положения игнорируются, причем необходимо заметить, что игнорируются не безосновательно. Провозглашение прямого действия Конституции Российской Федерации и прав граждан не решают вопрос относительно механизма их реализации и не устраняют неопределенность относительно территориальной подсудности обсуждаемых в настоящей статье споров.

Очевидно, что преодолеть данную проблему возможно только путем устранения пробела в законодательстве, путем принятия норм о территориальной подсудности таких споров. Уменьшение защищенности персональных данных граждан не может являться средством решения проблемы.

Данный механизм должен быть максимально конкретизирован, чтобы избежать также злоупотреблений процессуальными правами со стороны истца. В связи с этим, учитывая отсутствие данных об ответчике на стадии возбуждения гражданского дела, наиболее оптимальным решением будет являться принятие нормы о подсудности таких дел суду по месту жительства истца.

Стоит заметить, что подсудность в соответствии с предлагаемым положением не может быть отнесена к какому-либо виду территориальной подсудности, выделяемых в науке в настоящее время, так как она имеет иные цели и предназначение.

Отличия состоят в том, что она является промежуточной подсудностью, не создается непосредственно для рассмотрения дела по существу данным судом, а ее основное предназначение заключается том, чтобы истец мог реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления иска и получения сведений об ответчике после возбуждения гражданского дела, а в последующем – направления дела возбудившим его судом по подсудности в соответствии с полученными сведениями.

Кроме принятия данной нормы, требуется изменение ряда действующих норм, в частности пункта 3 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требующей указание в исковом заявлении адреса ответчика; части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которой необходимо оговорить исключение в виде введенного правила о промежуточной подсудности и другие.

Также необходимо предусмотреть порядок и сроки направления судом запросов о месте жительства ответчика, вопрос о необходимости проведения в данном случае судебного заседания, назначения ответчику адвоката, сроки передачи дела по подсудности после получения сведений о месте жительства.

Кроме того, такие изменения потребуют введения федеральным законом ответственности за предъявление необоснованных исков с целью получения персональных данных граждан.

Таким образом, предлагаемые положения обеспечат возможность реализации права на судебную защиту граждан, у которых отсутствуют необходимые для предъявления иска сведения об ответчике, не нарушая при этом равнозначное право на судебную защиту ответчика и обеспечивая его надлежащее извещение о рассмотрении судебного спора по существу.

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/adres-otvetchika-neizvesten

Как подать исковое заявление в суд, если адрес ответчика неизвестен?

Место нахождения ответчика неизвестно

К числу ключевых отличий гражданского судопроизводства от арбитражного относится серьезное значение, которое придается адресу ответчика. На практике такие сведения имеются у истца далеко не всегда.

Более того, их установление нередко становится сложной и нерешаемой задачей.

В подобной ситуации вопрос о том, как подать иск, если адрес ответчика неизвестен, приобретает серьезную актуальность и напрямую влияет на возможность отстаивания законных интересов и прав истца.

Общее правовое регулирование вопроса

Принимая решение, куда подавать иск, если место жительства ответчика неизвестно, следует учитывать такое понятие, как подсудность дела или, перефразируя, его территориальная принадлежность. Она регламентируется несколькими статьями ГПК РФ, начиная с 28-й и заканчивая 32-й.

Характерная особенность отечественного законодательства – отнесение векселя к наименее обеспеченным долгам. Другими словами, в случае банкротства обязательства по обычной ценной бумаге погашаются среди последних.

Поэтому нет ничего удивительного в желании бенефициара оформлять поручительство за платеж по векселю. Важно понимать, что даже в этом случае полной гарантии получить долг добиться не удается.

Грамотное оформление ценной бумаги и поручительства по обязательствам должника – один из самых простых и очевидных способов повысить вероятность возврата денежных средств.

Анализ положений законодательства позволяет сделать следующие выводы о подсудности конкретного дела:

  • по месту пребывания истца рассматриваются исковые заявления о расторжении брака, взыскании алиментов, причинении ущерба;
  • допускаются ситуации, при которых последний вид исков принимается по месту нанесения вреда;
  • отсутствие централизованного учета вексельных обязательств со стороны государственных структур;
  • исковые заявления к стороне, адрес проживания которой неизвестен, рассматриваются по месту нахождения имущества ответчика или его последнему адресу, известному истцу.

Еще одним важным требованием к исковому заявлению содержится в ст. 131 ГПК РФ. Оно заключается в необходимости указания в документе места жительства или нахождения ответчика. Отсутствие такого реквизита становится основанием для оставления иска без движения.

Проблемы определения территориальной подсудности в гражданском процессе

Место нахождения ответчика неизвестно

а. Правило определения территориальной подсудности в гражданском процессе.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации – в суд по месту нахождения организации-ответчика.

На первый взгляд всё понятно: если знаешь, где проживает ответчик-гражданин или находится головной офис организации, то необходимо обращаться в тот суд, который «обслуживает» соответствующий адрес.

В отношении юридических лиц ситуация достаточно ясна. В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ. Сведения об адресе регистрации юридических лиц являются открытыми, и любой, кто имеет выход в интернет, может найти их в ЕГРЮЛ на сайте ФНС.

Однако в случае с физическими лицами всё не так просто. Сведения о месте жительства ответчика-гражданина являются частью персональных данных, и не могут публиковаться без его согласия. Стоит признать, что далеко не у каждого истца на момент предъявления иска есть твердая уверенность в том, где на самом деле проживает ответчик.

А если такая уверенность всё же есть, то это ещё не будет гарантией того, что иск подан по правилам территориальной подсудности. Вы можете достоверно знать, где живет ответчик, куда ходит на работу, каков метраж его квартиры и даже, сколько денег он платит за коммунальные услуги.

Однако суд всё равно может не принять иск либо после принятия передать его в другой суд.

б. Место жительства гражданина: определение понятия в законодательстве и толкование в судебной практике

Проблема заключается в определении того, что, в соответствии с российским законодательством, является местом жительства гражданина. В ГПК РФ понятие «место жительства» не раскрывается.

Статья 20 ГК РФ также не вносит ясности, указывая, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Имея общее представление, мы понимаем, что здесь подразумевается квартира или дом, которые принадлежат ответчику на праве собственности (либо ином законном основании), и где он проводит большую часть времени.

Но как быть с временным жильем (например, на период сезонных работ) или постоянным проживанием в гостинице? Что если ответчик обладает несколькими объектами недвижимости и проживает в них попеременно? И вообще за какой срок необходимо считать «преимущественное» проживание?

Определение понятия «место жительства» содержится также в ст. 2 Закон РФ от 25.06.

1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон № 5242-1), согласно которой местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых:

а) гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,

б) в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Хорошо, то есть получается, первая часть указанного определения просто конкретизирует положения ст. 20 Гражданского кодекса, но вот вторая часть их уже дополняет, закрепляя в качестве обязательного признака места жительства – наличие регистрации по данному адресу.

При этом Закон № 5242-1 закрепляет также понятие «место пребывания», которым является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Но опять же возникает логичный вопрос, а временно – это сколько? Ведь на практике очень часто встречается ситуация, когда гражданин имеет постоянную регистрацию (и соответственно штамп в паспорте) в одном регионе, но десятки лет проживает в съемной или собственной квартире в другом регионе за тысячи километров. На наш взгляд здесь явно не приходится говорить о «временном» проживании.

Решая эти вопросы, суды, в подавляющем большинстве случаев, приходят к выводу о том, что местом жительства гражданина должно являться место его постоянной регистрации (в народе (да и порой в судебной практике) часто именуемое «пропиской», которую отменили в России уже почти как 25 лет). В итоге иски, поданные не по месту регистрации ответчика, массово «разворачиваются» и передаются по подсудности.

Свою позицию суды мотивируют ссылкой на Закон № 5242-1, переписывая из Закона определение понятия «место жительства» (совершенно не смущаясь тем, что данное понятие, в соответствии со ст.

2, дано исключительно для целей применения данного Закона) и ссылаясь на требование Закона об обязательной регистрации всех граждан по новому месту жительства или месту пребывания.

Несоблюдение предусмотренного законом требования о регистрации влечет административную ответственность в соответствии со ст. 19.15.1 и 19.15.2 КоАП РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 г.

N 4-П “По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г.

N 713″, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. При этом Конституционный суд РФ подчеркнул, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождают для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч. 2 ст. 3 Закона N 5242-1 не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Тем не менее, существующая судебная практика по вопросу определения территориальной подсудности сводится преимущественно к следующему: регистрация является официальным подтверждением адреса постоянного или преимущественного места жительства гражданина.

Если гражданин по данному адресу не проживает и не встает на регистрационный учет по месту своего фактического нахождения, то он несет риск ненадлежащего уведомления со стороны суда и иных последствий (См.

например, практику Мосгорсуда: Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2017 г. по делу N 33-17493/17; Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-10862/2015; Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г.

по делу N 33-25303; Апелляционное определение Московского городского суда от 5 апреля 2017 г. по делу N 33-10313/2017 и др).

Реальность же такова, что миллионы граждан нашей страны не проживают по месту своего регистрационного учета. Причины могут быть разными: учеба, работа, личные обстоятельства, климат и т.д. Но это факт, который едва ли подвергается сомнению.

И далеко не каждый гражданин задумывается о том, чтобы встать на регистрационный учет по новому месту своего жительства. Наличие административной ответственности мало кого смущает.

При наличии требования о «прописке» со стороны работодателя некоторые предприимчивые граждане готовы даже приобретать поддельные документы.

В итоге многие граждане слишком поздно узнают о том, что являются ответчиками по какому-либо делу, либо вовсе об этом не узнают. Суды же со своей стороны чувствуют себя спокойно, поскольку формальное требование о надлежащем уведомлении по месту регистрации ими исполнено, а осуществлять поиск реального места жительства ответчика в таком случае они не обязаны.

Таким образом, сложилась ситуация, когда норма об общей территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) работает недостаточно эффективно. Разобраться в ситуации можно только обратившись к телеологическому и логическому толкованию данной нормы.

Обязывая истца подавать иск по месту жительства ответчика, ГПК РФ, в первую очередь, гарантирует соблюдение процессуальных прав ответчика в сложившихся условиях, когда он не является инициатором судопроизводства, но в силу заявленных требований вынужден защищать свои интересы. Именно в этой связи иск должен подаваться по месту, где ответчик имеет реальную возможность беспрепятственно явиться в суд, ознакомиться с требованиями и представить свои возражения.

Отсюда можно сделать вывод, что требование об общей территориальной подсудности будет соблюдено полностью только тогда, когда иск подан по месту реального жительства ответчика, где он может защитить себя. Адрес постоянной регистрации гражданина таким местом является далеко не всегда. А значит, суду стоит учитывать все обстоятельства по данному вопросу.

Представляется логичным, что если ответчик не выходит на контакт, но суду известен адрес его постоянной регистрации, то осуществлять его поиск всё-таки неразумно. Однако если в дело представлены доказательства, указывающие на иной адрес, то суд должен принять их во внимание и учесть при проверке соблюдения территориальной подсудности.

Такими доказательствами могут служить: временная регистрация, справка из МФЦ, договор аренды/временного проживания, справка с места работы, оплаченные счета за коммунальные услуги и т.д. Важным (а исходя из положений ст. 20 ГК РФ единственным) критерием здесь должна являться продолжительность либо постоянство такого проживания.

Таким образом, варианты с временным пребыванием в гостинице на отдыхе или в гостях у родственников справедливо не учитываются.

Но если будет доказано, что ответчик фактически проживает и работает по адресу – отличному от адреса постоянной регистрации, то иск может быть и по нашему мнению должен быть подан по адресу местонахождения ответчика.

К сожалению, такой подход находит лишь незначительное отражение в судебной практике, например, в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда N33-12329/2015:

По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации. Если Ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/9/18/problemy_opredeleniya_territorialnoj_podsudnosti_v_grazhdanskom_processe

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.