Формы пересмотра судебных решений

§ 1. Формы пересмотра судебных актовв гражданском процессе

Формы пересмотра судебных решений

Пересмотр судебных актов в гражданском судопроизводст­ве возможен: 1) в апелляционном производстве; 2) кассационном производстве; 3) надзорном производстве; 4) порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в за­конную силу.

Каждое из указанных производств представляет собой са­мостоятельную стадию гражданского процесса, имеющую собственные правила, особенности в полномочиях судебных органов, субъектном составе, другие признаки. Предметом обжалования и опротестования в апелляцион­ном порядке являются не вступившие в законную силу судеб­ные акты — решения и определения мировых судей и судов первой инстанции.

В кассационном производстве объектом обжалования являются вступившие в законную силу судеб­ные постановления, за исключением судебных постановле­ний Верховного Суда РФ. Они могут быть обжалованы в по­рядке, установленном гл. 41 ГПК РФ, в суд кассационной ин­станции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными по­становлениями .

Право кассационного и апелляционного обжалования предоставлено всем лицам, участвующим в деле, и может быть реализовано ими в течение установленного срока на по­дачу апелляционной или кассационной жалобы. Производство в порядке надзора, которое действует в отно­шении вступивших в законную силу судебных актов, полно­стью сосредоточено в Президиуме Верховного Суда РФ.

Современная система апелляционного и кассационного пе­ресмотра в основном характеризуется следующим. Во-первых, введен общий апелляционный порядок обжало­вания судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции.

При этом срок апелляционного обжало­вания составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, если иной срок не установлен ГПК РФ. Таким образом в гражданском процессе в полной мере бу­дет реализован принцип двухинстанционности (Б. В. Вась- ковский), когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его дела по существу дважды.

Суд апелляци­онной инстанции будет не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должен раз­решить его по существу. Сохраняется право апелляционной инстанции на рассмотрение дела с учетом дополнительных доказательств, если заинтересованное лицо сможет обосно­вать невозможность их представления в суд первой инстан­ции.

Во-вторых, существенно изменен институт кассационно­го пересмотра. Согласно ст. 376 ГПК РФ вступившие в закон­ную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.

41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лица­ми, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпа­ны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судеб­ного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляцион­ный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования. Кассационный суд теперь является полностью судом по во­просам права, поскольку в соответствии со ст. 387 ГПК РФ ос­нованиями для отмены или изменения судебных постановле­ний в кассационном порядке являются существенные нару­шения норм материального права или норм процессуального

права, которые повлияли на исход дела и без устранения ко­торых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняе­мых законом публичных интересов. Насколько можно судить по содержанию гл. 41 ГПК РФ, в частности ст.

3791 (возвращение кассационной жалобы, пред­ставления без рассмотрения по существу), право кассационно­го обжалования является субъективным правом заинтересо­ванного лица.

Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационных жа­лобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном по­рядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным пра­вом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, пред­ставления с делом для рассмотрения в судебном заседании кас­сационной инстанции либо отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК РФ). Можно говорить о том, что в кассационном про­изводстве действует правило об определении судьей приемле­мости кассационной жалобы с точки зрения соответствия кри­териям ст. 387 ГПК РФ. В этом плане кассационное производство гражданского процесса не совпадет по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса (при кас­сационном пересмотре в судах округов), поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования в пер­вой кассационной инстанции для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответст­вующий судья основания для кассационного пересмотра. В настоящее время в гражданском процессе образовано сразу две кассационные инстанции: первая — президиумы областных и соответствующих им судов и вторая — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ. В-третьих, резко сужено количество надзорных инстан- цийу и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ. Вместе с тем уточнение оснований для надзора, ко­торые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расши­рению за счет использования категорий оценочного характе­

ра. В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верхов­ного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 3911 ГПК РФ).

Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Вер­ховного Суда РФ представление о пересмотре судебных поста­новлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера, в частности в целях устра­нения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных пра­воотношений возможности осуществления прав, гарантиро­ванных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо су­щественно ограничили эти права (ч. 1 ст. 39111). Судебные акты районных судов могут быть объектом над­зора только после прохождения двух кассационных инстан­ций кассационного обжалования в президиум областного су­да, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Вер­ховного Суда РФ. Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 3912). Вместе с тем в течение одного года со дня вступ­ления обжалуемого судебного постановления в законную си­лу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ). В-четвертых, в гл. 42 ГПК РФ различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. Кроме того, к числу новых обстоя­тельств отнесены установление Европейским Судом по пра­вам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, а также определение (изменение) в постановлении Президиу­ма Верховного Суда РФ практики применения правовой нор­мы, примененной судом в конкретном деле, в связи с приня­

тием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результа­там рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в по­становлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392). Тем самым повышается роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так и Верховного Су­да РФ.
Источник: И. В. Решетникова, В. В. Яр­ков. Гражданский процесс. 2016

Источник: https://knigi.news/protsess/formyi-peresmotra-sudebnyih-aktovv-grajdanskom-55079.html

§ 1. Формы пересмотра судебных актов в гражданском процессе

Формы пересмотра судебных решений

Пересмотр судебных актов в гражданском судопроизводстве возможен:

1) в апелляционном производстве;

2) кассационном производстве;

3) надзорном производстве;

4) порядке пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Каждое из указанных производств представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, имеющую собственные правила, особенности в полномочиях судебных органов, субъектном составе, другие признаки.

Предметом обжалования и опротестования в апелляционном порядке являются не вступившие в законную силу судебные акты — решения и определения мировых судей и судов первой инстанции.

В кассационном производстве объектом обжалования являются вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ. Они могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.

41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями .

Право кассационного и апелляционного обжалования предоставлено всем лицам, участвующим в деле, и может быть реализовано ими в течение установленного срока на подачу апелляционной или кассационной жалобы.

Производство в порядке надзора, которое действует в отношении вступивших в законную силу судебных актов, полностью сосредоточено в Президиуме Верховного Суда РФ.

Современная система апелляционного и кассационного пересмотра в основном характеризуется следующим.

Во-первых, введен общий апелляционный порядок обжалования судебных актов, не вступивших в законную силу, для решений судов общей юрисдикции всех уровней, вынесенных по первой инстанции. При этом срок апелляционного обжалования составляет один месяц со дня принятия решения в окончательной форме, если иной срок не установлен ГПК РФ.

Таким образом в гражданском процессе в полной мере будет реализован принцип двухинстанционности (Е. В. Вась- ковский), когда каждое заинтересованное лицо имеет право на рассмотрение его дела по существу дважды.

Суд апелляционной инстанции будет не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку должен разрешить его по существу.

Сохраняется право апелляционной инстанции на рассмотрение дела с учетом дополнительных доказательств, если заинтересованное лицо сможет обосновать невозможность их представления в суд первой инстанции.

Во-вторых, существенно изменен институт кассационного пересмотра. Согласно ст.

376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном гл.

41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Очевидно, что в данном случае имеется в виду апелляционный порядок обжалования, поскольку надзорный порядок стал окончательно экстраординарным и исключительным способом обжалования.

Кассационный суд теперь является полностью судом по вопросам права, поскольку в соответствии со ст.

387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Насколько можно судить по содержанию гл. 41 ГПК РФ, в частности ст. 3791 (возвращение кассационной жалобы, представления без рассмотрения по существу), право кассационного обжалования является субъективным правом заинтересованного лица.

Вместе с тем обращает на себя внимание право судьи рассмотреть в отношении поступившей кассационной жалобы наличие оснований для кассационного пересмотра и вынести определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. Таким образом, судья наделяется дискреционным правом решения вопроса о передаче кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции либо отказе в такой передаче (ст. 383 и 384 ГПК РФ). Можно говорить о том, что в кассационном производстве действует правило об определении судьей приемлемости кассационной жалобы с точки зрения соответствия критериям ст. 387 ГПК РФ.

В этом плане кассационное производство гражданского процесса не совпадет по своим принципиальным положениям с аналогичным институтом арбитражного процесса (при кассационном пересмотре в судах округов), поскольку в системе арбитражных судов право кассационного обжалования в первой кассационной инстанции для заинтересованных лиц не поставлено в зависимость от того, обнаружит ли соответствующий судья основания для кассационного пересмотра.

В настоящее время в гражданском процессе образовано сразу две кассационные инстанции: первая — президиумы областных и соответствующих им судов и вторая — Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В-третьих, резко сужено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ.

Вместе с тем уточнение оснований для надзора, которые теперь различны для разных категорий участников гражданского процесса, привело к их фактическому расширению за счет использования категорий оценочного характера.

В частности, для лиц, участвующих в деле, и других лиц вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ, если их права, свободы и законные интересы нарушены этими судебными постановлениями (ч. 1 ст. 3911 ГПК РФ).

Что касается Председателя Верховного Суда РФ или его заместителя, то они по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора по достаточно широкому кругу оснований оценочного характера, в частности в целях устранения фундаментальных нарушений норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на законность обжалуемых судебных постановлений и лишили участников спорных материальных или процессуальных правоотношений возможности осуществления прав, гарантированных ГПК РФ, в том числе права на доступ к правосудию, права на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, либо существенно ограничили эти права (ч. 1 ст. 39111).

Судебные акты районных судов могут быть объектом надзора только после прохождения двух кассационных инстанций кассационного обжалования в президиум областного суда, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Срок для подачи надзорной жалобы составляет три месяца (ч. 2 ст. 3912). Вместе с тем в течение одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу такой срок может быть восстановлен (ч. 4 ст. 112 ГПК РФ).

В-четвертых, в гл. 42 ГПК РФ различаются основания для пересмотра дел по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Кроме того, к числу новых обстоятельств отнесены установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека, а также определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 4 и 5 ч. 4 ст. 392). Тем самым повышается роль судебной практики как Европейского Суда по правам человека, так и Верховного Суда РФ.

Источник: https://sci-lib.biz/grajdanskiy-protsess/formyi-peresmotra-sudebnyih-aktov-grajdanskom-49778.html

Основные системы пересмотра судебных актов в арбитражном процессе

Формы пересмотра судебных решений

Согласно Разделу VI АПК РФ Производство по пересмотру судебных актов арбитражных судов к основным системам пересмотра судебных актов в арбитражном процессе можно отнести:

    1. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции (Глава 34).
    2. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции (Глава 35).
    3. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора (Глава 36.1).
    4. Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (Глава 37).

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция наряду с кассацией и надзором призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции и при наличии оснований обладает полномочиями и должна самостоятельно (не передавая дело на новое рассмотрение) устранять допущенные нарушения. Именно на данную, вторую инстанцию ложится основной объем работы по проверке и исправлению судебных ошибок.

Апелляция (от лат. “appellatio”) в переводе означает “жалоба”, “обращение” – обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.

Апелляция является одним из способов проверки судебного акта в полном объеме, т.е. касающейся как установления фактических обстоятельств, так и правильности применения закона.

Такая проверка проводится по имеющимся в деле материалам, а также по дополнительно представленным (и принятым, при соблюдении соответствующих условий) доказательствам.

Объем проверки определяется в законе (в ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ).

Апелляционная инстанция не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права и принятия нового решения.

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе, в отличие от других способов пересмотра, – это прежде всего проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции).

К субъектам кассационного пересмотра, помимо лиц, участвующих в деле, отнесены лица, не привлеченные к участию в деле, о правах и обязанностях которых приняты обжалуемые судебные акты (ст. 42 АПК РФ).

Кассационное производство – самостоятельная стадия (правоприменительный цикл) арбитражного процесса, сущность которой заключается в проверке федеральными арбитражными судами округов законности вступивших в законную силу решений, постановлений, определений арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Признаки кассационного производства в арбитражном процессе:

    • один из способов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
    • осуществляется специальным звеном судебной системы – федеральными арбитражными судами округов;
    • процессуальная задача кассационного производства – проверка законности судебных актов;
    • предметом кассационного производства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
    • необходимое основание возбуждения кассационного производства – кассационная жалоба лица, наделенного правом кассационного обжалования (либо заявление такого лица, переданное в кассацию из надзорной инстанции в порядке ч. 6 ст. 299 АПК РФ).

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений арбитражных судов в порядке надзора — самостоятельная стадия арбитражного процесса.

Необходимость такой проверки обусловлена рядом обстоятельств:

    1. рассмотрение дела судом апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает безошибочность решения;
    2. обеспечение дополнительной гарантии защиты прав организаций и граждан;
    3. обеспечение единообразного применения закона.

Производство по пересмотру судебных актов в порядке над­зора является исключительной стадией арбитражного процесса.

Признаки кассационного производства в арбитражном процессе:

    1. один из способов пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу;
    2. осуществляется специальным звеном судебной системы – федеральными арбитражными судами округов;
    3. процессуальная задача кассационного производства – проверка законности судебных актов;
    4. предметом кассационного производства являются судебные акты, вступившие в законную силу;
    5. необходимое основание возбуждения кассационного производства – кассационная жалоба лица, наделенного правом кассационного обжалования.

Процессуальная цель кассации в арбитражном процессе:

    • проверка законности судебных актов без установления новых обстоятельств дела (что возможно в суде апелляционной инстанции).

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

При рассмотрении споров, подведомственных арбитражным судам Российской Федерации, практически невозможно полностью избежать судебных ошибок, которые могут быть исправлены также посредством пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт может оказаться необоснованным и незаконным по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, причинам.

Имеются в виду случаи, когда, рассматривая дело и принимая решение, суд не учел какие-либо обстоятельства, которые уже в то время существовали, но об этом по разным причинам суду было не известно.

Для исправления такой ситуации АПК РФ предоставляет арбитражному суду, принявшему судебный акт, право самому пересмотреть судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ст. 311 АПК РФ определяет:

    1. вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;
    2. новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является самостоятельной стадией арбитражного процесса, отличающейся своими особенностями от пересмотра судебных актов в порядке их обжалования (апелляционное, кассационное, надзорное производство).

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/osnovnie-sistemi-peresmotra-sudebnich-aktov-v-arbitrazhnom-protsesse

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.