Этот акт выносит президиум верховного суда

Содержание

Вс опубликовал третий обзор своей практики за 2020 г

Этот акт выносит президиум верховного суда

Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики № 3, который содержит 64 позиции по уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам и одно разъяснение по вопросам, возникающим в судебной практике. Больше всего правовых позиций представила Судебная коллегия по экономическим спорам – 27.

Президиум ВС представил пять правовых позиций по уголовным делам. Согласно одной из них пропущенный стороной срок подачи замечаний на протокол судебного заседания не может быть восстановлен председательствующим, если ходатайство об этом подано после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции либо после вступления приговора в законную силу.

Гражданские споры

Судебная коллегия по гражданским делам представила одну правовую позицию по разрешению споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав.

Так, недействительность сделки по отчуждению имущества, совершенной агентом продавца, а также неисполнение агентом своих обязанностей перед продавцом сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения продавца помимо его воли, и не являются основаниями для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Относительно разрешения споров, возникающих из договорных отношений, в одной из правовых позиций ВС указал, что заказчик, принявший результаты работ, выполненных подрядчиком, не вправе недобросовестно уклоняться от их оплаты, ссылаясь на незаключенность договора.

Согласно разъяснениям по спорам о взыскании страхового возмещения, за нарушение срока выплаты по договору ОСАГО неустойка начисляется на всю сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию со страховщика.

Судебная коллегия в практике разрешения споров в области социальных отношений отметила, что размер компенсации морального вреда, присужденной к взысканию с работодателя в пользу близкого родственника работника, смерть которого наступила вследствие несчастного случая на производстве, должен быть обоснован в том числе с учетом степени вины работодателя в произошедшем несчастном случае. Вывод суда о размере компенсации морального вреда должен быть мотивирован.

Также Коллегия включила в обзор два процессуальных вопроса. Согласно одному из них гражданские дела, связанные с государственной тайной, в качестве суда первой инстанции рассматривают областные и равные им суды (п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ).

Если при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то данный суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в соответствии с установленными правилами подсудности.

Экономические споры

Согласно разъяснению по спорам, возникающим из корпоративных правоотношений, предусматриваемые уставом общества с ограниченной ответственностью правила отчуждения доли в уставном капитале не могут противоречить существу законодательного регулирования отношений участия в таком обществе, заключающегося в том числе в недопустимости ситуации, при которой участнику на неразумно длительный период запрещается отчуждение своей доли или выход из общества с возможностью возврата своих инвестиций.

ВС: Противоправное поведение арендатора не может быть защищено исковой давностьюСуд указал, что если арендатор продолжает использовать помещения после направления арендодателем уведомления об одностороннем отказе от договора, арендные отношения возобновленными не считаются

Относительно практики применения законодательства о банкротстве ВС отметил, что неисполнение определения суда о возврате в конкурсную массу имущества, переданного должником по преференциальной сделке, является основанием для возбуждения дела о банкротстве контрагента должника.

Согласно правовой позиции Судебной коллегии, изложенной в разделе, посвященном спорам, возникающим из обязательственных правоотношений, подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать его обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

ВС включил в обзор примеры из практики применения законодательства о государственных контрактах. В частности, он указал, что обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта.

ВС: Подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган до обращения в суд – право, а не обязанность налогоплательщикаВерховный Суд указал, что установление в законе обязательного досудебного порядка рассмотрения спора является административным барьером для доступа к правосудию, наличие которого должно однозначно следовать из законодательства и правоприменительной практики

В сфере применения законодательства о защите конкуренции Судебная коллегия по экономическим спорам отметила, что внесение задатка третьим лицом, по общему правилу, не является основанием для отказа в допуске лица к участию в торгах. Напомним, ранее об этом деле писала «АГ».

Относительно практики применения законодательства о налогах и сборах Экономколлегия указала, что законодательством о налогах и сборах не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров для имущественных требований о возврате излишне взысканных налогов.

Согласно практике применения таможенного законодательства при обращении в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, соблюдение административной процедуры возврата не является обязательным.

ВС пояснил нюансы возврата излишне уплаченных таможенных платежей при ввозе импортных товаровКак пояснил Суд, обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата

Судебная коллегия представила правовую позицию по практике обжалования предписаний административных органов. Отмечается, что в силу действующего правового регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений запрет размещения в торгово-развлекательных комплексах детских игровых зон выше второго этажа является обязательным.

Также в разделе приведена практика применения положений КоАП, в соответствии с которой отсутствие полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), продавце либо изготовителе при продаже товара, выполнении работ либо оказании услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.5 КоАП, а не ч. 1 ст. 14.8 КоАП.
ВС напомнил, что спор с участием физлица по поводу купли-продажи акций рассматривает арбитражный судКак указал Суд, если гражданин был конечным получателем денежных средств от покупателя акций, значит, предоставление гарантий с его стороны носит экономический характер

В разъяснениях по процессуальным вопросам Экономколлегия указала, что арбитражный суд рассматривает заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (международного коммерческого арбитража) по экономическому корпоративному спору независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (п. 2 ч. 6 ст. 27 АПК).

Уголовные и административные дела, разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Разъясняя один из вопросов по квалификации преступлений, Судебная коллегия по уголовным делам указала, что убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя насилие, при этом не требуется, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них.

Отмечается также, что по смыслу закона получение должностным лицом незаконного вознаграждения за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное.

По поводу назначения наказания Суд отметил, что в случае, когда установленное в санкции статьи дополнительное наказание не является обязательным, суд в приговоре должен указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Судебная коллегия по уголовным делам привела правовую позицию, согласно которой если на момент вступления в силу акта об амнистии факт совершения лицом нового умышленного преступления в течение испытательного срока условного осуждения не был подтвержден вступившим в законную силу приговором, то такое лицо не может быть признано злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Также Судебная коллегия отметила, что лишение защитника права высказать в прениях сторон мнение по поводу допустимости доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим нарушение конституционного права подсудимого на квалифицированную юридическую помощь, что служит основанием для отмены приговора судом кассационной инстанции.

Кроме того, ВС заметил, что оправдание по ст. 210 УК лица, осужденного этим же приговором за другие преступления, совершенные в составе организованной группы, не предоставляет ему право на реабилитацию в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК.

Можно ли зарегистрировать договор аренды участка, если не все собственники зарегистрировали свои права на него?По мнению ВС, отсутствие регистрации прав всех участников долевой собственности не мешает зарегистрировать договор аренды земельного участка сельхозназначения

Судебная коллегия по административным делам заметила, что отсутствие государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения всех участников долевой собственности не является препятствием для регистрации договора аренды на этот участок.

Согласно практике применения положений КоАП, в основу постановления, вынесенного по жалобе на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении, не могут быть положены фактические обстоятельства, отличные от тех, которые были установлены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Кроме того, ВС ответил на вопрос о том, какой срок давности применяется при привлечении юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-opublikoval-tretiy-obzor-svoey-praktiki-za-2020-g/

������������������ ������ ���� ���������������� ���������������� ������������ ���� ���������������������� ���������������������� ������ ����������

Этот акт выносит президиум верховного суда

������������ �������������� ���������������������� ������������������ ������ ����. ���� ������������, ������ ���������������� �� ���������������� ���������� ���������� ������������ ���������� ���������������� �� ������������������������ �������������������� ������ ����������.

���� ������ �������� �� ������ ������������, �������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ �� �������������� ��������������������������.

���������������� �������������� �������������������� �������� ���� �������������������� ������������ �������������������������� ���������� �� ���������������� ������������������ ��������������, “����������������������” �� ������������������ �������������� ���������������� ������������������ ���� ���������������������� ������������������ ��������������, ���������������� ���� ���������� �������������� ���� ������������������������ ������������ �� ��������������������.

���������� �� ������������������ ������������������������ ���������������� �������������� ������������������ �� ���������� ���� �������������� ������������������ ���������������� ��������������. ���� �������� ��������.

�������������� ��������������, �������� ���� ����������, ���� ������������ �� �������������� ������ �������� �������������� ���� ���������� �� ���������������� ������. ���� ���������������� ���� �������� ���� ����������, ���� ����������������.

�� �������������� ���������� �� �������������� ������ ������������������.

������������������ ������������ ������������������������ �������������� ���������������� ���� ���������� ���������� �� ���������������� ���� �������������� �� ���������� – ���������������� ���������� ������������������ ���������������� ������������ ������������������.

���������� �� �������������� ������������������������������ �������������� �� �������������������� �������������� ������������ ������ ���� ������������ ������������, ���� ������ �� ���������� ��������������.

�������� ��������������, ������ ���������� �������� ���������������������������� ���� �������������� �������������������� ������������, �������������� �������� ����������������������, ������ ������������������ ��������������������.

�������������� ���� �������������������� ���������� ���������������������� ��������������, ������ �������������������� ������������ ���������� ���������������� ���� ������������ ����������. ���������������� �������������������� ������������������, ������ ������ ���������� �� ���������������� ������ ������������ ����������.

���������� ���������������� �������� �������������� ������������������, ������ �� ������ �� �������������� ���������� ���� ���������� ���������� ����������������������, ���� ������������ ���� �� ������, ������ ���� �������������� �� ��������������.

�������������� ��������������, ���� �������������� “������������ �������������������� �� ������ ��������������”, ������ ���������� ������������ ���� ����������������.

�������� �������������� ������ ���������� �� ���� ����������������, �� ������ ���������� ������������ ���� ������������������ ��������, �������������� ���������������������������� ������������ ��������������������������, �������������� �������������������� ���������������� ������������������ �� �������������� �������������� �������������������� ���������������������� �� ���������������������� ����������������. �� ���������������������� ������ �������� ������������ ���� ���� ������������������, ������ ������ �������� �� ������������ ����������������.

�� ������������ ������ ���������� ���������������� ������������������ ���������������� ���������������������� ��������.

�� ���������� ������������������ ������ ������������ �������������� ���������������� �������������� ���������������������� ���������������� ���������������� �� ������������������������ ���� ���������� �������������������� ������ ����������, �������� ������ �������������������������� ������������������������ �� �������������� ������������������.

�� �������� ���������������� ������ �������������������������������� ���������������� ���������� ������������������������ ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������.

���� ������ ������ ������������? �� �������������������� �������������� �������������������������� ���������� ���������������� ���� �������� ������ ������������ �� ���������������� �� ������������ ���������������� ���������� �� ������������������ ������ ������������������ �������������������� ���������� ���������� �� ��������������������.

������������������������ ������������������������ ������������������������ ������������������������, �������������������� �������������� ���������������� �� ���������������� ������������ �������������������������� �������������������������� �������������� ���������������������������� ������������, ���� �������� �������������������������� ���������� �� ����������������.

������������������ ������ ���������� ���������������� ������������������, ������ ���������� �� ������������������-������������������������������������ ������������������������ ������������������ ������������������ ���� �������������� ���������������������� ������������������ �������������������� ���������������������� ����������, ���������������� ���������������� ����������������. �� �������� ���������� �� ������������������������ ������������������������ ������������ ����������������������, ���� ���������������������� ������ ���������� �� ���������������� �������������������� ���������� ���� ����������������������. ������ ������ ������������ ������������ ������������ ���� ���������� �������������� �������������� �������������������� �������� ����.

�������� ���������� �� ������������������������ ������������������������ ���������������� ������������������������ ������������, ���� ���������������������� ������ ���������� �� ���������������� �������������������� ���������� ���� ����������������������

“���� �������������������� �������������������� ���������������������� ���������������� �������� ��������������, ������ �������������������������� ����������������, ���������������������������� ���������������� ������������������������, ������������ ���������������� �� ������������������������ ���� ���������� ��������������������, ���� �������������������������� ���������������� ���������������������������� ������������”.

Источник: https://rg.ru/2020/12/02/verhovnyj-sud-rf-razreshil-torgovym-tochkam-ne-obsluzhivat-pokupatelej-bez-masok.html

Июньские постановления Верховного суда РФ о рассмотрении дел в апелляционной и кассационной инстанциях

Этот акт выносит президиум верховного суда

В последний день июня 2020 года ВС РФ принял сразу два Постановления (№ 12 и № 13), посвященных рассмотрению дел в апелляционной и кассационной инстанциях. Расскажу о наиболее интересном.

«Начатки прецедентного права»

Юристы и комментаторы отмечают, что Постановления ВС РФ содержат признаки прецедентного права.

Такой вывод следует из абзацев, где говорится о том, что апелляционная (и кассационная) инстанция, проверяя решения арбитражей, выясняют соответствуют ли они точке зрения ВС (и ВАС) РФ, высказанной в Постановлениях Пленумов и Президиумов ВС и ВАС РФ и в обзорах судебной практики. На самом деле здесь нет ничего нового.

Судьи и раньше сверяли вердикты с Постановлениями ВС РФ и обзорами практики. Вот, если бы ВС РФ указал ещё и на обязательность своих Определений, тогда можно было бы говорить о возникновении прецедентного права в России.

Однако ВС РФ категорически не хочет, чтобы его Определения использовались, как основания для вынесения решений нижестоящими судами. Ведь, зачастую, Определения ВС РФ по аналогичным делам противоречат друг другу.

Так, в 2016 году ВС РФ несколько раз отказывался принимать к рассмотрению жалобы, касающиеся начисления страховых взносов на выплаты работникам, увольняющимся по соглашению сторон. А в ноябре 2016 г., вдруг, взял и принял подобное дело к рассмотрению, а в декабре вынес Постановление о том, что компенсационные выплаты людям, покидающим компанию по соглашению сторон, не облагаются страховыми взносами (Постановление ВС РФ № 304-КГ16-12189 от 20.12.2016 г). И такая ситуация встречается часто.

Несвоевременная публикация судебного акта в Картотеке арбитражных дел не продлевает срок, но считается основанием для его восстановления

ВС РФ давно пришел к мысли, что позднее размещение судебного решения в Картотеке арбитражных дел считается основанием для продления периода обжалования. Теперь Верховный Суд закрепил этот постулат и в Постановлениях. Вместе с тем ВС РФ указал, что этот срок восстанавливается не автоматически, а по ходатайству заявителя.

Попытка пресечь злоупотребление правом, направленное на затягивание срока апелляционного обжалования

Иногда для того, чтобы затянуть обжалование и замедлить вступление в силу решения арбитража проигравшая сторона умышленно подает апелляционную жалобу без квитанций об оплате госпошлины и доказательств отправки копии второй стороне. При таком раскладе апелляция приостанавливает движение дела и дает заявителю месяц на устранение недостатков.

Как правило, за несколько дней до окончания срока (а то и в последний день) заявитель досылает бумаги, и судья принимает жалобу к рассмотрению. Это на 35 — 40 дней затягивает процесс. Каюсь. И я пользуюсь этим приемом. Однако ВС РФ решил пресечь подобную практику.

Так, ВС РФ пояснил, что, если заявитель отправит бумаги по почте незадолго до завершения срока, определенного арбитражем (при соблюдении почтой нормативов доставки и контрольных сроков пересылки писем) и корреспонденция поступит по истечении данного срока, то такая отправка не должна считаться своевременным исполнением требований суда об устранении соответствующих обстоятельств. Эта новелла ускорит разбирательство дела в апелляционной инстанции.

Неоправданное принятие новых доказательств в апелляции приведет к отмене судебного решения

Пленум ВАС РФ в Постановлении № 63 от 28.05.2009 года подчеркивал, что признание новых доказательств при рассмотрении апелляции не является основанием для отмены решения апелляционного суда. Однако с июля 2020 года ВС РФ изменил мнение по этому вопросу.

Теперь, если апелляция необоснованно примет (или откажется принять) новые доказательства, и это приведет к вынесению неверного Постановления, то такое Постановление подлежит отмене. Однако не стоит утверждать, что в данном случае практика развернулась на 180 градусов, как это полагают некоторые эксперты.

Ведь незаконное (или в трактовке ВС РФ – «неправильное» Постановление) подлежит отмене независимо от принятия или непринятия судом новых доказательств. Поэтому здесь усматривается не изменение практики ВС РФ, а её уточнение.

Подача заявления о приостановлении исполнения до получения кассационным судом жалобы

До июля 2020 года ходатайство о приостановлении исполнения решения, зачастую, находилось вместе с делом и жалобой в суде первой инстанции до тех пор, пока судья не отправит материалы в кассацию. А это затрудняло приостановление исполнения. Точнее сводило его на «нет».

Теперь же ВС РФ решил, что заявитель вправе подать ходатайство о приостановлении исполнения еще до того, как кассационная инстанция получит дело. Однако для этого надо, чтобы заявитель подал кассационную жалобу в электронной форме через сайт арбитражного суда, либо приложил к ходатайству копию жалобы с отметкой суда о ее принятии.

Это делается для того, чтобы судья кассационной инстанции удостоверился, что заявитель действительно подал жалобу, а не ставит целью затянуть исполнение решения.

Разрешение ссылаться на судебные решения, вынесенные по похожим делам

Иногда в отзыве (иске или жалобе) стороны ссылаются на судебные решения по похожим делам. Подобным образом участники процесса подтверждают свою точку зрения. Это обычная практика, которая, впрочем, никак не влияет на позицию арбитража.

Однако в Постановлении, посвященном кассационному обжалованию, ВС РФ особо отметил, что в кассационной инстанции участники процесса вправе в качестве документов, подтверждающих доводы или возражения по жалобе, представлять решения иных судов с похожими обстоятельствами. То есть ВС РФ фактически узаконил подобную практику и обязал суды принимать во внимание такие доказательства.

При этом, почему-то Верховный Суд не распространил эту новеллу и на стадию апелляционного обжалования. Вероятно, ВС РФ сделает это в будущем.

Дополнения, содержащие сугубо правовое обоснование доводов

В Постановлении № 13 ВС РФ подчеркнул, что участники процесса вправе предоставлять дополнения и письменные пояснения к жалобе и к отзыву, когда эти дополнения несут «сугубо правовую» аргументацию доводов и возражений и основываются на доказательствах, уже находящихся в деле. Причем, указанное правило распространяется на все стадии процесса. Другими словами, и на апелляцию. Это дельное замечание, потому как кассационные инстанции до июля 2020 года предпочитали просто «отфутболивать» подобные дополнения.

Нарушение подведомственности не всегда является основанием для отмены судебного решения

После вступления в силу положений о подведомственности встал вопрос: что делать, если арбитраж рассмотрит и вынесет верное решение по спору, который подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По нормам АПК и ГПК РФ выходило, что апелляция в любом случае обязана отменить это решение и отправить материалы в суд общей юрисдикции для нового рассмотрения.

Однако Верховный Суд пояснил, что если тяжба должна была рассматриваться в суде общей юрисдикции и субъект, подавший жалобу, заявлял об этом в первой инстанции (или не мог заявить в связи с не извещением о времени и месте заседания), то решение арбитража подлежит безусловной отмене, а материалы направляются в федеральный суд.

Из этого вытекает, что правило подведомственности не действует, если арбитраж вынес верное решение, а податель жалобы мог, но так и не заявил о нарушении подведомственности в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде. Это разъяснение опять же ставит заслон умышленному затягиванию процесса.

Выводы

Июньские Постановления ВС РФ не просто разъясняют и уточняют порядок рассмотрения в кассационной и апелляционной инстанциях, но и пытаются пресечь необоснованное затягивание дел.

Не секрет, что зачастую при обжаловании целью адвокатов (юристов) является не отмена решения, а банальная судебная волокита с тем, чтобы доверитель успел вывести активы, переписать или продать имущество.

Именно поэтому ВС РФ предоставил возможность возражать против принятия жалобы при пропуске заявителем срока, направлять в апелляцию не всё дело, а только бумаги, касающиеся обжалования, ужесточил сроки для устранения обстоятельств в ходе приостановления движения жалобы и даже указал на законность решения арбитража при нарушении подведомственности, если сторона могла, но не заявила о нарушении подведомственности в суде первой инстанции.

Кроме того, ВС РФ попытался усилить состязательность на апелляционной и кассационной стадиях, разрешив приводить правовые аргументы и ссылки на решения судов по схожим делам.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/advokatsuhovoleg/iiunskie-postanovleniia-verhovnogo-suda-rf-o-rassmotrenii-del-v-apelliacionnoi-i-kassacionnoi-instanciiah-5f07fe5100bdd11432fc2a86

Статья 391.12 ГПК РФ. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (действующая редакция)

Этот акт выносит президиум верховного суда

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 391.12 ГПК РФ

1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 391.4 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорных жалобы, представления.

В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов надзорных жалобы, представления.

При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

При рассмотрении дела в надзорном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Определение N 306-ЭС16-11780, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой. В своем обращении заявитель полагает, что его жалоба должна быть рассмотрена по правилам статей 391.1, 391.2, 391.3, 391.9, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако данная позиция основана на ошибочном толковании норм закона. Заявитель в жалобе ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права…
  • Решение Верховного суда: Постановление N 8ПВ16, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор На основании изложенного, руководствуясь статьями 3919, 39110, пунктом 2 части 1 статьи 391 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. отменить…
  • Решение Верховного суда: Постановление N 9ПВ12, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор неправильного, ограничительного толкования положений п.1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, в соответствии с полномочиями Президиума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренными п. 2 ч. 1 ст. 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации…

Источник: https://www.zakonrf.info/gpk/391.12/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.