Доказательства в суде кассационной инстанции

Статья 390 ГПК РФ. Полномочия кассационного суда общей юрисдикции (действующая редакция)

Доказательства в суде кассационной инстанции

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ | ст. 390 ГПК РФ

1. По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

1) оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.

1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационных жалобы, представления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с кассационными жалобой, представлением.

В случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

3.

Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

4. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постоянная ссылка на документ URL документа [скопировать] HTML-код ссылки для вставки на страницу сайта [скопировать] BB-код ссылки для форумов и блогов [скопировать] в виде обычного текста для соцсетей и пр. [скопировать]

  • Решение Верховного суда: Определение N 89-КГ17-5, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация На основании изложенного и руководствуясь ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление президиума Тюменского областного суда от 13 октября 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в президиум Тюменского областного суда…
  • Решение Верховного суда: Определение N 14-КГ16-33, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация Между тем, рассматривая дело повторно, суд апелляционной инстанции не принял во внимание факты, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, в нарушение части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не выполнил изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2016 г. указания, не обсудил вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции и не указал оснований, по которым счел невозможным принять по делу новое решение…
  • Решение Верховного суда: Определение N 21-КГ17-9, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: постановление президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 апреля 2017 п отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной-ийстанции…

Источник: https://www.zakonrf.info/gpk/390/

Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Доказательства в суде кассационной инстанции

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции – это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно вступивших в законную силу решения, постановления определения суда первой или апелляционной инстанций, проверяемого по кассационной жалобе.Арбитражный суд кассационной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей.

В отличие от предыдущих инстанций кассационная инстанция не рассматривает дело по существу, а проверяет законность принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций судебных актов, устанавливает правильность применения норм материального и процессуального права; проверяет, соответствуют ли выводы нижестоящих судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ).

В суде кассационной инстанции стороны по делу не вправе заявлять новые требования и ограничены в представлении дополнительных доказательств.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и второй инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Федеральный арбитражный суд округа, рассмотрев дело, вправе:

1) оставить решение арбитражного суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи;

3) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела коллегиальным составом судей и (или) в ином судебном составе;

4) отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам;

5) оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений;

6) отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Основания к отмене решений – это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых арбитражный суд кассационной инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции решение, постановление, определение.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Источник: https://fasvvo.arbitr.ru/os/polnomochiya

О некоторых вопросах производства в суде кассационной инстанции

Доказательства в суде кассационной инстанции

Обратимся к некоторым вопросам толкования положений процессуальных кодексов судами кассационной инстанции, в том числе при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

О пределах полномочий суда кассационной инстанции

В соответствии с ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства.

Возникает вопрос: что если в судебном заседании апелляционной инстанции суд признает доказательство ненадлежащим ввиду того, что в документе отсутствует необходимый, по мнению суда, реквизит? Может ли в такой ситуации судья кассационной инстанции, решающий вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании, сослаться на ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст.

287 АПК РФ?

На мой взгляд, исходя из формулировки закона, суд кассационной инстанции не устанавливает и не переоценивает только факты, имеющие юридическое значение.

 В том  случае, когда речь идет об отсутствии в документе реквизитов, установленный факт является обычным бытийным фактом, на который правила об установлении фактов, оценке и переоценке доказательств не распространяются.

В противном случае мы столкнемся с ситуацией, при которой обжалование произвольно оцененных по форме документов будет заблокировано нормами о недопустимости переоценки доказательств.

Следовательно, если нижестоящим судом оценивалось даже не содержание, а форма документа, притом безотносительно к обстоятельствам дела, в случае обнаружения в ключевых доказательствах по делу реквизитов, факт отсутствия которых ошибочно установлен нижестоящими судами, судья кассационной инстанции должен передать кассационную жалобу с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а ч. 2 ст. 390 ГПК РФ, ч. 2 ст. 287 АПК РФ к такой ситуации неприменимы. Однако этот вывод не всегда оказывается доступен судебной практике.

О недопустимости игнорирования объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде иными доказательствами.

Представим, в качестве ограничения в законе установлено то, что определенные обстоятельства могут подтверждаться только документами, исходящими от определенного источника (например, от органов государственной власти или органов местного самоуправления).

Как указанное ограничение соотносится с правовой позицией, изложенной в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 30 от 19.12.

2003 «О судебном решении», о том, что судебное решение должно быть законным, обоснованным, вынесенным с учетом всех обстоятельств дела, а также должно содержать исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов? Как указанное ограничение соотносится с тем, что суд в процессе всегда должен стремиться к установлению объективной истины? Вправе ли сторона при ограничении в средствах доказывания давать объяснения не по поводу обстоятельства, подлежащего доказыванию, а по поводу формы или содержания документа, подтверждающего обстоятельство в связи с ограничением в средствах доказывания? Вправе ли суд оценивать такие объяснения наряду с другими доказательствами?

Как следует из положений ГПК РФ и АПК РФ, суд апелляционной инстанции обязан исследовать по существу все обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими, абстрактными.

Выводы должны быть указаны в судебном решении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Суд, рассматривающий дело по существу, хотя и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Если понимать ограничения в средствах доказывания таким образом, что их установление является основанием для полного игнорирования объяснений сторон, возникает вопрос, каков смысл проведения судебного заседания, если присутствие сторон для суда не имеет никакого значения, а цель познавательной деятельности сводится к изучению материальных источников информации?

Как мне представляется, и в практике судов общей юрисдикции, и в практике арбитражных судов объяснения сторон имеют исключительное значение для правильного разрешения дела.

Исключительная значимость объяснений сторон спора при ограничении в средствах доказывания обусловлена тем, что путем представления своих объяснений суду стороны могут способствовать правильной оценке судом имеющихся в материалах дела доказательств, которые впоследствии будут положены в основу судебного решения. Следовательно, даже если объяснения сторон напрямую не могут быть положены в основу судебного решения ввиду ограничений в средствах доказывания, суд должен выносить судебное решение с учетом объяснений сторон.  Как минимум это вытекает из того, что гносеологическая деятельность суда все равно должна стремиться к установлению объективной истины. 

Здесь же мы столкнемся со следующей проблемой: если объяснения сторон в данном конкретном случае не являются доказательством и не могут быть положены в основу решения суда, можно ли считать такое нарушение существенным нарушением норм процессуального права, чтобы у суда кассационной инстанции были основания для отмены вступившего в силу судебного акта? Формально-юридически о существенности говорить не приходится, потому что напрямую объяснения сторон доказательством не являются. Однако существенность нарушения может вытекать и из того, что своими действиями, выраженными в  умышленном игнорировании объяснений одной из сторон, суд не способствовал, а препятствовал реализации процессуальных прав этой стороны вразрез с отголосками так называемого права быть услышанным. 

С точки зрения закона складывается ситуация, при которой отменить судебный акт, вынесенный без учета объяснений сторон, в отсутствие иных ошибок суда нижестоящей инстанции будет практически невозможно. Вместе с тем с точки зрения реального положения дел игнорирование объяснений сторон при ограничении в средствах доказывания существенным образом может влиять на исход дела. 

Приведем простой пример. Есть обстоятельство, подлежащее доказыванию в рамках трудоправового спора. Это обстоятельство может быть подтверждено в силу закона только документами, исходящими от органов государственной власти. Иными словами, сущностно спор идет о трудовой функции физического лица.

Лицу надо доказать, что в определенный период времени оно фактически работало врачом-реаниматологом в отделении детской реанимации.

Лицо приносит суду ключевое по делу доказательство, исходящее от органов государственной власти, в котором написано, что лицо в определенный период времени работало не просто врачом-реаниматологом, а врачом-неонатологом-реаниматологом.

С одной стороны,  это, скорее всего, относимое и допустимое доказательство, подтверждающее трудовую функцию лица – врач-реаниматолог там фигурирует. С другой стороны, доказатать надо то, что лицо работало именно реаниматологом, а не кем-либо еще, то есть по логике должна исключаться любая сопряженность выполняемой трудовой функции.

При таких условиях все будет решать именно то, сумеет ли сторона донести до суда, что ее работа на должности врача-реаниматолога-неонатолога функционально была идентичной работе врача-реаниматолога, а также будет ли суд учитывать эту информацию при вынесении судебного решения. Как следствие, если суд сознательно будет игнорировать объяснения стороны, спорное ключевое доказательство может быть признано ненадлежащим, а дело – проиграно. 

«Фильтр кассации» и право на публичное разбирательство дела

В соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4. ХI. 1950 г.) (далее – ЕКПЧ) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Недавно я задалась вопросом, какой смысл ЕКПЧ вкладывает в понятие публичного разбирательства дела? Публичной по смыслу Конвенции должна быть любая стадия гражданского судопроизводства, непосредственно затрагивающая права и обязанности сторон спора? Если нет, то каковы пределы усмотрения национального законодателя? Ведь в общем и целом, если единоличный судья, решающий вопрос о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании, вовсе не будет изучать доводы жалобы заявителя, а ограничится полустраничной отпиской заявителю, до публичного разбирательства дело просто не дойдет. При этом никаких механизмов защиты от игнорирования доводов кассационной жалобы единоличным судьей процессуальными кодексами не предусмотрено.

Сейчас мне могут противопоставить, что по действующему законодательству в РФ существует не одна кассация, а две. Однако стоит признать такой довод сомнительным ввиду того, что от повторения ситуации во второй кассации также никто не застрахован.

«Фильтр кассации», установленный действующим законодательством, с одной стороны, способствует процессуальной экономии, поскольку оставляет в дискреции одного судьи вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, а с другой стороны, возлагает на заявителя жалобы неоправданно высокий риск неизучения или неверной интерпретации единоличным судьей доводов кассационной жалобы.

В связи с проведением «процессуальной революции» в российских судах общей юрисдикции появится «сплошная кассация». Это значит, что кассационные суды общей юрисдикции будут рассматривать все кассационные жалобы без так называемого «фильтра кассации».

Как мне представляется, «фильтр кассации» имеет право на существование во всех судах, однако если он будет публичным, то есть с проведением судебного заседания и с вызовом сторон и лиц, участвующих в деле, неявка которых не препятствует рассмотренияю вопроса о передаче жалобы с делом.

Посредством введения такого механихма, с одной стороны, сохранится возможность отфильтровывать явно необоснованные жалобы.

С другой стороны, риск судебной ошибки, в том числе риск неизучения доводов кассационной жалобы единоличным судьей будет существенно снижен,  а стороны спора не будут необоснованно лишены возможости принимать участие в судьбе своего дела на обычной стадии гражданского процесса.

 Таким образом, допуская возможность существования «фильтра кассации», с точки зрения баланса частных и публичных интересов я не нахожу весомых оснований ограничивать участие сторон при разрешении единоличным судьей вопроса о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/1/24/o_nekotoryh_voprosah_proizvodstva_v_sude_kassacionnoj_instancii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.