Апелляционная жалоба в московский областной суд

Апелляционная жалоба на решение суда

Апелляционная жалоба в московский областной суд

При несогласии с итогами или порядком рассмотрения дела участниками дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Это первая стадия обжалования. Без которой все иные просто не состоятся. 

Сразу оговоримся, что приведенные в статье примеры судов и порядок подачи жалобы действуют до 2019 года. Ведь 30.07.2018 г. в силу вступили изменения в Закон о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. В силу необходимости решения кадровых вопросов “заработает” закон в полной мере не позднее октября 2019 г.

Пока все остается по-прежнему. Апелляционному обжалованию подлежат все судебные постановления, вынесенные по первой инстанции. Общий срок подачи апелляционной жалобы составляет 1 месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Апелляционная жалоба составляется по регламентированной законом форме и с соблюдением требований к ее содержанию. Установлен и порядок подачи в суд. Без соблюдения требования суд не начнет рассмотрение жалобы. Поэтому для составления документа воспользуйтесь представленным образцом и ознакомьтесь с рекомендациями юристов.

Скачать образец: 

  Апелляционная жалоба на решение суда

Пример апелляционной жалобы

В Московский областной суд

Заявитель (Ответчик): Егоров Сергей Алексеевич,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Майская, дом 6, кв.6,

тел. 89000000006

Истец: Константинов Иван Олегович,

адрес: 141700, Московская область,

г. Долгопрудный, ул. Июньская, дом 6, кв.8,

тел. 89000000008

15 мая 2019 года Долгопрудненским городским судом Московской области вынесено судебное решение по гражданскому делу № 2-1254/2019 по иску Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением суда требования Константинова И.О. удовлетворены. Сделка купли-продажи между Константиновым И.О. и Егоровым С.А. признана недействительной, спорное имущество истребовано в пользу истца. Право собственности Егорова С.А. на имущество прекращено.

С решением суда я не согласен, считаю его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд сделал вывод, что стороны заключили договор залога имущества. А сделка купли-продажи по существу была притворной. Однако договор залога никакого отношения к этому спору не имеет, является самостоятельной сделкой.

Выводы суда о том, что имущество перешло в собственность ответчика, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически спорное имущество находится во владении и пользовании третьего лица Петровой О.Ю.

, с которой и была фактически совершена сделка. Суд неправильно применил нормы материального права, а именно статьи 182, 971 ГК РФ.

Представитель по доверенности не приобретает имущество по заключенной им сделке от имени другого лица в свою собственность.

Дело было рассмотрено в незаконном составе, поскольку принято Долгопрудненским городским судом с нарушением правил подсудности. Фактически цена иска составляет 30 000 руб. (стоимость оспариваемого имущества), поэтому иск должен быть рассмотрен мировым судьей по месту жительства ответчика.

Дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица, которая не была извещена о времени и месте судебного заседания, сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 15.10.2015 года.

Допущенные существенные нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение существенных обстоятельств, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам не позволяют признать решение суда законным и обоснованным. Решение подлежит отмене по основаниям, перечисленным в статье 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 320-322, 328, 330 ГПК РФ,

Прошу:

  1. Отменить решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 15 мая 2019 года по гражданскому делу по Константинова И.О. к Егорову С.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

  2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Константинову И.О. отказать в полном объеме.

Приложение:

  1. Копии апелляционной жалобы – 2 экз.

  2. Квитанция об оплате госпошлины в суд

Дата 06.06.2018                                                                                                        Подпись Егоров

Как составляется апелляционная жалоба на решение суда

Документ составляется в письменной форме. Даже если направляется через электронные сервисы (сейчас такая возможность доступна практически в каждом суде).

В “шапке” жалобы заявитель указывает суд, который будет рассматривать дело. Апелляционная жалоба на решения мировых судей рассматривается вышестоящим районным судом. Решение районного суда, принятое по первой инстанции, рассматривает на законность вышестоящий суд субъекта РФ.

Лицо, подающее жалобу, должно написать полностью свою фамилию, имя и отчество, а также место, где оно проживает на момент составления и подачи документа.

В тексте обязательно указываются полные реквизиты решения суда, которое обжалуется, а именно: название суда, принявшего решение, номер дела, наименование истца и ответчика, сущность исковых требований.

Эти данные можно скопировать из обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба должна обязательно содержать требования – это то, что пишется после слова «прошу». Такими требованиями могут быть: отмена решения суда полностью или в части с принятием нового решения, с прекращением производства по делу или с оставлением заявления без рассмотрения.

В жалобе необходимо указать основания для отмены решения. Перечень оснований устанавливает статья 330 ГПК РФ. Возьмите его за основу, применив к конкретному решению суда и своей ситуации.

В конце должен быть приведен перечень прилагаемых документов, жалоба должна быть подписана собственноручно лицом, ее подающим, и указана дата подачи в суд.

Особенности апелляционной жалобы на решение суда

В тексте заявитель не должен озвучивать новые требования. Если такие требования он не заявил в суд первой инстанции. Если податель жалобы приложил новые доказательства, необходимо обоснование. Почему сторона дела не представил их в суд первой инстанции, причины должны быть уважительными. Подробнее – ходатайство о доказательствах в апелляции, об экспертизе в апелляции.

В апелляционном порядке обжалуются как решения суда, так и определения. Для определений предусмотрен специальный порядок, при этом подается частная жалоба.

Подача апелляционной жалобы

Апелляционная жалоба подается в тот суд, который принял оспариваемое решение. Не нужно отправлять документы в вышестоящий суд самому. 

При подаче апелляции лично поставьте отметку о принятии документов работником канцелярии на своем экземпляре жалобы, который предусмотрительно возьмите с собой в суд. Если жалоба отправляется в суд по почте, сделайте это заказным письмом с уведомлением о вручении. Тогда будет известно, когда документы поступили в суд.

Обязательным условием является приложение копий жалобы по числу лиц, участвующих в деле. Апелляционная жалоба оплачивается госпошлиной, подлинная квитанция также прилагается. Не нужно прикладывать документы, которые уже есть в деле. В апелляционной инстанции будет исследоваться все гражданское дело.

Следует отслеживать движение апелляции. Если жалоба будет оставлена без движения, необходимо своевременно получить копию определения суда и внести необходимые поправки в установленный срок. При возвращении апелляционной жалобы суд также выносит определение, в котором указывает причины такого процессуального действия.

Принятие и рассмотрение жалобы

Суд первой инстанции после поступления апелляции решает вопрос о возможности принятия жалобы. Проверяет отсутствие оснований для оставления без движения или возвращения документов. Если апелляционная жалоба принимается, судья ставит отметку на самой жалобе, которая затем подшивается в дело.

После этого копии документов направляются лицам, участвующим в деле. После истечения срока для обжалования материалы гражданского дела направляется в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается по правилам первой инстанции, заканчивается вынесением апелляционного определения.

С момента вынесения такого определения решение суда, если оно не отменено, считается вступившим в законную силу.

Если решение отменяется, в апелляционном определении разрешается дело по существу, оно приобретает силу решения.

Апелляционное определение можно обжаловать в вышестоящую инстанцию путем подачи кассационной жалобы.

Чем отличается апелляционная жалоба на решение мирового судьи

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи ничем не отличается от жалобы на решение районного суда. Такая жалоба подается через мирового судью, но адресуется в районный суд. Апелляция на решение мирового судьи рассматривается по общим правилам апелляционного производства.

Следует учитывать, что мировые судьи имеют право не составлять полное решение без заявления от лиц, участвующих в деле. Поэтому в течение 3 дней с момента объявления резолютивной части решения мировым судьей необходимо подать заявление о составлении мотивированного решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда районный суд выносит апелляционное определение, которое можно обжаловать только в кассационной инстанции.

Источник: https://iskiplus.ru/apellyacionnaya-zhaloba-na-reshenie-suda/

Апелляционная жалоба по гражданскому делу образец, бланк, типовая форма (бланк, образец – 2020)

Апелляционная жалоба в московский областной суд

В Московский областной суд143402, Московская область, Красногорский район,

п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км.

через Одинцовский городской суд Московской области
143007, Московская область, г. Одинцово, ул. Советская, д. 7.

От Жерденко Дмитрия Александровича

(Ответчик по первоначальному иску, лицо направляющее жалобу)проживающего по адресу: Московская область,пос. Голицыно, ул. Маршала Жукова, д. 131, кв. 35.

Телефон: 8-915-4419-71-93.

Истец: ООО “Профит ЛТД”,адрес местонахождения: 157303, г. Москва,

ул. М. Поречная, д.1, корп. 1, офис 475.

Государственная пошлина: 100 рублей.

Гражданское дело № 2 – 6895/2014

Апелляционная жалоба по гражданскому делу

3 июня 2014 года судьей Павловой И.М.

Одинцовского городского суда Московской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2 – 6895/2014 о расторжении договора № 1339 купли-продажи автотранспортного средства от 19 апреля 2014 года (далее – “Договор”) и возврате Истцу автотранспортного средства: автомобиля марки SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) XW8DL41U28ОО09612, 2014 года изготовления, цвет черный, государственный регистрационный знак __________ (далее – “Автомобиль”).

Данное решение изготовлено в окончательной форме 4 июня 2014 года.

Ответчик полагает, что указанное решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку не основано на положениях действующего законодательства РФ и противоречит сложившейся судебной практике (Определению Верховного Суда РФ от 3 июня 2008 года № 5-В08-8, копия прилагается).

Кроме того, Судом неправильно были применены нормы материального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, не были исследованы Судом в полном объеме, а доводы Истца не были подтверждены соответствующими доказательствами в установленном законом порядке.

Доводы Ответчика тезисно сводятся к следующему:

1. Судом не правильно оценены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судом установлено, но не принято во внимание следующее.

До момента вынесения решения судом Ответчик в полном объеме оплатил приобретенный Автомобиль. Данное обстоятельство отражено в решении суда (л.д. № 165, первый абзац сверху), а также подтверждается платежными поручениями и информационными письмами о зачислении денежных средств на расчетный счет Истца (л.д. № 102 – 104, 154). В соответствии с п. 3.3.

договора купли-продажи автомобиля “Обязательство по оплате Стоимости Имущества в соответствии с условиями настоящего Договора считается выполненным Покупателем с момента зачисления на расчетный счет Продавца всех денежных средств, составляющих Стоимость Имущества.

” То есть на момент вынесения решения судом Ответчик в полном объеме исполнил все условия Договора, в том числе по оплате Автомобиля.

Оплата за приобретенный Автомобиль была принята Истцом, так как данные денежные средства находились на расчетном счету Истца продолжительное время (более 20 дней, л.д. № 103, 155) и он мог ими распоряжаться по своему усмотрению.

Ссылки Истца, на то обстоятельство, что он вернул данные денежные средства не должны приниматься во внимание, так как возврат оплаты за Автомобиль не предусмотрен ГК РФ (глава 30, § 1 “Общие положения о купле-продаже”), а также условиями Договора. Отсутствие причинно-следственной связи представленных истцом платежных документов (л.д.

№ 155, 158) с рассматриваемым Договором подтверждается назначением платежа – “Возврат ошибочно перечисленных средств”.

Суд утверждает, что Ответчик согласился со следующими фактами, что оплата Автомобиля по Договору в установленные договором сроки не произведена (л.д. № 166, второй абзац сверху), факт передачи Автомобиля Истцом Ответчику не доказан.

Суд посчитал, что эти обстоятельства свидетельствует об отказе Ответчика от исполнения Договора в одностороннем порядке. Данные утверждения не соответствуют действительности. Ответчик никогда не соглашался с данными утверждениями и подробно изложил позицию в своих возражениях (л.д.

№ 105-107). Кратко они сводятся к следующему:

Между Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с условиями которого последний приобрел Автомобиль. Договор Истцом в установленном законом порядке, не оспорен.

Суд не учел следующее обстоятельство, что на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ договором могут быть установлены различные сроки оплаты товара. Предельных календарных сроков оплаты автомобиля в Договоре не установлено.

Пунктом 3.2. Договора стороны добровольно установили следующий порядок оплаты Автомобиля: “Оплата стоимости Имущества производится Покупателем путем перечисления на расчетный счет Продавца 100 (Сто) % денежных средств, составляющих Стоимость Имущества в течении 3 (Трех) банковских дней, считая с даты выставления счета Продавцом (п. 2.1.4. настоящего Договора).” (л.д. 9-10).

и т.д…

Весь образец апелляционной жалобы по гражданскому делу размещен в прикрепленном файле.

Источник: https://pravobez.ru/zhaloby/apellyacionnaya-zhaloba-po-grazhdanskomu-delu-obrazec-blank-tipovaya-forma-blank-obrazec-2020.html

Апелляционная жалоба (образец)

Апелляционная жалоба в московский областной суд

дью-ди́лидженс при реализации проекта по строительству жилищного комплекса 3

В Московский областной суд

143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65- 66 км

через Одинцовский городской суд Московской области

143000, Московская область, г. Одинцово,

ул. Советская, д.7

Истец: Иванов Иван Иванович

143083, МО г. Одинцовский р-н, пос. сан. «Барвиха», д. 1

Ответчик: Территориальное управление

Росимущества в МО

129090, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 31, стр. 1.

Третье лицо: ОАО «Московский конный завод №1»

ИНН: 5032039592

143030, Московская область, Одинцовский район, с. Успенское

Третье лицо: ООО «Рандек», ИНН: 7701189621

119034, г. Москва, ул. Пречистенка, д. 2

Третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района МО

143000, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 28

Третье лицо: Нотариус Одинцовского нотариального округа МО

Ипполитова Нина Александровна

143000, г. Одинцово, ул. Маршала Жукова, д. 49

Третье лицо: Сидоров Иван Петрович

117485, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 1

Третье лицо: Петров Петр Иванович

143030, Московская обл., Одинцовский р-н, с. Успенское, д.1.

Третье лицо: Гергер Петр Иванович

Г. Москва, ул. Петровка, д. 1

Дело о признании права собственности в порядке наследования

Дело №6-634/2018

Апелляционная жалоба (образец)

на Решение Одинцовского городского суда Московской области

от «___» октября  2018 по делу №6-634/2018

«05» сентября 2018 года Одинцовским городским судом Московской области постановлено решение по гражданскому делу №№6-634/2018 о признании права собственности в порядке наследования по иску Иванова Ивана Ивановича к Территориальному управлению Росимущества в Московской области, которым удовлетворены исковые требования Иванова Ивана Ивановича, за истцом признано

600/308244 доли в праве собственности на земельные участки с к.н. 50:20:0041741:2212, 50:20:0041741:1213, 50:20:0041615:9854, 50:20:0050330:9854, 50:20:0050415:5645, 50:20:0050330:60575 общей площадью 1235455423344 кв. м.

Мотивированное решение составлено «12» сентября 2017. Настоящая жалоба подана в Одинцовский городской суд до истечения месяца со дня составления мотивированного решения.

В своем Решении Суд признал за истцом  —— доли в праве собственности на шести земельных участках общей площадью ———- кв.м., указав при этом, что определение доли в праве собственности в каждом отдельном из шести участков приведет к невозможности выделения земельной доли в виде единого земельного участка и невозможности использования Истцом земли по назначению.

Полагаем решение суда незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

  1. Судом неправильно применены нормы материального права;
  2. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п.п.3 и п.п.4, п. 1 стр. 330 ГПК РФ).
  3. I. Неправильное применение норм материального права выразилось в следующем:

Судом при вынесении Решения, не было принято во-внимание положение ч. 1. Ст. 245 ГК, согласно которому определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, Истец вправе требовать определение своей доли соразмерно доле других участников долевой собственности, с определением размера доли в каждом из шести земельных участков, согласно наших расчетов, приведенных ниже.

Полагаем, что выдел доли, в виде единого земельного участка не возможно без нарушения прав и законных интересов других участников долевой собственности, так как формирование такой доли будет происходить за счет  других участников долевой собственности.

Кроме того считаем, что выдел доли в виде единого земельного участка, без учета прав и интересов других участников долевой собственности нарушает принцип равенства участников гражданских правоотношений, установленный п. 1. Ст. 1 ГК РФ.

  1. II. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, исходя из следующего:

Как следует из справки, выданной Начальником управления в Одинцовском районе Московской областной регистрационной палаты //////////////// г. (л.д.

////), в 2003 году по итогам общего собрания участников долевой собственности из общего земельного участка К№ ///////////// площадью 7000 Га выделены 34 участков в счет земельных долей ЗАО «Московский конный завод №1».

Оставшийся после выделения участок К№/////////// по состоянию на ////////// представлял собой земельный массив из 8 земельных участков общей площадью 600 Га, причем доля Истца на тот момент, как указал в своей справке Начальник управления, в шести участка составляла ////// долю.

Истцу было предложено подать соответствующее заявление в регистрационную палату для внесения изменений в записи ЕГРП в части изменения площади участка на /////// Га (в виде 8 участков) и изменения размера земельной доли на /////// долю.

Следовательно, согласно справки Начальника управления в Одинцовском районе Московской областной регистрационной палаты, с учетом того, что в настоящее время общая площадь 8 участков, после выдела других владельцев земельных долей соразмерно уменьшилась и составляет ///////// кв.м., Истец вправе требовать выдел доли в каждом из 8 участков (причем общая площадь доли в 8 участках составит //////// кв.м.) в следующих величинах:
  1. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041741://// площадью /////// кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет //////////////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  2. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041741:369 площадью 18252 кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет /////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  3. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050330://///// площадью //////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ///////////// (площадь доли //////// кв.м.);
  4. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050330://///////// площадью ///////////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет //////////// (площадь доли ///////////// кв.м.);
  5. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0041615:////////// площадью ////////// кв. м. по адресу МО г. Одинцовский р-н, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ////////////, (площадь доли ///////// кв.м.);
  6. Доля в праве на участок с К№ 50:20:0050415://////// площадью ////////////// кв. м. по адресу г. Москва, в районе с. Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1» составляет ////////// (площадь доли 6531////////// кв.м.);

На основании вышеизложенного, на основании ст. 330 и п. 2 ст. 328, ГПК РФ

Прошу:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от «» октября 2017 по делу №………… отменить и принять по делу новое решение – отказать в исковых требованиях ………………..

Приложение:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

2) копии жалобы по числу лиц, участвующих в деле;

3) доверенность удостоверяющая полномочия представителя.

Представитель

ОАО «Московский конный завод №1»

по доверенности                                 ________________

Источник: https://www.advocate-moscow.com/apellyacionnaya-zhaloba-obrazec/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.